뉴저지, 칼시 스포츠 베팅 판결 재검토를 대법원에 요청

뉴저지 주 관계자들은 칼시와의 법적 분쟁을 미국 대법원에 제소하여, 연방 상품법이 연방에 등록된 거래소에서 제공되는 스포츠 베팅에 대한 주의 규제를 금지하는지 여부를 판결해 달라고 요청했습니다. 주의 청원은 2026년 9월 8일 법원의 공개 사건 목록에 등재되었으며, 사건 번호는 26-299번으로 기록되어 있습니다.

이 사건은 Mary Jo Flaherty, 뉴저지 게임 집행 부서 임시 이사 등 대 KalshiEX, LLC로 명시되어 있습니다. 플라허티와 뉴저지 법무장관 제니퍼 다븐포트는 각각 공식 직무로서 청원인이며, 제레미 M. 페이겐바움 법무장관이 기록된 변호인입니다.

사법심사청구서는 단일 질문을 제시합니다: 2010년 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법이 해당 베팅이 상품선물거래위원회(CFTC) 등록 시장에서 제공될 때 주가 그 관할 구역 내에서 스포츠 베팅을 규제하는 것을 선점했는지 여부입니다.

뉴저지는 2026년 9월 2일 청원을 제출했습니다. 사건 기록에 따르면 알리토 대법관이 주에게 두 차례 제출 기한 연장을 허가했으며, 2026년 7월 1일 명령으로 마감일을 8월 4일까지 연장하고, 2026년 7월 24일 명령으로 9월 3일까지 연장했습니다.

뉴저지 사건

분쟁은 2025년에 시작되었습니다. 게임 집행 부서는 칼시에게 스포츠 이벤트 계약이 스포츠 베팅법을 위반한다는 내용의 중지 및 금지 서한을 보냈는데, 이 법은 뉴저지 고객에게 스포츠 베팅을 제공할 수 있는 자격을 가진 기관만 허용합니다. 칼시는 2025년 3월 집행을 차단하기 위해 소송을 제기했으며, 도드-프랭크에 의해 개정된 상품거래법이 해당 계약이 CFTC에 등록된 거래소에서 거래되기 때문에 주의 스포츠 베팅 법을 선점한다고 주장했습니다.

미국 뉴저지 지구 연방지방법원은 2025년 4월 28일 칼시에게 예비 금지명령을 내렸으며, 해당 법이 주의 스포츠 베팅 법을 선점할 가능성이 높다고 판단했습니다. 2026년 4월 6일, 분열된 제3순회법원 판사는 2대 1로 판결하여, 칼시의 스포츠 베팅이 법의 독점 관할 조항에 따라 스와프에 해당하며, 법이 CFTC에 등록된 시장에서 이루어지는 베팅에 적용되는 뉴저지 법을 선점한다고 판결했습니다. 로스 판사는 반대 의견을 제시하며, 뉴저지의 스포츠 베팅 법은 선점되지 않았으며 칼시가 주와 연방 법을 모두 준수할 수 있다고 주장했습니다.

제9순회법원의 상반된 판결

2026년 8월 28일, 제9순회법원 판사는 네바다와의 칼시 병행 분쟁에서 반대 결론을 내렸습니다. 라이언 넬슨 판사가 작성하고, 브리짓 베이드 판사가 동의하며, 케네스 리 판사가 찬성한 의견에서, 판사는 네바다 게임 통제 위원회가 칼시의 스포츠 이벤트 계약에 대해 주 게임 법을 집행하는 것을 중단시킨 예비 금지명령을 해제했으며, 칼시의 선택 계약을 검토하기 위해 사건을 다시 보내기로 결정했습니다.

판사는 칼시가 상품거래법이 네바다의 게임 규제를 선점할 가능성을 입증하지 못했으며, 그 이유는 그들의 스포츠 이벤트 계약이 법정 정의에 따라 스와프에 해당하지 않을 가능성이 높기 때문이라고 판단했습니다. 또한 의견에서는 CFTC 규정이 등록된 거래소가 게임과 관련되거나 언급되는 계약을 상장하는 것을 금지하고 있으며, 칼시가 자체 인증하고 스포츠 이벤트 계약을 상장한 것이 해당 규칙에 위반된다고 밝혔습니다.

의견서는 칼시가 2025년 1월 자체 인증을 하고 스포츠 이벤트 계약을 제공하기 시작했으며, 네바다 게임 통제 위원회가 2025년 3월 중지 및 금지 서한을 보냈고, 2025년 칼시의 거래 중 90% 이상이(수익의 95%를 차지) 스포츠와 관련되었다고 기록하고 있습니다. 판사는 칼시의 스포츠 이벤트 계약을 “합리적인 사람이 이해하는 스포츠 베팅”이라고 기술했습니다.

제9순회법원은 뉴저지 사건에 대한 제3순회법원의 판결과 명시적으로 의견이 다릅니다. 뉴저지 청원서는 제9순회법원이 제3순회법원의 의견을 20번 이상 언급하면서 그 결론, 해석 및 방법론에 이의를 제기했다고 명시하고 있습니다.

뉴저지의 재검토 근거

청원서는 뉴저지가 순수한 법적 질문이라고 부르는 사안에 대해 제3순회법원과 제9순회법원 사이에 “직접적이고 인정된, 화해할 수 없는 분열”이 존재한다고 기술합니다. 예측 시장 소송이 20개 주에서 최소 39건의 소송을 일으켰으며, 연방 및 주 하위 법원은 18대 4의 비율로 20건 이상의 판결을 내렸고 대부분이 제3순회법원의 접근을 거부했다고 명시합니다. 또한 청원서는 제6순회법원이 2026년 4월 24일 오하이오 사건에서 칼시의 항소 대기 유예를 거부한 명령에서 전국의 법원들이 이 사안에 대해 분열되어 있음을 관찰했다고 언급합니다. 청원서에 따르면, 칼시의 입장은 44개 주와 수백 개 부족, 카지노 및 공무원들의 반대를 초래했다고 합니다.

청원서는 미국 게임 협회(American Gaming Association)의 통계에 따르면 2025년 스포츠 베팅이 전 미국 주에 168억 9천만 달러의 수익을 창출했으며(부족 카지노의 스포츠북은 제외), 11개 주는 스포츠 베팅을 금지하고 39개 주는 어느 형태든 허용하고 있다고 인용합니다. 또한 2026년 FIFA 월드컵 첫 2주 동안 칼시가 170억 달러 이상의 거래량을 처리했으며, 수수료가 하루 1천만 달러를 초과했다고 보고합니다.

실질적인 논점에서 뉴저지는 제3순회법원이 두 차례 오류를 범했다고 주장합니다. 첫째, 법령의 텍스트, 맥락 및 구조에 따라 스포츠 베팅을 스와프로 판단한 점, 둘째, 법이 주의 스포츠 도박 법을 선점한다는 판단을 한 점입니다. 청원서는 의회가 1936년에 상품거래법을 제정하고, 1974년에 CFTC를 설립하여 특정 거래에 대한 독점 관할권을 부여했으며, 2010년 도드-프랭크 법을 통해 스와프를 해당 관할권에 포함하고 게임과 관련된 이벤트 계약을 차단할 수 있는 특별 규칙을 추가했다고 서술합니다.

청원서는 또한 대법원 2018년 Murphy v. NCAA 판결을 언급합니다. 이 판결은 대부분의 주가 스포츠 베팅을 허용하지 못하도록 했던 연방 법인 Professional and Amateur Sports Protection Act를 폐지했으며, 각 주가 자체적으로 행동할 수 있도록 했습니다. 뉴저지는 그 판결 직후 스포츠 베팅법을 제정했습니다.

법원 사건 기록에 따르면, 칼시의 청원서에 대한 답변은 2026년 10월 8일까지 제출해야 합니다.