Recensione di Glover (Xbox Series X|S, PlayStation 5, Switch e PC)

Se Bubsy ci ha insegnato qualcosa sull’industria dei videogiochi, è che i giochi scadenti spesso attirano l’attenzione della critica e generano abbastanza pubblicità negativa da giustificare un sequel o, in alcuni casi, un porting ancora peggiore. Prendiamo ad esempio Glover, il cui porting originale non era un gioco di piattaforma perfetto fin dall’inizio, ma aveva abbastanza fan per dare slancio alla concezione di un sequel spirituale e di un porting. Ecco perché siamo qui a recensirlo: il fatto che un piccolo gruppo di fan abbia deciso di dare a Glover una piattaforma per far rivivere la sua immagine modernizzata su console e PC. Siamo contenti di questo? Siamo incerti, ma come tutti gli altri nella comunità, siamo anche confusi dal fatto che sia qui per tutti. Tuttavia, almeno non è Bubsy.

Parlando con il cuore, Glover non è molto diverso da Bubsy. E, sebbene non sia esattamente un complimento per il pupazzo di guanti e la sua casa colorata, è una compagnia che sembra adatta. Rientra anche in un più ampio spettro di giochi di piattaforma—Croc, Super Monkey Ball, e Banjo Kazooie, ad esempio. È questo periodo di capitoli di piattaforma-puzzle che Glover ha trovato le sue radici. Ha avuto successo nel suo mercato scelto? Eh, non è stato un lancio terribile; al contrario, diverse pubblicazioni hanno elogiato molte delle sue caratteristiche, con PC Zone che è arrivato a dire che era “divertente, pulito, innocuo in paesaggi 3D ragionevolmente resi.” Ma c’era anche l’altro lato della medaglia; PC Zone lo ha valutato 56, affermando che non era “particolarmente interessante.” E indovinate? Quel gioco ha appena lanciato un porting.

Se il guanto calza…

Per essere assolutamente chiari, non è così. No, quello che avete qui, purtroppo, è qualcosa di simile a uno scherzo senza senso—un tentativo di guadagno senza scrupoli che non fa molto per risolvere i problemi che hanno afflitto la versione originale. Oh, Glover è tutto qui, così come i suoi livelli familiari e i puzzle rinnovati — ma ci sono anche i bug e gli altri errori tecnici che compongono un cattivo porting. È un po’ un misto, se così si può dire, poiché fa alcune cose bene—l’implementazione di alcune delle sue caratteristiche e meccaniche originali, restando il più possibile fedele all’originale. Tuttavia, porta anche molti di quegli aspetti scadenti che una volta hanno smontato l’originale e gli hanno tolto la sua gloria, come la mancanza di lucidatura tecnica, e non dimentichiamo una serie di bug audiovisivi e altri problemi mal fatti.

Glover non è un gioco cattivo. Tuttavia, non è un porting grande, poiché non fa nulla di strettamente giusto per giustificare la rinascita del suo marchio. Naturalmente, se questo fosse stato scritto venticinque anni fa, avrei detto qualcosa di diverso; avrei elogiato molte delle sue caratteristiche e parlato bene delle sue capacità avanzate per l’epoca. Ahimè, siamo nel 2025 — e siamo un po’ più scettici sulle cose di quanto non lo fossimo nel 1999. Ecco perché non posso semplicemente ignorare la mancanza di lucidatura e limitarmi a elogiarlo senza sosta. La verità è che non c’è molto da fare qui, e questo solleva la domanda se i suoi creatori abbiano fatto lo sforzo di ricostruirlo, o se si sono accontentati di sfruttare la nostalgia e guadagnare velocemente.

Dieci punti per l’accuratezza

Glover si gioca come un gioco di piattaforma old-school; meccanicamente, si sente lento e legnoso, e non fa molto per convincerti che merita alcuni grandi premi, per di più. Come il suo predecessore, il gioco consiste principalmente nel navigare in diverse aree vibranti, far rotolare la fedele palla intorno a diverse varianti di terreni puzzle, e raccogliere gli oggetti o segnare punti in un tempo prestabilito. A questo proposito, Glover è, se non altro, un vero e proprio tributo ai padri fondatori del passato. È sempre un’esperienza divertente? Eh, ha i suoi momenti, e non è esattamente a corto di fattore nostalgia, peraltro. Tuttavia, a causa di alcuni problemi minori con le sue proprietà audiovisive, non è sempre possibile godersi questi momenti. E, fastidiosamente, il porting non fa molto per redimere questi difetti.

Verdetto

Glover non è mai stato un gioco cattivo; era in realtà un gioco grande — nel 1999. Ma i tempi sono cambiati, e una versione moderna ha bisogno di più cose per giustificare il ritorno dei suoi fan di quanto non faccia un semplice riassunto delle sue caratteristiche di cartone. Purtroppo, la maggior parte delle cose che fanno un porting moderno sono assenti da qui, e è per questo che non c’è modo di dire quale sia la migliore opzione. In poche parole, se avete ancora una vecchia Nintendo 64 in giro, potreste anche stare con il materiale originale e dedicare il vostro tempo alla fonte, poiché la versione più recente probabilmente non sarà diversa o funzionerà meglio della prima. Ma poi di nuovo, si tratta di un porting — quindi forse questo è ciò che ci si aspetta a questo punto.

Per dire l’ovvio, Glover è incredibilmente superato — eppure c’è un mercato per questo tipo di cose, anche se sono spesso segnate da molti componenti scadenti. Sebbene il porting non sia raffinato come le versioni rinnovate di Spyro o Crash, è un’autentica rappresentazione del suo antenato — e questo è un buon segno, in un certo senso. Tuttavia, ha avuto la possibilità di ricostruire molti ponti rotti e di portare molte delle sue atrocità precedenti in uno stato moderno — ma non l’ha fatto. E credo che questo sia il motivo per cui Glover non è un successore perfetto. Sì, è una rappresentazione accurata dei suoi antenati, ma nonostante abbia avuto la possibilità di adottare migliori elementi, ha scelto di illuminare i suoi maggiori difetti.