Ninth Circuit si schiera con il Nevada sui contratti di eventi sportivi

Il tribunale d’appello degli Stati Uniti per il Ninth Circuit ha deciso 3-0 a favore del Nevada il 28 agosto 2026, stabilendo che il Commodity Exchange Act federale non prevarica le leggi statali sul gioco d’azzardo così come si applicano ai contratti di eventi sportivi offerti dal mercato predittivo KalshiEX.

Un collegio di tre giudici ha confermato l’ordine del tribunale distrettuale che scioglieva un’ingiunzione preliminare che aveva impedito al Nevada Gaming Control Board di far rispettare la legge statale contro i contratti di eventi sportivi di Kalshi. Il collegio ha concluso che Kalshi non aveva dimostrato la probabilità che il Commodity Exchange Act prevarichi le normative statali sul gioco d’azzardo così come si applicano a tali contratti, secondo l’opinione del tribunale.

La lettera di diffida

Il caso è iniziato a marzo 2025, quando il Nevada Gaming Control Board ha inviato a Kalshi una lettera di diffida chiedendo di cessare l’offerta dei suoi contratti elettivi e di eventi sportivi. Il Board ha concluso che i contratti di eventi sportivi erano “un sistema o metodo di scommessa su eventi sportivi e altri eventi”, e che Kalshi operava come una pool sportiva non autorizzata in violazione delle normative sul gioco d’azzardo del Nevada. Il Board ha avvertito che avrebbe intrapreso azioni di applicazione civile o penale se Kalshi non avesse interrotto l’offerta dei contratti nel Nevada.

Kalshi ha citato in giudizio il Board, i suoi membri, lo Stato del Nevada e il Procuratore Generale del Nevada, chiedendo un’ingiunzione preliminare. Kalshi ha sostenuto di non essere una piattaforma di scommesse sportive, ma un mercato di contratti designati ai sensi del Commodity Exchange Act, e che la Commodity Futures Trading Commission detiene l’autorità regolamentare esclusiva sui suoi contratti di eventi sportivi. Un tribunale distrettuale ha concesso l’ingiunzione ad aprile 2025, ma successivamente l’ha sciolta, e il Ninth Circuit ha confermato tale scioglimento.

Perché il tribunale ha respinto la prevaricazione

Il giudice Ryan D. Nelson, scrivendo per il collegio, ha respinto gli argomenti di prevaricazione di Kalshi su ciascuno dei tre motivi: espressa, conflitto e prevaricazione di campo.

Per quanto riguarda la prevaricazione espressa, il collegio ha concluso che i contratti di eventi sportivi non erano “swap” secondo la definizione della legge, poiché si trattava di scommesse sportive. L’opinione ha affermato che la sostanza dei contratti offerti sulla piattaforma di Kalshi è il gioco d’azzardo sportivo, indipendentemente da come Kalshi li denomini, osservando che gli utenti possono effettivamente piazzare scommesse prop, scommettere sul punto di spread, su un punteggio specifico o creare parlay a più gambe, con il pagamento dipendente dalla performance di una squadra o di un giocatore.

Il collegio ha inoltre concluso che l’auto‑certificazione e la quotazione dei contratti da parte di Kalshi erano illegali ai sensi di una normativa federale che vieta a un’entità registrata di elencare un contratto che coinvolge, si riferisce o fa riferimento al gioco d’azzardo. Il tribunale ha osservato che la CFTC non ha mai invocato la sua revisione discrezionale né ha emesso un ordine che approvi i contratti di eventi sportivi di Kalshi, pertanto il divieto di elencarli è rimasto in vigore.

Per quanto riguarda la prevaricazione per conflitto, il collegio ha respinto l’argomento di Kalshi secondo cui fosse impossibile conformarsi sia alla legge del Nevada sia al provvedimento federale. Il tribunale ha osservato che le entità regolamentate in Nevada utilizzano il geofencing e che Kalshi potrebbe fare lo stesso, ritenendo che Kalshi non avesse dimostrato che il rispetto della legge del Nevada avrebbe compromesso il suo status di mercato di contratti designati. Il collegio ha inoltre respinto l’argomento di prevaricazione di campo di Kalshi, concludendo che il Congresso non ha occupato il settore del gioco d’azzardo e che le leggi del Nevada in questione regolano l’attività di gioco.

I contratti di Kalshi e l’opinione concorrente

L’opinione descriveva la pubblicità di Kalshi come “la prima app per scommesse sportive legali in tutti i 50 stati”. Secondo l’opinione, oltre il 90 % delle operazioni di Kalshi nel 2025, che rappresentavano il 95 % del suo fatturato, erano legate allo sport. Kalshi aveva auto‑certificato i contratti alla CFTC nel gennaio 2025, consentendo agli utenti di acquistare e vendere contratti su risultati quali chi vincerà il Super Bowl e quale canzone aprirà lo spettacolo di metà tempo.

Il giudice Kenneth K. Lee ha espresso un’opinione concorrente. Ha scritto che una disposizione statutaria lo ha fatto riflettere perché la regola speciale sembra conferire alla CFTC la discrezionalità di vietare del tutto i contratti di gioco, quindi lo statuto non sembra vietare categoricamente tutti i contratti di gioco. Ha concluso che la questione non deve essere risolta poiché la normativa federale vigente attualmente vieta i contratti di gioco e controlla l’esito dell’appello.

Rimessa in giudizio e reazione dello Stato

Il collegio ha rimandato il caso al tribunale distrettuale affinché consideri le contestazioni del Nevada ai contratti elettivi di Kalshi, che il tribunale distrettuale non aveva analizzato, in conformità con l’opinione.

Il Nevada Gaming Control Board ha dichiarato in un comunicato che la sentenza ha respinto l’idea che il Commodity Exchange Act prevarichi le leggi sul gioco d’azzardo del Nevada così come si applicano ai contratti di eventi sportivi offerti da Kalshi, Crypto.com e Robinhood. Il Board considera i contratti di eventi sportivi, insieme ad alcuni altri contratti di eventi, come attività di scommessa ai sensi della legge del Nevada, e ha affermato che le entità che offrono questi contratti devono essere licenziate nello Stato. Il Board ha inoltre stabilito che le operazioni di Kalshi sono illegali in Nevada.

“Siamo soddisfatti della decisione del Ninth Circuit di oggi a favore del Nevada,” ha dichiarato nel comunicato il presidente del Nevada Gaming Control Board Mike Dreitzer. “Si tratta di scommesse sportive e devono essere adeguatamente regolate dallo Stato.”

Il governatore del Nevada Joe Lombardo ha affermato nel comunicato: “I mercati predittivi che offrono contratti di eventi sportivi costituiscono gioco d’azzardo e devono conformarsi alle leggi sul gioco d’azzardo del Nevada e al relativo quadro normativo.” Il Board ha dichiarato di aver intrapreso azioni negli ultimi mesi per fermare le operazioni di altri mercati predittivi nello Stato e di aver limitato l’attività di mercati predittivi non autorizzati che operavano in Nevada.