Kalshi Membantah Laporan Trump Jr. Menawarkan Pasar Prediksi kepada Jaksa Agung GOP

Pasar prediksi Kalshi menerbitkan sanggahan poin per poin pada 27 Agustus 2026, setelah The New York Times melaporkan bahwa Donald Trump Jr. melakukan presentasi tertutup mengenai pasar prediksi kepada jaksa agung negara bagian Republik dan bahwa Gedung Putih menyampaikan posisinya tentang regulasi negara bagian kepada anggota legislatif North Carolina.

Dalam posting blog perusahaan berjudul “Fact Checking The New York Times,” Kalshi menyatakan bahwa media tersebut “mengajukan serangkaian pertanyaan, lalu mengabaikan hampir semua jawaban yang tidak sejalan dengan narasi yang sedang dipromosikan.” Perusahaan kemudian menerbitkan deskripsi laporan Times bersama dengan jawaban-jawaban Kalshi.

Pernyataan Trump Jr. kepada Jaksa Agung Republik

Menurut laporan yang dikutip dalam Respons Kalshi, Trump Jr. menyampaikan pidato kepada sekumpulan jaksa agung Republik pada retret musim dingin Asosiasi Jaksa Agung Republik di New Orleans pada Maret 2026. Di atas panggung, ia berargumen bahwa pasar prediksi berbeda dari taruhan olahraga dan berada di bawah yurisdiksi Commodity Futures Trading Commission, bukan pejabat negara bagian, menggambarkannya seperti “derivatif lainnya.” Ia juga menyatakan bahwa para pemimpin negara bagian dibelokkan oleh “kepentingan yang berakar” — perusahaan perjudian yang berusaha mempertahankan monopoli mereka.

Menanggapi akun tersebut, Kalshi mengatakan tentang Trump Jr.: “Dia adalah penggemar industri ini dan memiliki pandangannya sendiri. Ia memberikan saran tentang strategi pemasaran, tetapi tidak memberi nasihat tentang masalah regulasi.”

Kalshi sebelumnya mengumumkan pada 13 Januari 2025 bahwa Trump Jr. telah bergabung dengan perusahaan sebagai penasihat strategis. Dalam pengumuman itu, CEO Tarek Mansour mengatakan bahwa “panduan strategis Trump Jr. akan membantu mempercepat pertumbuhan kami, menyempurnakan strategi pasar, dan membuka pintu bagi kemitraan serta audiens baru.”

Litigasi dan Sengketa Pajak Negara Bagian

Laporan Times, sebagaimana dikutip oleh Kalshi, menyatakan bahwa 20 negara bagian sedang terlibat dalam litigasi aktif dengan Kalshi dan/atau pasar prediksi lainnya, dan bahwa 44 negara menandatangani surat kepada CFTC bulan lalu yang berargumen bahwa pasar prediksi telah menghindari regulasi negara bagian dan gagal membayar pajak negara bagian.

Kalshi menjawab bahwa perusahaan yang diatur secara federal tetap wajib membayar pajak negara bagian dan mereka tidak pernah menyatakan sebaliknya. Perusahaan mencontohkan industri telekomunikasi, energi, asuransi, layanan keuangan dan perbankan, serta penerbangan sebagai sektor yang diatur secara eksklusif di tingkat federal namun tetap membayar pajak negara bagian, menyatakan bahwa struktur tersebut tidak luar biasa.

Posisi negara bagian, sebagaimana diringkas dalam laporan yang dikutip, adalah bahwa produk Kalshi pada dasarnya tidak dapat dibedakan dari taruhan olahraga tradisional dan bahwa Kalshi tidak memiliki perlindungan yang diwajibkan oleh undang‑undang perjudian negara bagian.

Kalshi menolak karakterisasi tersebut, menyatakan bahwa itu “sangat salah” menggambarkan produknya sebagai tidak dapat dibedakan dari taruhan olahraga tradisional. Perusahaan menyatakan bahwa mereka menyediakan alat manajemen risiko termasuk jeda perdagangan, pengecualian diri, dan batas setoran pada tingkat nasional, menetapkan batas akuntabilitas pada setiap pasar sebagai bursa yang diatur secara federal, serta bermitra dengan National Council on Problem Gambling dan Birches Health.

Ketentuan Anggaran North Carolina

The Times juga melaporkan, sebagaimana dikutip dalam posting Kalshi, bahwa anggaran negara bagian North Carolina yang baru saja disetujui memuat ketentuan yang memungkinkan pasar prediksi yang terdaftar di CFTC beroperasi di negara bagian tersebut dengan pajak sebesar 6 persen. Laporan tersebut menyebutkan bahwa Jim Harrell, seorang pelobi untuk Kalshi, membantu merumuskan bahasa anggaran dalam diskusi dengan kepemimpinan Republik di DPR, dan bahwa masukan Kalshi menghasilkan tarif pajak yang lebih rendah dibandingkan yang awalnya diusulkan oleh legislator.

“Ini memang tugas pelobi — mewakili kepentingan klien dan membantu memberi informasi kepada legislator tentang kemungkinan peraturan,” jawab Kalshi. Perusahaan menyatakan bahwa pasar prediksi dan sportsbook memiliki struktur pendapatan yang berbeda, sehingga negara bagian menetapkan persentase yang memberikan kontribusi pajak yang kira‑kira setara dengan sportsbook.

Kalshi mengatakan bahwa, meskipun terdapat perbedaan tarif utama, pasar prediksi akan menghasilkan kontribusi pajak untuk North Carolina sedikit lebih tinggi dibandingkan sportsbook ketika memperhitungkan keuntungan modal yang dapat dikenakan pajak yang dihasilkan oleh pedagang. Perusahaan menyatakan bahwa margin sportsbook sepuluh kali lipat margin pasar prediksi, dengan mengutip data nasional 2025 untuk sportsbook daring sebesar 10,2 persen dibandingkan biaya gabungan pasar prediksi sekitar 1,0 persen. Kalshi juga menyebutkan bahwa anggaran tersebut disahkan dengan dukungan bipartisan.

Ketika ditanya tentang perkiraan Tax Foundation bahwa memajaki pasar prediksi seperti sportsbook akan menghasilkan setidaknya $2 miliar per tahun untuk negara bagian, Kalshi mengatakan sulit untuk memberi komentar tanpa mengetahui asumsi dasar, namun mencatat bahwa sportsbook daring North Carolina menghasilkan sekitar $130 juta pendapatan pajak pada 2025 dan menyebut proyeksi tersebut secara material lebih tinggi.

Perpecahan Sirkuit

Mengenai catatan litigasi negara bagian, Kalshi menyatakan bahwa mereka menang di Sirkuit Ketiga dan menolak karakterisasi bahwa mereka diperkirakan akan kalah di Sirkuit Enam dan Kesembilan. Perusahaan menggambarkan perpecahan hukum tersebut hampir seimbang 50‑50, menempatkan Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga serta pengadilan di New Jersey, Minnesota, Tennessee, dan Arizona di satu sisi, dan pengadilan di New York, Massachusetts, Nevada, Wisconsin, Utah, Michigan, serta Connecticut di sisi lain.

Kalshi juga menanggapi gugatan CFTC terhadap negara bagian, menyatakan bahwa hal itu “tidak pernah terjadi sebelumnya dan terlalu agresif bagi negara bagian untuk mencoba menutup bursa berlisensi federal.”