नीदरलैंड के जुआ नियामक ने ComeOn ऑपरेटर पर देखभाल के दायित्व के उल्लंघन के लिए लगाया गया जुर्माना बरकरार रखा

नीदरलैंड जुआ प्राधिकरण ने कंपनी की सज़ा और उसे प्रकाशित करने, दोनों पर उठाई गई आपत्तियों को खारिज करने के बाद ComeOn ऑपरेटर Tulipa Ent Limited पर खिलाड़ी संरक्षण के लिए लगाया गया €750,000 का जुर्माना बरकरार रखा है। नियामक ने 20 अक्टूबर, 2026 के फैसले और उससे जुड़े दस्तावेज़ 10 नवंबर, 2026 को सार्वजनिक किए।

बोर्ड के आपत्ति संबंधी फैसले से 16 दिसंबर, 2025 को लिए गए जुर्माने और प्रकाशन संबंधी फैसले अपरिवर्तित रहते हैं। 3 अक्टूबर, 2026 को जारी सलाहकारी राय में दर्ज है कि मूल फैसले 13 जनवरी, 2026 को प्रकाशित किए गए थे; Tulipa ने 29 जनवरी, 2026 को आपत्ति दर्ज की और 10 मार्च, 2026 को उसके आधारों के समर्थन में अतिरिक्त जानकारी दी। समिति ने सभी आपत्तियों को खारिज करने की सिफारिश की और बोर्ड ने उस सलाह को स्वीकार कर लिया। प्रशासनिक अदालत में इस फैसले के खिलाफ अपील की जा सकती है।

निगरानी संबंधी मामला कैसे तैयार किया गया

माल्टा स्थित Tulipa, 6 सितंबर, 2022 से 5 सितंबर, 2027 तक की अवधि के लाइसेंस के तहत comeon.nl और ComeOn ब्रांड वाले ऐप्स के ज़रिये नीदरलैंड में ऑनलाइन जुआ सेवाएँ देती है। मूल दंड संबंधी फैसले में 19 दिसंबर, 2023 से 29 अगस्त, 2024 के बीच दस युवा वयस्क खिलाड़ियों से जुड़े उल्लंघनों का उल्लेख किया गया था। इनमें जुआ खेलने के व्यवहार का अपर्याप्त विश्लेषण, अनुपयुक्त या देर से किए गए हस्तक्षेप और अनिवार्य व्यक्तिगत साक्षात्कार न करना शामिल था। देखभाल के दायित्व के तहत लाइसेंसधारियों को अत्यधिक जुआ खेलने और लत को यथासंभव रोकने के लिए ज़रूरी कदम उठाने होते हैं।

जांच 18 से 24 वर्ष की आयु के खिलाड़ियों पर केंद्रित थी। नियामक के अनुसार, जोखिम भरे जुए के प्रति संवेदनशील होने के कारण इस समूह को विशेष संरक्षण की ज़रूरत है। जांचकर्ताओं ने नियंत्रण डेटाबेस की जानकारी का इस्तेमाल करके 1 जनवरी, 2024 से 30 जून, 2024 के बीच सबसे अधिक नुकसान उठाने वाले युवा वयस्कों का चयन किया। खिलाड़ियों की फाइलें मंगाने से पहले उन्होंने बार-बार जुआ खेलने वाले दिनों और रात के समय जुआ खेलने की घटनाओं की भी पहचान की।

Tulipa के सॉफ़्टवेयर ने हर खिलाड़ी के लिए रोज़ाना जोखिम स्कोर की गणना की और पहले से तय सीमाएँ पार होने पर स्वचालित रिपोर्ट तैयार कीं। इनमें 24 घंटे के भीतर €1,000 की सकल जमा राशि या सात दिनों के भीतर €3,000 का शुद्ध नुकसान शामिल था। नियामक ने पाया कि युवा वयस्कों के मामले में ये चेतावनी संकेत बहुत देर से सामने आ सकते थे। ऊँची सीमाओं, बार-बार जमा करने, रात में खेलने, जमा करने के असफल प्रयासों और बड़े नुकसान को एक साथ ध्यान में रखना ज़रूरी था; खिलाड़ी द्वारा तय की गई सीमाओं के भीतर रहने से कार्रवाई करने का दायित्व समाप्त नहीं होता।

एक गुमनाम फाइल से पता चलता है कि संबंधित नुकसान कितनी तेज़ी से हुआ। एक युवा वयस्क ने 15 मिनट से कम समय में चार बार जमा करके कुल €16,000 से अधिक जमा किए और एक घंटे के भीतर पूरी राशि गंवा दी; खाते में रोज़ाना जमा की सीमा €20,000 और रोज़ाना खेलने की समय-सीमा आठ घंटे थी। एक अन्य फाइल में, एक खिलाड़ी ने रात भर लगभग लगातार जुआ खेलते हुए करीब छह घंटे में €15,000 से अधिक जमा किए और लगभग पूरी राशि गंवा दी। उस नुकसान के बाद, खेलने के दूसरे दिन जमा और उत्पादों पर रोक लगाई गई और खाता स्थायी रूप से बंद कर दिया गया।

Tulipa की आपत्तियाँ क्यों खारिज हुईं

Tulipa ने तर्क दिया कि उसके रोज़ाना अपडेट किए जाने वाले जोखिम प्रोफ़ाइल और मैन्युअल या स्वचालित समीक्षाएँ पर्याप्त थीं, उस समय लागू नियमों में विश्लेषण की कोई समय-सीमा तय नहीं थी और नियामक ने अक्टूबर 2024 में लागू की गई आवश्यकताओं को पिछली तारीख से लागू किया था। सलाहकार समिति ने जवाब दिया कि लगातार निगरानी, समय पर विश्लेषण और हस्तक्षेप पहले से ही अनिवार्य थे। समिति ने कहा कि बाद में जोड़ी गई भाषा का उपयोग केवल उदाहरण के तौर पर किया गया था, पहले के आचरण का आकलन करने के नियम के रूप में नहीं। उसने यह भी कहा कि चेतावनी संकेतों की वैधानिक सूची संपूर्ण नहीं थी।

समिति ने पाया कि सामान्य जागरूकता ईमेल खिलाड़ी की उम्र, व्यवहार, चेतावनी संकेतों और पहले किए गए उपायों पर उसकी प्रतिक्रिया के अनुरूप पर्याप्त रूप से तैयार नहीं किए गए थे। फ़ोन कॉल और खाते या जमा पर रोक लगाने जैसे कदम अक्सर कई दिन या सप्ताह देर से उठाए गए—तब तक युवा वयस्क हज़ारों यूरो गंवा चुके थे।

Tulipa ने यह भी तर्क दिया कि वित्तीय स्थिति की जांच केवल व्यक्तिगत साक्षात्कार में की जानी चाहिए और उसके चरणबद्ध हस्तक्षेप मॉडल के तहत पहले हल्के उपाय करना ज़रूरी था। समिति ने कहा कि गंभीर चेतावनी संकेतों के आधार पर तुरंत व्यक्तिगत साक्षात्कार करना उचित हो सकता है, जबकि यह आकलन करने के लिए खिलाड़ी की वित्तीय स्थिति समझना पहले ही ज़रूरी हो सकता है कि जुआ खेलना उसकी आर्थिक क्षमता के भीतर है या नहीं। समिति ने माना कि उस समय जमा पर स्वचालित रोक अनिवार्य नहीं थी, लेकिन इससे ऑपरेटरों को उपयुक्त हस्तक्षेप करने में देरी की अनुमति नहीं मिलती।

जुर्माने के संबंध में, Tulipa ने €500,000 के बजाय €350,000 की शुरुआती राशि तय करने की मांग की और अपने मामले की तुलना विज्ञापन संबंधी दंडों तथा सकल जुआ राजस्व के आधार पर लगाए गए जुर्मानों से की। समिति ने कहा कि देखभाल के दायित्व के बहुत गंभीर उल्लंघनों के लिए अधिक शुरुआती राशि निर्धारित की जा सकती है। उसने इन तुलनाओं को खारिज करते हुए निष्कर्ष निकाला कि जुर्माना आनुपातिक था। समिति ने यह भी पाया कि प्रकाशन से हुए कथित व्यावसायिक और प्रतिष्ठा संबंधी नुकसान को Tulipa ठोस साक्ष्यों से साबित नहीं कर पाई।

एक अलग प्रकाशन संबंधी फैसले के तहत आपत्ति पर दिया गया फैसला नियामक की वेबसाइट पर उपलब्ध रहेगा। प्राधिकरण ने कहा कि इस जानकारी के सार्वजनिक होने से उपभोक्ता सज़ा पर पुनर्विचार और उसके पीछे के तर्कों की जांच कर सकते हैं। इससे उसकी प्रवर्तन गतिविधियों में पारदर्शिता भी आती है।

अदालत में चुनौती दिए जाने पर मुख्य सवाल यह होगा कि क्या Tulipa की निगरानी और चरणबद्ध हस्तक्षेप उन दायित्वों को पूरा करते थे, जिनके तहत समिति के आकलन में पहले से ही लगातार निगरानी और गंभीर चेतावनी संकेत जमा होने पर पहले तथा खिलाड़ी-विशिष्ट कार्रवाई करना ज़रूरी था।