L'homme qui a fait sauter la banque à Monte-Carlo : les victoires légendaires de Charles Deville Wells

Imaginez gagner tellement d'argent que le casino fait faillite. C'est inimaginable de nos jours, mais autrefois, rares étaient les clients qui finissaient par remporter tout l'argent du casino. Le plus célèbre d'entre eux fut Charles Wells, un Britannique qui fit sauter la banque de Monte-Carlo en 1891 en jouant à la roulette.

On ne sait pas grand-chose sur les circonstances de cet événement. En réalité, les nouvelles et les documents de l'époque sont étrangement vagues sur les événements réels. En revanche, on sait que Charles Wells a gagné une somme d'argent extraordinaire et qu'il a inspiré toutes sortes de légendes et de complots.

Connu pour être un fraudeur avant et après avoir fait faillite, il est difficile de lui accorder le bénéfice du doute. Il a peut-être gagné par pure chance, mais c'est hautement improbable. Et s'il possédait ce qu'il prétendait être un « système infaillible », il était fort probable qu'il soit illégal ou douteux. Néanmoins, nous explorerons différents angles et théories, afin que vous puissiez décider s'il a, selon vous, déjoué les pronostics ou s'il a triché.

Qui était Charles Deville Wells

Charles Wells est un personnage assez mystérieux, et hormis ses jeux de hasard et ses intrigues financières, on ne sait pas grand-chose de lui. Ingénieur de formation, Wells avait déjà quelques projets douteux à son actif avant de faire faillite. Monte Carlo CasinoIngénieur aux docks de Marseille dans les années 1860, il prétendit avoir créé un dispositif permettant de réguler la vitesse des hélices des navires, qu'il vendit pour environ 5,000 17,500 francs (XNUMX XNUMX £ aujourd'hui). Il s'installa ensuite à Paris, où il lança une campagne de financement participatif pour la construction d'une nouvelle voie ferrée au Pas-de-Calais. Après avoir récolté l'argent, Wells disparut et s'installa en Grande-Bretagne.

Faire sauter la banque à Monte-Carlo

Le Casino de Monte-Carlo fut initialement proposé par la Princesse Caroline dans les années 1850. Bien qu'il y ait eu plusieurs tentatives d'ouverture de casinos monégasques, le Casino de Monte-Carlo tel que nous le connaissons aujourd'hui fut finalement inauguré en 1865. En 1873, Joseph Jager Il a bénéficié d'une énorme publicité pour avoir été « l'homme qui a fait sauter la banque à Monte-Carlo ». Reconnaissant l'un des biais de la roulette, Jagger, un éminent homme d'affaires du secteur textile, a gagné plus de 2 millions de francs. Selon les normes modernes, cela représente environ 7.5 millions de livres sterling.

Un peu moins de 20 ans plus tard, Charles Wells vint à Monaco tenter sa chance au célèbre Casino de Monte-Carlo. Il y entra en juin 1891. À l'époque, le casino recevait chaque jour 100,000 XNUMX francs pour alimenter sa réserve de liquidités. Cette somme était appelée « la banque ». Aujourd'hui, le montant exact que Charles Wells apportait pour jouer, le nombre de jours qu'il y passait et le montant de ses gains restent flous. Les récits divergent et les informations varient considérablement. Voici un aperçu général de la manière dont Wells s'y prenait.

Wells a passé entre 5 et 11 jours au Casino de Monte-Carlo. La plupart des sources affirment qu'il avait bankroll de 4,000 20 francs (environ 25 XNUMX à XNUMX XNUMX £) pour jouer. Wells jouait principalement à la roulette, mais il jouait aussi Trente et Quarante (un jeu de cartes populaire à l'époque), mais dans une moindre mesure. Il aurait joué par à-coups, plutôt que de manière continue, et aurait remporté 23 tours consécutifs sur 30 en une seule session. D'autres rapports suggèrent que ce n'était que 26 sur 30. À la fin de sa partie, Wells est reparti avec plus d'un million de francs, soit l'équivalent de 1 à 4 millions de livres sterling aujourd'hui.

Qu'est-ce qui s'est passé ensuite

Wells quitta le casino avec son argent et ne fut ni poursuivi ni condamné pour tricherie. Des théories surgirent quant à ses exploits, mais la plupart des journaux de l'époque attribuèrent ses gains à des coups publicitaires. Curieusement, Wells revint au casino plus tard cette année-là et l'année suivante, mais ne réussit jamais à reproduire le même tour. Plus tard, il fut inculpé pour avoir vendu des brevets douteux.

Après avoir passé six ans en prison, il se rendit à Paris et lança une escroquerie à la Ponzi, bien avant que Charles Ponzi ne fasse sa propre apparition une décennie plus tard, avant de disparaître. Les historiens spéculent encore sur la légende de Charles Wells. Peu de détails existent sur sa vie, hormis ses agissements et ses exploits de joueur.

Comment Charles Wells a battu la roulette

Gagnante 20+ À la roulette, il est quasiment impossible de gagner 30 tours consécutifs. Même en misant 1:1, comme rouge/noir, haut/bas ou pair/impair, les chances sont d'environ 4.8 %. Mais nous ne savons pas quoi types de mises à la roulette Wells a placé, et il est probable qu'il mise plus agressivement sur des paris offrant des gains plus élevés. Gagner 20 sur 30 mises directes (numéros simples) représente une chance sur sept milliards (1 1,000,000 21 plus XNUMX zéros).

Nous pensons qu'il a probablement misé sur une portion spécifique de la roue. Par exemple, en plaçant des mises directes sur au moins quatre segments adjacents. Il avait probablement un moyen de prédire où la balle atterrirait, puis a couvert la « zone la plus chaude ». En termes de parieurs, ce sont les «numéros chauds« que la bille de la roulette semble tomber plus de fois que sur d’autres numéros.

Théorie de la roue compromise

Le casino avait déjà connu un scandale avec Jagger 20 ans auparavant. Ils ont donc probablement rénové ou remplacé leurs tables pour éliminer toute distorsion de la roue. Mais à l'époque, ils ne disposaient pas de la technologie nécessaire pour examiner finement chaque segment et les paramètres physiques les plus infimes des roues. Il est fort possible que la roue ait été biaisée, et Wells a simplement observé les résultats et recherché les parties « sensibles » d'une roue.

L'astuce ici est de regarder la roue, et non le tableau des gains. À l'époque, les tableaux des gains indiquaient probablement les numéros par ordre chronologique, et non leur emplacement sur la roue. Il faut observer les zones adjacentes sur la roue, comme le 34 rouge, le 6 noir, le 27 rouge et le 13 noir.

Mais Wells n'a pas dû être le seul à remarquer qu'une bille atterrissait plus souvent sur certains quadrants de la roue. S'il y avait eu un biais aussi flagrant, les autres invités l'auraient sûrement remarqué aussi. Et ce ne devait pas être un petit segment, puisque Wells a remporté plus de 20 tours en 30 tours.

Regarder le lancer du croupier

Une autre tactique consiste à attendre que le le croupier doit lâcher la balle, et attraper le segment exact de la roue qui se trouve sous la main du croupier au moment où il lance la bille. Ces croupiers sont entraînés à faire tourner la roue et à lancer la bille selon un mouvement mécanique. Après avoir joué des centaines de tours de roulette, ils feront sûrement tourner et lanceront la bille par habitude. La vitesse de la roue et de la bille ne changera pas à chaque tour, car les croupiers assurent le bon déroulement du jeu.

Si Wells avait chronométré la durée de rotation de la bille et suivi sa position par rapport au point de largage, il aurait pu prédire où chaque tour pourrait atterrir. Mais il ne pouvait effectuer ce calcul que si le croupier avait déjà lâché la bille. Ainsi, juste après que le donneur ait lancé la bille, alors que la table était encore occupée à encaisser les mises, il aurait pu placer rapidement ses mises.

De nos jours, les joueurs utilisent cette tactique en utilisant des logiciels et des lasers pour calculer l'emplacement de la bille. Des chronomètres précis et une technologie bien au-delà de ce que Wells pouvait trouver à l'époque. En réalité, il y a très peu de chances que Wells ait utilisé cette méthode. À moins qu'il n'ait eu un très bon œil pour suivre les mouvements de la bille et un timing précis. Ou si les roulettes tournaient beaucoup plus lentement à l'époque. Sinon, c'aurait été quasiment impossible.

Théorie de la collusion

Notre hypothèse la plus probable est que Wells n'était pas seul dans ses tentatives. Il a peut-être collaboré avec un croupier, qui aurait alors pu tenter de truquer les résultats de la roulette à son avantage. Les croupiers les plus talentueux pourraient, en théorie, cibler certaines zones ou segments de la table. Bien sûr, ils devront être très compétents et connaître parfaitement la table. Et si la table présente des biais, ils pourraient les exploiter pour guider les billes vers certains segments.

Le croupier a peut-être volontairement lancé la bille un peu plus lentement, ou tenté d'attraper un segment précis pour la lancer sur la roue. Ce faisant, l'avantage de la maison est réduit, car probabilités Tout a changé. Si Wells parvenait à convaincre un croupier de le soutenir, il aurait de bonnes chances de gagner tour après tour. Et ils pourraient convenir de modifier le système à intervalles réguliers pour empêcher les autres clients de se rendre compte de l'arnaque.

Était-ce un système de paris depuis le début ?

Les joueurs développent de nombreux préjugés, dont la plupart déformer les faitsImaginons que la bille tombe sur le rouge dix fois de suite. Certains penseront que les numéros rouges sont « chauds » ou qu'ils peuvent gagner plus d'argent en misant sur le rouge. À l'inverse, certains joueurs penseront que la bille doit tomber plus souvent sur le noir pour équilibrer les résultats et refléter la vraie probabilité. Ce sont deux erreurs de parieur.

Les superstitions et les idées fausses des joueurs peuvent souvent brouiller les faits et changer la façon dont nous observons ce qui se passe réellement. Biais d'optimisme, par exemple, c'est lorsque nous surestimons les cotes d'un pari favori ou « moins risqué ».

Par exemple, une équipe de baseball remporte 15 matchs consécutifs. On observe cela et on se dit : « Ils sont en feu et imbattables. » On ne se penche pas sur leurs résultats et on ne se rend pas compte de la chance qu'il a fallu pour en arriver là. On a aussi tendance à exagérer les victoires importantes et à minimiser les défaites. Tout cela fait partie du effet social sur le jeu, car nous voulons croire qu'une personne peut battre la maison. Les détails de l'exploit de Wells sont peut-être un peu flous.

Peut-être qu'il a juste utilisé un système de paris stratégiques et a ébloui les spectateurs au-delà de toute croyance.

Le système de paris

Comment cela pourrait-il être fait ? Eh bien, de plusieurs manières. S'il utilisait le système Martingale et s'en tenant à des mises 1:1, les spectateurs ont pu être surpris qu'il puisse encore réaliser un profit même après avoir perdu plusieurs manches d'affilée. Imaginez. Imaginez que Wells ait joué 5 manches, en ait perdu 3 d'affilée, mais ait remporté la 4e. L'argent qu'il aurait récupéré couvrirait toutes ses pertes, et ainsi, un spectateur pourrait croire à tort qu'il a gagné la manche.

Ou bien, il couvrait davantage de segments de la roulette et misait agressivement, créant l'illusion de gagner gros. En réalité, il misait de grosses sommes d'argent et des paris relativement plus sûrs.

S'il utilisait un système quelconque, tel que mise à plat, martingale ou LabouchereCela pourrait expliquer pourquoi Wells n'a jamais pu rééditer son exploit. Après tout, à son retour plus tard cette année-là, il a perdu beaucoup d'argent. Si Wells avait réellement misé 1:1, ses chances de gagner 20 tours sur 30 seraient d'environ 4.8 %. Soit un peu moins que la probabilité de toucher un pari partagé à la roulette (5.55 %). Donc, en théorie, s'il avait un peu variance positive, et s'en tenant à un système, il y a de fortes chances qu'il ait joué franc jeu. On dit ça avec beaucoup de réserves.

Conclusion sur L'homme qui a fait sauter la banque à Monte-Carlo

L'histoire du casino de Monte-Carlo de Wells continue de dérouter les joueurs comme les historiens. Avant que quiconque ne se demande si cela peut être reproduit, nous vous prévenons : dans les casinos modernes, un tel exploit est impossible pour de nombreuses raisons.

1. Il n'y a aucun biais dans les vraies tables ou les jeux de casino qui sont alimenté par des RNG
2. Si vous gagnez trop, il y a de fortes chances que le casino ferme la table ou même vous demande de partir.
3. Les casinos ont des règles très strictes SécuritéIls peuvent détecter toutes sortes de stratagèmes de tricherie et vous expulser ou vous bannir.

Cependant, les systèmes et stratégies de paris ne sont pas interdits par les casinos, et les joueurs peuvent toujours espérer gagner gros. Grâce aux générateurs de nombres aléatoires et au respect des règles d'intégrité des jeux, vous ne rencontrerez aucune table truquée ni aucun jeu biaisé. Tout repose sur la chance. Et n'oubliez pas de jouer de manière responsable, en ne dépensant pas plus d'argent que vous ne pouvez vous permettre de perdre.