Novig taber forsøg på at skærme sportskontrakter fra New Yorks spillelovgivning

Den 10. november 2026 afviste den amerikanske distriktsdommer Colleen McMahon Novigs anmodning om et foreløbigt påbud mod New Yorks justitsminister Letitia James og embedsmænd fra delstatens spillekommission. Hun konkluderede, at Novigs sportskontrakter ikke er swaps i henhold til den føderale råvarelovgivning, og at New York kan kræve en spillelicens fra delstaten eller forbyde, at kontrakterne noteres og handles på Novigs børs.

Ludlow Exchange, der driver virksomhed under navnet Novig, havde forsøgt at standse delstatens håndhævelse, mens sagen blev behandlet. McMahon fandt, at virksomheden ikke havde godtgjort, at den sandsynligvis ville få medhold i sagens realitet, og tog derfor ikke stilling til de øvrige krav til et påbud: uoprettelig skade, interesseafvejningen og hensynet til offentlighedens interesse.

Commodity Futures Trading Commission udpegede Ludlow Exchange som et føderalt kontraktmarked den 16. juni 2026. Efter at Novig den 4. august 2026 havde annonceret sportskontrakter for kunder i New York, anlagde virksomheden sag dagen efter i forventning om håndhævelse og begærede et foreløbigt påbud dagen efter. McMahon afviste Novigs begæring om et midlertidigt forbud den 11. august 2026.

Udpegningen gjorde Novig selv til den føderalt regulerede børs i stedet for en mellemmand, der sender handler videre til en anden handelsplads. Markedet matcher købere og sælgere til samme pris og indtager ikke selv den modsatte position i handlerne. Det tjener penge på gebyrer fra deltagerne frem for at beholde tabende kunders indsatser. Novigs sportsudbud omfattede spil på kampvindere, pointspredninger, over/under-resultater, kombinationsspil og statistiske resultater for enkelte spillere, og tilsvarende positioner kunne indtages via traditionelle bettingapps.

Derfor afviste retten Novigs argument om føderal forrang

Novig argumenterede for, at Commodity Exchange Act giver CFTC enekompetence over swaps, der handles på et udpeget kontraktmarked, og derfor tilsidesætter New Yorks spillelovgivning. Sagen omfattede alle tre former for føderal forrang: udtrykkelig tilsidesættelse ved lov, føderal regulering af hele området og konflikt mellem delstatens og de føderale krav.

McMahon konkluderede, at sportsresultater ganske vist kvalificerer som begivenheder eller eventualiteter, men at de ikke er knyttet til en potentiel finansiel, økonomisk eller kommerciel konsekvens i den sammenhæng, som swapdefinitionen kræver. De tilstødende bestemmelser omhandler finansielle interesser og risikostyring, mens rekreative sportskontrakter indebærer en risiko for forbrugerne frem for at afdække de prisrisici, som futuresmarkeder giver råvareproducenter mulighed for at styre.

Den føderale udpegning afgjorde ikke, om netop disse produkter var swaps, og børsmodellen ændrede ikke resultatet. McMahon fandt, at kunderne stadig indtog positioner på de samme sportsresultater, som var tilgængelige hos traditionelle bookmakere. Derfor var Novigs produkt i realiteten sportsvæddemål, selv om virksomheden brugte derivatterminologi.

McMahon fastslog også subsidiært, at selv hvis kontrakterne var swaps, ville den føderale enekompetence beskytte CFTC’s myndighed over licensering og drift af børser uden at tilsidesætte delstatens spilleregler, som indirekte gælder for væddemål på børsen. Argumenterne om føderal regulering af hele området og konflikt mellem delstatens og de føderale regler blev også afvist.

Licens og geografisk afgrænsning er stadig muligheder

McMahon afviste Novigs argument om, at det var umuligt at overholde både delstatens og de føderale regler. Virksomheden kunne søge om en spillelicens i New York og geografisk afgrænse sin tjeneste, så den kun var tilgængelig for kunder, der fysisk befinder sig i delstaten, samtidig med at den fortsat driver sit udpegede kontraktmarked. En licens ville også løse den konflikt, Novig påpegede mellem New Yorks begrænsninger på registrering af spilleaktivitet og de føderale krav til børsens bogføring, fordi delstatens begrænsning gælder spilleaktivitet, der ikke er lovligt godkendt.

Novig fik i 2023 en licens i Colorado til at drive en internetbaseret sportsvæddemålstjeneste, men afleverede den tilbage, da virksomheden skiftede til en strategi med en føderalt reguleret børs. Ifølge rettens analyse behøver en mulig overholdelsesløsning ikke være den mest praktiske eller omkostningseffektive mulighed for at afkræfte et argument om, at overholdelse er umulig.

Et panel ved Second Circuit har allerede afvist begæringer om påbud, mens appellerne verserer, i beslægtede sager anlagt af Kalshi og Coinbase, som rejser stort set de samme spørgsmål. Et panel, der behandler sagens realitet, vil tage stilling til spørgsmålet, men der er endnu ikke fastsat en dato for mundtlige forhandlinger. For Novig er den praktiske vej til at overholde reglerne fortsat at få delstatens tilladelse eller udelukke de omstridte New York-kontrakter, mens de beslægtede appelsager prøver det bredere argument om føderal beskyttelse.