Minnesota bliver det første delstat, der forbyder prædiktionsmarkeder

Minnesota er den første delstat, der bryder med traditionen og tager en juridisk stilling til prædiktionsmarkeder, ved at forbyde dem. Guvernør Tim Walz underskrev SF 4760, den omfattende offentlige sikkerhedslov, den 18. maj. Med den nye lov på plads, er det nu ulovligt at annoncere og hoste prædiktionsmarkeder i delstaten. Prædiktionsmarkeder defineres her som platforme, hvor man kan placere et væddemål på en fremtidig begivenhed, herunder sportsbegivenheder, valg, kulturelle begivenheder og vejr. Specifikt er det en begivenhed, der ikke påvirkes af parternes præstation i kontrakten – så tydeligt ikke færdighedsbaserede spil eller væddemål, men prædiktionsmarkeder, herunder Kalshi eller Polymarket.

Denne lov, som den står, vil træde i kraft fra august, og fra da af vil det være en kriminel forseelse at hoste et prædiktionsmarked i Minnesota. Med reelle konsekvenser på op til 5 års fængsel og en bøde på $10.000, er dette ikke noget, der skal tages let. Men det kan ikke være endelig – da den føderale regering sagsøgte delstaten allerede dagen efter. Den amerikanske prædiktionsmarkedskamp er pludselig blevet meget varm, og hele fremtidens udvikling i branchen kan dreje sig om begivenhederne i de næste dage og uger.

Minnesota forbyder prædiktionsmarkeder

Den offentlige sikkerhedslov, SF 4760, blev første gang indført i Senatet i marts dette år og blev sendt til Repræsentanternes Hus i slutningen af april. Den blev gennemgået, genafstemt og ændret i flere høringer over de følgende uger, men til sidst den 14. maj blev den præsenteret og undertegnet af guvernøren den 18. maj. Som sådan er prædiktionsmarkeder officielt forbudt i Minnesota, selvom loven først træder i kraft fra august dette år. Den kontroversielle lovgivning afsluttede sagsanlæg, modklagesager og debatter om statsvs. føderal myndighed, og fastslog, at Minnesota har ret til at forbyde prædiktionsmarkeder på eget territorium.

Definitionen af disse, og hvad der nu er ulovligt, er ikke kun fokuseret på sportsrelaterede begivenhedsaftaler, der tilbydes på populære prædiktionsmarkeder. Minnesota har gjort disse platforme ulovlige i deres helhed. Den har specifikt formuleret beskrivelsen til at filtrere ud færdighedsbaserede spil og målrette prædiktionsmarkeder.

Fra august og fremefter vil enhver prædiktionsmarked-operatør, der tager imod kunder fra Minnesota eller blot annoncerer deres produkter til minnesotanere, være underlagt bøder og mulige fængselsstraffe. Bøderne kan gå op til $10.000, og fængselsstraffe har en maksimal varighed på 5 år for at begå en forseelse.

Andre delstater overvejer lovmæssige begrænsninger

Tabet af Minnesota alene for prædiktionsmarkeder ville ikke være en enorm økonomisk omkostning. Det er ikke dette specifikke marked, der burde få prædiktionsmarked-operatører til at være bekymrede, men snarere den lovmæssige præcedens, som Minnesota nu har skabt. For prædiktionsmarkeder har været under lovmæssig pres i måneder, og statsmyndighederne er frustrerede over den føderale regering, som har fuld myndighed over sektoren.

Prædiktionsmarkeder i USA er reguleret af Commodity Futures Trading Commission, eller CFTC. Sportsvæddemål-lignende produkter, nogle platforme som Kalshi tilbyder endda parlay-lignende aftaler, anses ikke for at være lovlige væddemål. Derfor omgår de statsmyndighederne, som ikke kan beskatte webstederne, regulere væddemålsmarkedet eller have nogen indflydelse på, hvad prædiktionsmarkeder tilbyder.

Flere delstater har allerede aktivt ført kampen mod prædiktionsmarkeder, men ingen har gået så langt som Minnesota.

• Arizona: Sagsøgte Kalshi
• New Jersey: Forsøgte at blokere sportslignende begivenhedsaftaler, men dette blev kontesteret af den føderale appelret
• Nevada: Tvang igennem begrænsninger på delstatsniveau
• Massachusetts: Igangværende lovmæssige gennemgange og forbud mod prædiktionsmarkeder
• New York: Foreslog begrænsninger mod prædiktionsmarkeder
• Illinois: Indførte love for at begrænse begivenheds-væddemål

Selvom Minnesota for øjeblikket står alene, vil dette skridt sandsynligvis fungere som en milepæl i delstaternes kamp mod prædiktionsmarkeder. Men kampen er ikke nær slut i Minnesota, og den har faktisk kun lige accelereret.

Trump-administrationen sagsøger Minnesota

Den føderale regering lancerede en sagsanlæg mod Minnesota dagen efter, at prædiktionsmarkeder blev forbudt. Den påstår, at delstaten ikke har nogen myndighed til at forbyde prædiktionsmarkeder, som er beskyttet af føderal lovgivning.

Argumentet er, at Minnesota ikke kan kriminalisere prædiktionsmarkeder, da det ikke er inden for dens myndighed. Det krænker føderal lovgivning og dermed den amerikanske forfatning selv. Sagsanlægget søger at opnå en midlertidig forbud mod Minnesotas nye prædiktionsmarked-love. Hvis det bliver bevilget, kan det tillade prædiktionsmarkeder at fungere, mens retssagen fortsætter.

Næste skridt er at blokke gennemførelsen af denne lov helt, og undergrave delstatens myndighed og genskaffe kontrollen over prædiktionsmarkeder til de føderale domstole. Hvis forbuddet ikke bliver bevilget, vil prædiktionsmarkederne gå offline i Minnesota fra 1. august. Men uanset om tjenesten fortsætter eller ej, er det centrale spørgsmål, om delstaten har magten til at overtage føderal myndighed og forbyde prædiktionsmarkeder.

Prædiktionsmarked-regulering i USA

CFTC blev oprettet med Commodity Exchange Act, og denne føderale myndighed har myndighed over alle “futures, options og swaps”. Prædiktionsmarkeder her anses for at være en swap:

“Enhver transaktion, der afhænger af en begivenhed eller en kontingens, der er forbundet med en potentiel økonomisk, finansielle eller kommercielle konsekvens”

De er derfor lovmæssigt defineret som en finansielle derivat-handel, med swaps. Prædiktionsmarkederne skal fungere som registrerede Designated Contract Markets og opnå DCM-licenser, som også udstedes af CFTC.

Men det store problem her er, at love, der skulle beskrive prædiktionsmarkeder og give CFTC myndighed, alle forudgår disse meget specifikke, moderne platforme.

• Commodity Exchange Act (7 U.S.C. § 2(a)(1)(A)): giver CFTC eksklusiv myndighed over “swaps”. Lov vedtaget i 1936
• Definition af en swap (7 U.S.C. § 1a(47)(A)(ii)): Definerer prædiktionsmarkeder som swaps. En del af CEA-reformerne (Dodd-Frank-reformerne) fra 2010

Prædiktionsmarkeder var tilgængelige i en eller anden form allerede i 2010, men de var decentrale, niche og ofte kun brugt i akademiske kredse snarere end kommercielle. De fik først rigtig fremme i 2023-2024, med den præsidentielle valg-hype, og CFTC begyndte at udstede licenser til fremtrædende operatører, og væddemålsaktiviteten på platformene peakede omkring Super Bowls. Super Bowl 2024 var et af de vigtigste milepæle for prædiktionsmarkeder i deres kamp for at skifte fra randzone til mainstream-væddemål.

Det er simpelthen, at den føderale regering sagsøger Minnesota og forsøger at genskaffe kontrollen over prædiktionsmarkeder. Delstatsmyndighederne vil sandsynligvis holde deres egen og afværge disse angreb, og påstå, at prædiktionsmarkederne har misbrugt deres position og ikke så stille er trængt ind i sportsvæddemål-territoriet. Men lovene, der tildeler føderal myndighed, er forældede, og dette er et område, der virkelig burde medføre flere love og en klarere grænse mellem føderal og delstatsmyndighed.

Hvordan dette tegner for prædiktionsmarkeder

For at være fair, er dette ikke noget, der er sket ud af det blå, her er opbygningen til denne historie blevet bygget op over mere end et år. Uden for USA er der hele lande, der har forbudt prædiktionsmarkeder, herunder den seneste brasilianske lovgivning, der blokerer prædiktionsmarkeder. Det er ret kontroversielt territorium, da lovlige sportsvæddemål spreder sig over USA, og flere og flere delstater har kontroludvalg eller kommissioner, der kan regulere sportsvæddemål. Men selv de har ikke noget at sige eller indflydelse i prædiktionsmarked-sektoren.

Prædiktionsmarkeder er blevet så populære, at selv store sportsvæddemåls-mærker som DraftKings, FanDuel og Fanatics har lanceret deres egne prædiktionsmarkeder. Og selvom grundlæggere, talspersoner og insiders kan gøre krav på, at disse er sekundære væddemål-produkter og aldrig vil overtage det virkelige, kan de ikke undergrave de mange kunder og penge, der strømmer ind i disse kontroversielle platforme.

Så måske kunne et sådant dristigt skridt fungere til fordel for prædiktionsmarkeder, hvis den lovmæssige handling skulle gå i deres favør. Det ville uden tvivl vise alle, hvem der virkelig trækker i trådene.

Da denne sagsanlæg blev indgivet af den føderale regering, vil den starte i USA’s distriktsret, hvor en retsafgørelse på laveste niveau skal træffes. Derefter vil den gå til USA’s appelret og USA’s højesteret vil give den endelige afgørelse om, hvad der skal ske herefter. Det er mere end sandsynligt, at det vil blive en langvarig procedure, men en af monumental betydning. I de kommende uger og måneder vil der sandsynligvis være flere undersøgelser, måske flere delstater, der slutter sig til Minnesota, og muligvis endda en omstrukturering af visse prædiktionsmarked-produkter. Men spørgsmålet, der har været bouncet rundt i over et år nu, ser ud til at få et svar, på et eller andet tidspunkt i fremtiden.