Moo Who? 评测 (PC)

Moo Who? 为传统道具狩猎提供了一个发声工具，配有账单、一群羽毛和一个麦克风，让多才多艺的“演员”能够发挥内在的小鸡。面对霰弹枪的枪口和过度偏执的农夫，SAT Productions 试图重现鸟鸣，但不是那种短暂的有翼天使合唱，而是让毫无防备的 Z 列配音演员相信 他们能保持音调，却常常难以兑现召唤与咬合相匹配的吠声的承诺。

如果你觉得Moo Who? 听起来像是一个糟糕笑话的笑点，那是因为它确实如此。事实上，整个前提和你think它是一样荒唐：一群人进入农场，模仿所选物种的声音，并在another player 用霰弹枪寻找冒名顶替者时躲避子弹。于是，你会得到一个愚蠢的想法，归根结底，它makes 了一个奇怪而搞笑的游戏，严肃程度堪比穿着三件套礼服的奶牛。它毫无意义、荒诞不经，但在朋友的陪伴下，真的很有趣，信不信由你。

我必须说：Moo Who? 在逆境中仍是一股清新之风。它并不是一款brilliant 游戏，甚至也不是 PvP 领域的颠覆者（PvP）。我认为，如果它有什么价值，那就是一种让人眼前一亮的概念——一个shouldn’t 该起作用却因种种错误原因而成功的想法。考虑到我们已经忍受了hundreds 个廉价的抢钱点子，这些点子常常沦为垃圾软件，能够找到一款敢于以稍微不同方式运作的非对称多人游戏，实属惊喜。当我说differently, 时，我指的是让玩家用自己的麦克风模仿鸡叫。再次强调，它shouldn’t该起作用，却真的起作用了——我甚至分不清自己是爱它还是恨它。

呼应一下，Moo Who? 编织的简单情节让人极度联想到道具猎杀类多人游戏。作为为数不多的农场动物之一，你的任务是徜徉在院子里，模仿该动物的声音，并在另一名玩家积极寻找你的同时融入环境。如果猎手破解了你糟糕的配音能力，那么形势就会倾向于他们。唯一的救命稻草是hunter 的子弹数量有限。如果他们把枪口对准了错误的动物并扣动扳机，那么理论上你could, 在最后关头冲向领奖台。不过大概率你不会，因为说实话，谁真的能actually 模仿鸡叫呢？

如果你在Moo Who?, 里没有尖叫、哞叫或呻吟，那么你就在积极徜徉院子，融入道具，并啄食物体以look 出角色。作为猎手，你的任务是从大海捞针，瞄准武器，并将弱者从糠秕中剔除——把模仿者从牛群中剔除。而且，再次重申——这is 是一款游戏。更重要的是，它还是一款出奇good 的游戏。虽然动物数量稀少，指令在范围和复杂度上都极其缺乏，但process 本身极具娱乐性。鉴于大部分过程都是在引导你释放内在的奶牛并listening 那些糟糕的解说，Moo Who? 可以说是愚蠢却极具乐趣的游戏，尤其是和拥有相同幽默感的朋友一起玩时。

我从未预料到，但事实证明，Moo Who?让我担心的事比我想象的更多。如果我没有拼命模仿鸡叫，我就会勇敢地在院子里踩来踩去，努力保持完美且愚蠢的警觉，尽管计时器像蜗牛一样缓慢滴答。于是我在嘲笑自己的平庸与在看到霰弹枪时的紧张中笑出了声。它从未合情合理，却常常让我启动新一局去尝试别的鸡舍或驱赶另一群苍蝇。比如说，如果我不能当鸡，我可以当更好的猪。剧透：我从未有机会取代 Troy Baker。但我back, 了，这也算是有意义的。

和大多数小众游戏一样，Moo Who? 在志同道合的朋友陪伴下最为耀眼。如果你缺乏那种杂乱的农场心态，老实说，你会很难享受。但说实话——你need 得有幽默感才能为这样一款字面上就是模仿农场动物的游戏掏腰包。关键是，你know 自己在玩什么样的游戏，而Moo Who? 并不会强迫自己过度宣传或欺骗你相信它是别的东西。它很蠢——但我指的是最好的那种蠢。

实际上，最好以盐巴般的审慎态度来对待Moo Who?，当然，还要以开放的心态接受其噱头与入门级玩法。Moo Who? 并非完美之作，也没有足够的实力或容量超越同类。但它is, 却是一款极具娱乐性的游戏，既傻气又奇怪地富有竞争性。如果这在个人层面上打动了你，那么你很可能会享受这门愚蠢的“爱之语言”。

Verdict

Moo Who? 找到了自己荒唐的“爱之语言”，向大众传递一种愚蠢的信息，主要是为了照亮一种能与目标受众产生共鸣的积极展望。它让我们坐下来，向我们灌输自己的座右铭：即使你think自己已经看遍了一切，仍然会有另一根稻草人针可以让你惊喜。恰好这根针的形状是一头牛、一个麦克风和一把霰弹枪。说实话，我从未想到会如此，但事实证明，这种荒诞的怪咖混合得相当不错。它是自 Meccha Chameleon 以来最好的事物吗？不是——但它仍然是一个值得的发声工具。

如果你能以低期待来对待Moo Who? ，那么你可能会发现自己正置身于一款令人恼火却极具传染性的非对称游戏中。别再多想了。它brilliant? 不。它会让你露出微笑吗？会。那才是真正的价值所在。