New Jersey Yêu Cầu Tòa Tối Cao Xem Lại Quyết Định Cược Thể Thao của Kalshi

Các quan chức New Jersey đã đưa cuộc tranh chấp pháp lý với Kalshi lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, yêu cầu các thẩm phán quyết định liệu luật hàng hóa liên bang có ngăn cản các tiểu bang điều chỉnh cược thể thao được cung cấp trên các sàn giao dịch đã đăng ký liên bang hay không. Đơn kiến nghị của tiểu bang được ghi vào hồ sơ vào ngày 8 tháng 9 năm 2026, theo hồ sơ công khai của Tòa án, trong đó vụ việc được đánh số 26-299.

Vụ kiện được ghi danh là Mary Jo Flaherty, Giám đốc Tạm thời của Ban Thực thi Trò chơi New Jersey, et al. kiện KalshiEX, LLC. Flaherty và Tổng chưởng lý New Jersey Jennifer Davenport là các nguyên đơn, mỗi người trong vai trò chính thức của mình. Tổng chưởng lý Jeremy M. Feigenbaum là luật sư ghi danh.

Đơn kiến nghị xin lệnh xét xử (writ of certiorari) đưa ra một câu hỏi duy nhất: liệu Đạo luật Cải cách Phố Wall và Bảo vệ Người tiêu dùng Dodd-Frank năm 2010 có loại trừ các tiểu bang khỏi việc điều chỉnh cược thể thao diễn ra trong quyền tài phán của họ khi những cược này được cung cấp trên các thị trường đã đăng ký với Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai Hàng hóa (CFTC) hay không.

New Jersey đã nộp đơn kiến nghị vào ngày 2 tháng 9 năm 2026. Hồ sơ cho thấy Thẩm phán Alito đã hai lần cho tiểu bang thêm thời gian nộp: một lệnh ngày 1 tháng 7 năm 2026 kéo dài hạn chót đến ngày 4 tháng 8, và một lệnh ngày 24 tháng 7 năm 2026 kéo dài đến ngày 3 tháng 9.

Vụ việc New Jersey

Tranh chấp bắt đầu vào năm 2025, khi Ban Thực thi Trò chơi gửi cho Kalshi một thư yêu cầu ngừng và không thực hiện, khẳng định rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của họ vi phạm Đạo luật Cược Thể thao, chỉ cho phép các thực thể có giấy phép cung cấp cược thể thao cho khách hàng New Jersey. Kalshi đã kiện vào tháng 3 năm 2025 để ngăn chặn việc thực thi, lập luận rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hoá, được Dodd-Frank sửa đổi, loại trừ các luật cược thể thao của tiểu bang vì các hợp đồng của họ giao dịch trên một sàn giao dịch đã đăng ký CFTC.

Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu vực New Jersey đã cấp lệnh cấm tạm thời cho Kalshi vào ngày 28 tháng 4 năm 2025, cho rằng Đạo luật có khả năng loại trừ các luật cược thể thao của tiểu bang. Một hội đồng Thẩm phán Ba Vòng chia rẽ đã xác nhận vào ngày 6 tháng 4 năm 2026, phán quyết 2-1 rằng các cược thể thao của Kalshi là hợp đồng hoán đổi theo quy định quyền tài phán độc quyền của Đạo luật và rằng Đạo luật loại trừ các luật của New Jersey áp dụng cho các cược được đặt trên các thị trường đã đăng ký CFTC. Thẩm phán Roth bất đồng, cho rằng các luật cược thể thao của New Jersey không bị loại trừ và Kalshi có thể tuân thủ cả luật tiểu bang và liên bang.

Quyết định mâu thuẫn của Tòa Phúc thẩm thứ Chín

Vào ngày 28 tháng 8 năm 2026, một hội đồng Tòa Phúc thẩm thứ Chín đã đưa ra kết luận ngược lại trong tranh chấp song song của Kalshi với Nevada. Trong một ý kiến của Thẩm phán Ryan Nelson, được Thẩm phán Bridget Bade tham gia và Thẩm phán Kenneth Lee đồng ý, hội đồng đã xác nhận việc bãi bỏ lệnh cấm tạm thời đã ngăn Cục Kiểm soát Trò chơi Nevada thực thi các luật trò chơi của tiểu bang đối với các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi, và trả lại vụ việc để xem xét các hợp đồng bầu cử của Kalshi.

Hội đồng cho rằng Kalshi chưa chứng minh khả năng Đạo luật Giao dịch Hàng hoá loại trừ các quy định trò chơi của Nevada, vì các hợp đồng sự kiện thể thao của họ có khả năng không phải là hợp đồng hoán đổi theo định nghĩa pháp lý. Ý kiến cũng cho rằng một quy định của CFTC cấm các sàn giao dịch đã đăng ký liệt kê các hợp đồng liên quan đến, hoặc đề cập đến, trò chơi, và việc Kalshi tự chứng nhận và liệt kê các hợp đồng sự kiện thể thao của mình là bất hợp pháp theo quy định đó.

Ý kiến ghi nhận rằng Kalshi đã tự chứng nhận và bắt đầu cung cấp các hợp đồng sự kiện thể thao vào tháng 1 năm 2025, rằng Cục Kiểm soát Trò chơi Nevada đã gửi thư yêu cầu ngừng và không thực hiện vào tháng 3 năm 2025, và hơn 90% giao dịch của Kalshi trong năm 2025, chiếm 95% doanh thu của họ, liên quan đến thể thao. Hội đồng viết rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi là “cược thể thao theo hiểu biết của một người hợp lý.”

Tòa Phúc thẩm thứ Chín rõ ràng không đồng ý với quyết định của Tòa Ba Vòng trong vụ việc New Jersey. Đơn kiến nghị của New Jersey cho biết Tòa Phúc thẩm thứ Chín đã đề cập đến ý kiến của Tòa Ba Vòng hơn 20 lần trong khi tranh cãi kết luận, cách giải thích và phương pháp luận của nó.

Cơ sở xem xét của New Jersey

Đơn kiến nghị mô tả “một sự chia rẽ trực tiếp, được công nhận và không thể hòa giải” giữa Tòa Ba Vòng và Tòa Phúc thẩm thứ Chín về những gì New Jersey gọi là một câu hỏi pháp lý thuần túy. Nó cho biết rằng các vụ kiện liên quan đến thị trường dự đoán đã tạo ra ít nhất 39 vụ kiện trên 20 tiểu bang, và các tòa án liên bang và tiểu bang cấp dưới đã đưa ra hơn 20 quyết định với tỷ lệ 18-4, trong đó phần lớn bác bỏ cách tiếp cận của Tòa Ba Vòng. Đơn kiến nghị cũng lưu ý rằng Tòa Thứ Sáu, trong một lệnh ngày 24 tháng 4 năm 2026 từ chối cho Kalshi tạm hoãn khi chờ kháng cáo trong một vụ án Ohio, đã nhận thấy các tòa án trên toàn quốc đang chia rẽ về vấn đề này. Vị trí của Kalshi, theo đơn kiến nghị, đã thu hút sự phản đối từ 44 tiểu bang, hàng trăm bộ lạc, sòng bạc và các quan chức công.

Đơn kiến nghị trích dẫn số liệu của Hiệp hội Trò chơi Mỹ cho biết cược thể thao đã tạo ra 16,89 tỷ USD doanh thu cho các tiểu bang trên toàn quốc vào năm 2025, không tính các sòng bạc trong khu vực bộ lạc, và rằng 11 tiểu bang cấm cược thể thao trong khi 39 tiểu bang cho phép một hình thức nào đó. Nó cũng trích dẫn một báo cáo cho biết Kalshi đã xử lý hơn 17 tỷ USD khối lượng giao dịch trong hai tuần đầu của World Cup FIFA 2026, với phí lên tới hơn 10 triệu USD mỗi ngày.

Về nội dung, New Jersey lập luận rằng Tòa Ba Vòng đã sai lầm hai lần: đầu tiên khi cho rằng cược thể thao là hợp đồng hoán đổi theo văn bản, bối cảnh và cấu trúc của luật, và lần thứ hai khi cho rằng Đạo luật sẽ loại trừ các luật cá cược thể thao của tiểu bang ngay cả khi chúng tồn tại. Đơn kiến nghị kể lại rằng Quốc hội đã thông qua Đạo luật Giao dịch Hàng hoá năm 1936, thành lập CFTC vào năm 1974 với quyền tài phán độc quyền đối với một số giao dịch nhất định, và đã thêm hợp đồng hoán đổi vào quyền tài phán này thông qua Đạo luật Dodd-Frank năm 2010 cùng với một quy tắc đặc biệt cho phép CFTC cấm các hợp đồng sự kiện liên quan đến trò chơi.

Đơn kiến nghị cũng chỉ ra quyết định của Tòa Tối cao năm 2018 trong vụ Murphy kiện NCAA, đã bãi bỏ Đạo luật Bảo vệ Thể thao Chuyên nghiệp và Cựu nghiệp, một luật liên bang đã ngăn hầu hết các tiểu bang cho phép cược thể thao, và để mỗi tiểu bang tự do hành động. New Jersey đã ban hành Đạo luật Cược Thể thao của mình ngay sau quyết định đó.

Câu trả lời của Kalshi đối với đơn kiến nghị phải được nộp trước ngày 8 tháng 10 năm 2026, theo hồ sơ của Tòa án.