Back 4 Blood Vs World War Z: Efterdyning

Turtle Rock Studios’ Left 4 Dead är fortfarande ett av de mest minnesvärda fyra-spelar-lokala-co-op-spelen på planeten, och det är förståeligt. Trots att utvecklaren lämnade det lukrativa kassakon efter att ha släppt ut dess andra del, släpptes till slut en tredje del. Men den var inte under samma familjeträd som dokumenterade de två första grupperna av överlevare, utan på en annan väv, som senare skulle bli Back 4 Blood, en andäktig och atmosfärisk andlig efterföljare till den älskade tvådelade survival-horrorn.

Och sedan finns det World War Z, ännu ett zombie-spel som kanalisera nästan alla element från 2013 års blockbuster-film till en episodisk shooter med en tvivelaktig mängd likheter. Ställ de två spelen sida vid sida, och du kommer att börja lägga märke till likheten – inte bara med zombierna, utan också med gameplay, karaktärer och den övergripande idén med spelen själva. Och om du undrar vilket av de två som är det övergripande bättre valet, så läs vidare. Här är allt du behöver veta innan du köper antingen Back 4 Blood eller World War Z: Efterdyning.

Vad är Back 4 Blood?

Back 4 Blood är ett första-persons-action-shoot-’em-up-spel av Turtle Rock Studios, ett företag som är bäst känt för att ha utvecklat den kortlivade men evigt tidlösa Left 4 Dead -serien. Medan det håller fast vid sina rötter som ett multiplayer-baserat shooter med ett djupt fokus på lagarbete, kommer Back 4 Blood också in i sin egen rätt som en fullfjädrad IP som är lika värdig att stå i rampljuset som sin föregångare-serie.

I Back 4 Blood delas spelen in i kapitel, som kan slutföras i valfri ordning som en av fyra spelbara överlevare. Som sådan måste spelarna arbeta tillsammans för att ta sig igenom en serie dynamiska nivåer och lära sig att övervinna rädslorna och hinder som lurar inom. I detta syfte är Back 4 Blood mycket en “skjut först, fråga senare”-typ av spel, eftersom det mest kretsar kring en addiktiv och oförglömlig snabb skjutspel, snarare än en faktisk handling. Är det Left 4 Dead 3 i en 4K-turtleneck-tröja? Kanske. Men är det bättre än World War Z: Efterdyning? Det är diskutabelt.

Vad är World War Z: Efterdyning?

World War Z: Efterdyning är ett tredje-persons survival-horror-spel av Saber Interactive, ett företag som är bäst känt för framgångsrika franchise som Halo, Crysis, och Evil Dead. Mycket likt Back 4 Blood, är idén bakom videospelsanpassningen av 2013 års World War Z att sätta en grupp av fyra mot en stad av vandrande lik som saknar kraft, men kompenserar med hastighet och intensitet. Målet, också likt Back 4 Blood, är att fly från den post-apokalyptiska världen medan man lär sig att arbeta som en tätt sammansvetsad enhet i vapen.

Igen, World War Z: Efterdyning är uppdelat i bitar; minnesskrifter som översätts till enskilda avsnitt med olika karaktärer, miljöer och mål. Det övergripande målet är mycket bokstavligen detsamma, och den enda riktiga skillnaden är perspektivet. Och här förblir frågan: vilket av de två är avsevärt bättre än det andra?

Spel

På papper, skulle du naturligtvis anta att både Back 4 Blood och World War Z var en och samma, om inte som huvudavsnitt i en enda franchise, så i någon form av två-i-ett-lanserings-DLC. Gräv lite djupare, och du kommer att se att, bortom de första- och tredje-person-perspektiven, finns det faktiskt några subtila skillnader som skiljer de två åt. Men så långt gameplay går, kretsar båda kring fyra-spelar-multiplayer-kartor som inkorporerar zombie-svärmar, startpunkter (även kända som säkra rum) och avslutande kapitel som testar spelarnas samarbete via en sista, fria för alla-strid mot de döda.

Back 4 Blood har ett säkert hus i början av varje nivå, liknande de som används i World War Z. Vad Back 4 Blood också har är karaktärslast som kan bytas ut och anpassas för att passa din spelstil. Igen, dessa är lärobokselement som de flesta, om inte alla, multiplayer-spel använder. Men så långt gameplay går, har World War Z definitivt en mer immersiv kant. Trots att det tredje-person-perspektivet drar dig bort från handlingen ever så lite, är det, allt som allt, det bättre spelet att spela.

Medan Back 4 Blood har många element à la Left 4 Dead, saknar det nivådesign och flyt i viss mån, medan World War Z har mycket mer att erbjuda; spännande strider, riskfyllda mål och en djupare känsla av syfte när du släpar dig igenom kapitlen, bit för bit. Dess fiender är också snabbare och farligare än de som ses i Back 4 Blood, vilket ensamt gör det till en mer nervkittlande upplevelse att uthärda ensam eller med kamrater.

Vilket är bättre?

När allt är sagt och gjort, kan du inte verkligen gå fel med någon av de två. Om du är ute efter en adrenalinfylld, zombie-influerad survival-horror-upplevelse med tillräckligt med återuppspelbarhet för att hålla dig igång i månader, så ta din pick—Back 4 Blood eller World War Z. Men om du överväger att bara välja en av de två, så ärligt, vi skulle satsa på den senare, eftersom den bringar lite mer till bordet när det gäller gameplay.

Förstå mig rätt, Back 4 Blood är ett fantastiskt multiplayer-spel, och en allomfattande källa till stolthet för Turtle Rock Studios att visa upp. Men om man talar fakta, har World War Z bara bättre karaktärer, nivåer, fiender, och last. Det är också lättare på ögonen och mer estetiskt tilltalande än Turtle Rock Studios’ långväntade andliga efterföljare. Så det finns också det att överväga.

Det goda nyheterna är att du kan spela antingen zombie-hit på Game Pass, vilket betyder att om du har en aktiv prenumeration, så kan du lika gärna prova båda och se för dig själv vilken som har den hårdare punchen. För oss, dock, är svaret så klart som dagen: World War Z — varje gång.

Så, vad tycker du? Håller du med vår dom? Vilket av de två spelen föredrar du? Låt oss veta på våra sociala medier här eller nedan i kommentarerna.