Call of Duty: Modern Warfare III Recensie (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S, & PC)

Een huishoudelijke naam met een schatkist in zijn naam. Call of Duty is al jarenlang een bron van vermaak voor de massa’s, met veel krachtige statement-stukken die elk jaar sinds de jaren 2000 zijn uitgebracht. Onlangs heeft de franchise gewerkt aan het opnieuw opstarten van de spectaculaire Modern Warfare-trilogie, met de derde inzending, Call of Duty: Modern Warfare III, die het einde van een prachtige eerste editie markeert, gevolgd door een “okay” tweede editie.

Het roept de vraag op of de derde inzending de sub-serie van “okay” naar “superb” tilt. Of zou je liever je tijd besteden aan het kijken naar een echte blockbuster-actiefilm, een andere FPS-concurrent spelen, of nog beter, iets beters doen met je tijd? Laten we dat uitzoeken in onze Call of Duty: Modern Warfare III-review.

Iets Nieuws

Gevestigde franchises zijn een beetje lastig om te vernieuwen. Niet te vergeten een sub-serie-trilogie binnen de franchise. Voor Call of Duty hebben ze al een beproefd en getest gameplay-systeem gemeesterd. Het heeft standgehouden tot het einde van de deal over de jaren heen. Het ontwikkelteam hoeft alleen maar kleine, jammerende functies hier en daar aan te passen. Misschien voegen ze een spel-veranderende nieuwe functie toe, en COD’s bloeiende fanbase zal de inzending nog steeds de moeite waard vinden. Het probleem komt wanneer ze proberen de norm te hervormen. Misschien nemen ze een nieuwe stap en zien of het werkt. De kans is groot dat het niet zal werken.

Neem het al te bekende lineaire campagne-structuur waar we nu aan gewend zijn. Spelers nemen deel aan missie-gebaseerde doelstellingen die dringend en urgent zijn in elke zin van het woord. Herinner je de “Redding van Laswell”-missie in Call of Duty: Modern Warfare II? Elke kans dat je dicht bij haar kwam, glipte ze weg. Het leidde tot een stoomcar-chase naar haar konvooi voor mijlen en mijlen. Hijack van het ene voertuig naar het andere, terwijl je landmijnen en slechte jongens vermijdt. Je had een gevoel van vrijheid in wat misschien de meest spannende lange car-chase was die ooit aan de serie was toegevoegd. Maar zelfs zo, wachtte een dringend doel op je snelle redding aan het einde van de missie.

Kom binnen Modern Warfare III, waar vrijheid het hart van de campagne vormt. De missies zijn zo gestructureerd dat je vrij bent om rond te dwalen in een breed open arena met onzichtbare grenzen. Open-world-stijl. Neem deel aan schietpartijen met oneindig veel vijanden voordat je verder gaat naar de volgende. Zeker, je hebt doelstellingen om te voltooien. Maar vaker wel dan niet, zullen ze de vorm aannemen van het ophalen van dit ding of het redden van deze persoon, wat, mag ik eraan toevoegen, nauwelijks een lichtje heeft voor de voorgaande campagne.

Iets Ouds

Zie, ondanks het feit dat je in breed open locaties wordt ingezet, herken je onmiddellijk vertrouwde setstukken, vooral de fan-favoriete Verdansk. Ze ontbreken aan vernieuwing, met te weinig gebeurtenissen die je aandacht trekken. Dat, plus oninteressante level-ontwerpen en over het algemeen saaie omgevingen, van de spawn-punten tot de locaties zelf. Zeer weinig voertuigen spawnen ook. En vaker wel dan niet, zie je een wilde gelijkenis met Warzone‘s grootste activa. Net als in de battle royale, begin je met een set loadout. Vervolgens vind je veel meer uitrusting, waaronder wapens en apparatuur – voorraadkisten, vesten, pantserplaten en dergelijke – verspreid over de omgeving.

Omschreven als “open combat-missies”, is het helemaal aan jou hoe je de missies aanpakt. Je kunt met geweren blazen, wat missies bijna altijd zullen overstijgen, de stealth-route nemen of gebruikmaken van hinderlaag-tactieken. Ik zou niet te ver gaan om te zeggen dat Modern Warfare III Warzone is met een verse laag verf. En gevolgd, Warzone‘s schoonheid zal naar beneden stromen. Het roept de vraag op of het geven van krediet aan Modern Warfare III waar het echt toebehoort.

Er is geen twijfel dat Modern Warfare III een overhaaste project is. Nog een probleem met jaarlijkse releases is dat studios denken dat ze altijd een nieuwe inzending moeten uitbrengen, zelfs als er niet veel is veranderd. Omdat, zo veel als het gebruiken van de beproefde en geteste formule van eerdere inzendingen nog steeds voldoende is, zou het nooit genoeg moeten zijn om door te gaan. Bovendien, het omvormen van Warzone naar een campagne-modus voor Modern Warfare III past niet bij de normale stroom die we zijn gaan verwachten van COD’s single-player-runs.

Waarom Je Doet Wat Je Doet

Zo ver als de verhaallijn zelf is, pakt het op waar de voorgaande left off. De oude Task Force 141 keert terug op nog een andere missie om de wereld te redden. Ze sporen de fictieve Vladimir Makarov op, een charismatische Russische ultranationalist en terrorist die Wereldoorlog III wil uitlokken. Nieuwkomers hebben pech hier, aangezien het verhaal rechtstreeks naar het eerste niveau springt. Het dwingt spelers om een reeks doelstellingen te voltooien om Makarov’s duivelse plannen te mitigeren.

Terwijl eerdere games het verhaal via karakterinteracties zouden ontwikkelen, Modern Warfare III, in plaats daarvan, stuurt je solo naar het slagveld met niets dan radiogesprekken om je gezelschap te houden. Ik vermoed dat het de doorn in mijn zij is, met alleen openings- en sluitingscutscenes om je te herinneren waarom je doet wat je doet. Niet te vergeten een hardnekkig probleem dat niet altijd is opgevallen onder de meestal sterke COD-inzendingen, het feit dat geen enkel karakter in persoonlijkheid of vaardigheid vordert van begin tot einde. Zeker, we houden van de Gus, Ghost, Price, Soap, enz., roster. Maar ze zijn, op dit punt, vastgeroest in hun manieren, met slimme eenregelige interacties.

Maar, toch, terug naar het hoofdgerecht. Zonder spoilers te geven, ontbreekt het terrorisme-verhaal aan enige vorm van opbouw, lijkt het te barsten en ontbreekt het aan enige memorabele gebeurtenissen om je aan te zetten tot meerdere playthroughs. Het eindigt ook in minder dan vier uur, misschien iets meer, waarmee het de kortste doorloop ooit markeert, en pijnlijk saai. Tenminste, de visuals en karaktermodellen houden hun einde van de deal goed, net zo gedetailleerd en prachtig als de visuals altijd zijn geweest, zo verschijnen ze in Modern Warfare III, een factor die te wijten is aan de franchise’s engine-kwaliteiten in plaats van Modern Warfare III zichzelf.

Strijders in Laarzen

Er is geen COD zonder schietpartijen, en gelukkig is de gunplay zo responsief en bevredigend als je verwacht. Ze pakken een klap en leveren accurate headshots, zelfs van een mijl afstand. Je kunt sprinten, glijden en springen over het landschap terwijl je snel opnieuw spawn na onvermijdelijke dood. Maar zo glad en snel als de combat is, is de vijandelijke AI simpelweg te makkelijk om te doden. Ze fladderen rond en rennen naar je toe, smekend om die kogel in het hoofd. Ondertussen respawnen ze oneindig veel overal in de arena, wat leidt tot overbodige debunking.

De campagne sjokt verder naar een voorspelbaar einde, wat je kunt zien aankomen, maar zodra het gebeurt, voelt het verspild en gehaast. Het leidt tot een bitter einde, maar laat zo veel losse einden achter. Je verwacht meer van zijn tijdige run, maar de credits rollen en je wordt teruggestuurd naar de andere modi. Misschien was het doel om een cliffhanger achter te laten voor een potentieel vervolg. Maar met het einde en de algehele campagne die ongepolijst aanvoelt, twijfel ik eraan of er een kans is voor een vervolg. Bovendien kan het goed volgen het oorspronkelijke drie-game-formaat.

Multiplayer is nergens in de buurt van zijn reddingsboei, met vaak half-bakken, saaie ervaringen. Toch is multiplayer altijd zo goed als het gezelschap. En dus kan de blast door zinloze zombies extra leuk zijn. Alles in aanmerking genomen, kan dit een nieuwe dieptepunt zijn voor de franchise?

Uitspraak

Met slechts 16 maanden om het te pakketten en te verzenden Call of Duty: Modern Warfare III, is het niet verwonderlijk dat het eindresultaat half-bakken uitkwam. Gewoon het idee dat het personeel bij Sledgehammer Games nachten en weekends moest werken, maakt het een beetje makkelijker om de problemen te accepteren die het spel presenteert. Het is alsof ze Warzone-kaarten hebben hergebruikt en de illusie van vrije wil in een franchise hebben gecreëerd die meester is in het creëren van bombastische, meedogenloze lineaire campagnes.

Open combat-missies zijn gewoon niet Call of Duty, tenminste niet voor de campagne-run. En als dat zo is, moet het de meesterlijke stealth- en hinderlaag-tactieken creëren die franchises op dat front hebben gemeesterd. Zo voel je je niet op armlengte van een verhaal waar je deel van zou moeten uitmaken. Noch zul je het tolereren van ongecoördineerde missies die alleen de campagne opbouwen via saaie openings- en sluitingscutscenes. Terwijl de visuals en combat Call of Duty‘s snelle, soepele en responsieve gunplay behouden, leidt de luie doorloop naar een gehaaste cliffhanger veel te wensen over.

Veel losse einden blijven over aan het einde, maar de kansen voor een vervolg zien er nogal mager uit. Dus, voor nu, kun je je beste tijd doorbrengen met deathmatches, concurrerend in drie squads van drie op één kaart tegen elkaar, als je een smaakje van Modern Warfare III wilt proeven. Tenminste dan kun je de verschrikkelijke campagne negeren. Anders heeft Sledgehammer Games veel werk te doen om de single-player-audience terug te winnen.