Recensione di Call of Duty: Modern Warfare III (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S e PC)

Un nome familiare con uno scrigno del tesoro nel suo nome. Call of Duty è stata una fonte di intrattenimento per le masse, con numerosi pezzi potenti pubblicati ogni anno a partire dagli anni 2000. Recentemente, il franchise ha lavorato al riavvio dello spettacolo Modern Warfare trilogia, con la terza voce, Call of Duty: Modern Warfare III, segnando la fine di una splendida prima edizione, seguita da una seconda edizione “ok”. 

Sorge la domanda: la terza voce fa salire alle stelle la sottoserie da "okay" a "superbo?" O preferiresti trascorrere il tuo tempo alzando i piedi per guardare un vero film d'azione di successo, giocare a un altro concorrente FPS o, meglio ancora, trovare qualcosa di meglio da fare nel tuo tempo? Scopriamolo nel ns Call of Duty: Modern Warfare III recensione.

Qualcosa di nuovo

I franchising ben consolidati sono un po’ difficili da innovare. Per non parlare di una trilogia di sottoserie all’interno del franchise. Per Call of Duty, hanno già padroneggiato un sistema di gioco collaudato. Ha resistito fino alla conclusione dell'accordo nel corso degli anni. Il team di sviluppo deve solo modificare piccole caratteristiche lamentose qua e là. Magari aggiungi una nuova funzionalità rivoluzionaria e COD una base di fan in forte espansione troverà comunque che la voce valga la pena. Il problema arriva quando cercano di rivedere la norma. Forse fai un nuovo passo e vedi se si attacca. È probabile che non lo farà.

Prendiamo la struttura lineare della campagna a cui siamo abituati ormai. I giocatori affrontano obiettivi strutturati in missioni che sono terribili e urgenti in ogni senso della parola. Ricorda la missione "Salvare Laswell" in Call of Duty: Modern Warfare II? Ogni volta che ti avvicinassi a lei, lei se ne andrebbe. Ciò portò a un inseguimento in macchina dietro al suo convoglio per miglia e miglia. Dirotta da un veicolo all'altro, evitando le mine terrestri e sparando ai cattivi. Hai avuto un certo senso di libertà in quello che avrebbe potuto essere il più emozionante inseguimento automobilistico di lunga durata aggiunto alla serie. Ma anche così, un obiettivo urgente attendeva il tuo pronto salvataggio alla fine della missione.

entra Guerra moderna III, dove la libertà è al centro della campagna. Le missioni sono strutturate in modo tale da permetterti di vagare liberamente in un'arena sconfinata con confini invisibili. In stile open-world. Affronta sparatorie con un'infinità di nemici che compaiono all'infinito prima di passare al successivo. Certo, hai degli obiettivi da completare. Ma il più delle volte, si tratta di recuperare questa cosa o salvare questa persona, il che, aggiungerei, non è all'altezza della campagna dei predecessori.

Qualcosa di vecchio

Vedi, nonostante l'implementazione in luoghi spalancati, riconosci immediatamente scene familiari, in particolare Verdansk, preferito dai fan. Mancano di ingegno e hanno troppo pochi eventi che attirano la tua attenzione. A ciò si aggiunge un design dei livelli poco interessante e ambienti generalmente noiosi, dai punti di spawn alle posizioni stesse. Vengono generati anche pochissimi veicoli. E il più delle volte noterai una somiglianza selvaggia con WarzoneLe risorse più importanti. Proprio come in un battle royale, si inizia con un equipaggiamento prestabilito. Successivamente, troverete molto altro equipaggiamento, tra cui armi ed equipaggiamenti – casse di rifornimenti, giubbotti antiproiettile, piastre di armatura e simili – sparsi per l'ambiente.

Descritte come "missioni di combattimento aperte", il modo in cui scegli di affrontare le missioni dipende interamente da te. Puoi andare a armi spianate, quali missioni quasi sempre trascenderebbero, prendere la strada furtiva o usare tattiche di imboscata. In effetti, non mi spingerei troppo lontano per dirlo Guerra moderna III is Warzone con una nuova mano di vernice. E conseguentemente, Warzonela sua bellezza si riverserà su di esso. Si pone la questione se dare credito a Guerra moderna III sarà dove è veramente dovuto.

Non c'è dubbio Guerra moderna III è un progetto affrettato. Ancora una volta, un problema con le versioni annuali è che gli studi cinematografici credono di dover pubblicare sempre una nuova voce ogni anno, anche quando non è cambiato molto. Perché per quanto sia ancora sufficiente applicare la formula collaudata delle voci precedenti, semplicemente non dovrebbe mai essere sufficiente per andare avanti. Inoltre, trasformandosi Warzone in una modalità campagna per Guerra moderna III semplicemente non si adatta al solito flusso che ci aspettiamo dalle corse per giocatore singolo di COD. 

Perché fai quello che fai

Per quanto riguarda la storia in sé, riprende da dove si erano interrotti i predecessori. La buona vecchia Task Force 141 ritorna con l'ennesima missione per salvare il mondo. Rintracciano il fittizio Vladimir Makarov, un carismatico ultranazionalista e terrorista russo che vuole scatenare la terza guerra mondiale. I nuovi arrivati ​​sono sfortunati qui, poiché la storia salta direttamente al primo livello. Costringe i giocatori a completare una serie di obiettivi per mitigare i piani diabolici di Makarov.

Mentre i giochi precedenti facevano avanzare la storia attraverso le interazioni dei personaggi, Guerra moderna III, invece, ti manda da solo sul campo di battaglia con nient'altro che chiacchiere radiofoniche a tenerti compagnia. Sospetto che sia anche la mia spina nel fianco, con filmati di apertura e chiusura esclusivamente per ricordarti perché fai quello che fai. Per non parlare di un problema persistente che non sempre si è distinto tra quelli solitamente stellari MERLUZZO voci, il fatto che nessuno dei due personaggi progredisce in personalità o abilità dall'inizio alla fine. Certo, adoriamo il roster di Gus, Ghost, Price, Soap, ecc. Ma a questo punto sono bloccati nei loro modi, con battute più astute nelle loro interazioni.

Ma, comunque, torniamo alla portata principale. Senza fornire spoiler, la trama del terrorismo non ha alcun senso di accumulo, sembra incrinarsi e manca di eventi memorabili che ti spingano a giocare più partite. Inoltre si conclude in meno di quattro ore, forse leggermente di più, segnando la prova più breve di sempre, e dolorosamente noiosa. Almeno la grafica e i modelli dei personaggi mantengono abbastanza bene la loro parte dell'accordo. Dettagliate e sorprendenti come lo sono sempre state le immagini, così appaiono Guerra moderna III, un fattore dovuto all'abilità del motore del franchise piuttosto che Guerra moderna III stessa.

Combattenti con gli stivali

Non c'è MERLUZZO senza sparatorie e, per fortuna, la sparatoria è reattiva e soddisfacente come ti aspetti. Sono potenti e sferrano colpi alla testa precisi, anche a un miglio di distanza. Puoi scattare, scivolare e saltare attraverso lo scenario mentre ti rinasci rapidamente dopo morti inevitabili. Ma per quanto il combattimento sia fluido e frenetico, l'IA nemica è semplicemente troppo facile da uccidere. Si agitano senza meta o corrono verso di te, implorando quel colpo in testa. Nel frattempo, si rigenerano senza limiti in tutta l'arena, portando a inutili debunking.

La campagna si trascina verso una fine prevedibile, che puoi dire sta arrivando, ma una volta fatto, sembra sprecato e affrettato. Conduce ad una fine amara ma lascia così tante cose in sospeso. Ti aspetti di vedere di più della sua corsa tempestiva, ma i titoli di coda scorrono e sei respinto nelle altre modalità. Forse l’obiettivo era lasciare un cliffhanger per un potenziale seguito. Ma con il finale e la campagna complessiva che sembrano rozze, dubito che ci sarebbe qualche possibilità. Inoltre, potrebbe benissimo seguire il formato a tre giochi della trilogia originale.

Anche il multiplayer non è neanche lontanamente vicino alla sua grazia salvifica, con esperienze spesso mediocri e poco brillanti. Tuttavia, il multiplayer è sempre valido quanto la compagnia. E così, l'esplosione tra zombie senza cervello potrebbe rivelarsi ancora più divertente. Tutto considerato, questo potrebbe essere un nuovo minimo per il franchise?

Giudizio

Con solo 16 mesi per imballare e spedire Call of Duty: Modern Warfare III, non sorprende che il risultato finale sia uscito a metà. Immaginare semplicemente che lo staff di Sledgehammer Games debba lavorare di notte e nei fine settimana, forse, rende leggermente più semplice accettare i problemi che il gioco presenta. È come se fossero stati riproposti Warzone mappe e ha inaugurato l'illusione del libero arbitrio in un franchise che in prima linea ha padroneggiato l'arte di campagne lineari ampollose e implacabili. 

Le missioni di combattimento aperte semplicemente non lo sono Call of Duty, almeno per la campagna elettorale. E se è così, è necessario creare le magistrali tattiche furtive e di imboscata che i franchise esperti su quel fronte hanno padroneggiato. In questo modo, non ti sentiresti a debita distanza da una storia di cui dovresti sentirti parte. Né sopporterai missioni sconnesse che costruiscono la campagna solo attraverso noiose scene di apertura e chiusura. Mentre la grafica e il combattimento rimangono Call of DutyLa sparatoria scattante, frenetica e reattiva, la sua pigra sequenza che porta a un cliffhanger affrettato lascia molto a desiderare. 

Rimangono molti punti in sospeso verso la fine, ma le possibilità per un seguito sembrano piuttosto scarse. Quindi, per ora, potresti voler prepararti per partite mortali, gareggiando in tre squadre da tre su una mappa l'una contro l'altra, se vuoi avere un assaggio di Guerra moderna III. Almeno allora potrai ignorare la terribile campagna. Altrimenti, Sledgehammer Games ha molto lavoro da fare per riconquistare il pubblico del giocatore singolo.