Il New Jersey chiede alla Corte Suprema di riesaminare la sentenza su Kalshi relativa alle scommesse sportive

Gli ufficiali del New Jersey hanno portato la loro battaglia legale contro Kalshi alla Corte Suprema degli Stati Uniti, chiedendo ai giudici di decidere se la legge federale sulle materie prime impedisca agli stati di regolamentare le scommesse sportive offerte su scambi registrati a livello federale. La petizione dello Stato è stata inserita nel registro il 8 settembre 2026, secondo il registro pubblico della Corte, che elenca il caso come n. 26‑299.

Il caso è intitolato Mary Jo Flaherty, Direttore ad interim della Divisione di Applicazione del Gioco del New Jersey, et al. contro KalshiEX, LLC. Flaherty e il Procuratore Generale del New Jersey Jennifer Davenport sono i richiedenti, ciascuna nella propria capacità ufficiale. Il Solicitor General Jeremy M. Feigenbaum è l’avvocato di parte.

La petizione per un mandato di certificazione (writ of certiorari) presenta una sola domanda: se il Dodd‑Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act del 2010 abbia precluso agli stati la regolamentazione delle scommesse sportive che avvengono nelle loro giurisdizioni quando tali scommesse sono offerte su mercati registrati presso la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Il New Jersey ha depositato la petizione il 2 settembre 2026. Il registro mostra che il giudice Alito ha concesso allo Stato più tempo per presentare la domanda in due occasioni: un ordine del 1° luglio 2026 che estendeva il termine al 4 agosto, e un ordine del 24 luglio 2026 che lo prorogava al 3 settembre.

Il caso del New Jersey

La controversia è iniziata nel 2025, quando la Divisione di Applicazione del Gioco ha inviato a Kalshi una lettera di cessazione e desistenza sostenendo che i suoi contratti per eventi sportivi violavano il Sports Wagering Act, che consente solo a entità autorizzate di offrire scommesse sportive ai clienti del New Jersey. Kalshi ha intentato causa a marzo 2025 per bloccare l’applicazione della legge, sostenendo che il Commodity Exchange Act, modificato dal Dodd‑Frank, preclude le leggi statali sulle scommesse sportive perché i suoi contratti sono negoziati su un mercato registrato alla CFTC.

Il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del New Jersey ha concesso a Kalshi un’ingiunzione preliminare il 28 aprile 2025, ritenendo che la legge probabilmente precluda le leggi statali sulle scommesse sportive. Un collegio diviso del Terzo Circuito ha confermato la decisione il 6 aprile 2026, con un voto 2‑1, stabilendo che le scommesse sportive di Kalshi sono swap ai sensi della disposizione di giurisdizione esclusiva della legge e che la legge preclude le norme del New Jersey applicabili alle scommesse effettuate su mercati registrati alla CFTC. Il giudice Roth ha espresso dissenso, ragionando che le leggi statali sulle scommesse sportive del New Jersey non sono precluse e che Kalshi potrebbe conformarsi sia alla normativa statale sia a quella federale.

La decisione contraddittoria del Nono Circuito

Il 28 agosto 2026, un collegio del Nono Circuito ha raggiunto la conclusione opposta nella disputa parallela di Kalshi con il Nevada. In un’opinione del giudice Ryan Nelson, affiancata dal giudice Bridget Bade con il giudice Kenneth Lee in concorso, il collegio ha confermato lo scioglimento di un’ingiunzione preliminare che aveva impedito al Nevada Gaming Control Board di far rispettare le leggi statali sul gioco contro i contratti per eventi sportivi di Kalshi, e ha rimandato il caso per la valutazione dei contratti elettivi di Kalshi.

Il collegio ha ritenuto che Kalshi non avesse dimostrato una probabilità che il Commodity Exchange Act precluda le normative sul gioco del Nevada, poiché i suoi contratti per eventi sportivi probabilmente non rientrano nella definizione di swap prevista dalla legge. L’opinione ha inoltre stabilito che una normativa della CFTC vieta agli scambi registrati di elencare contratti che coinvolgono, riguardano o fanno riferimento al gioco d’azzardo, e che l’auto‑certificazione da parte di Kalshi e la quotazione dei suoi contratti per eventi sportivi erano illegali ai sensi di tale regola.

L’opinione rileva che Kalshi si è auto‑certificata e ha iniziato a offrire contratti per eventi sportivi nel gennaio 2025, che il Nevada Gaming Control Board ha inviato la sua lettera di cessazione e desistenza nel marzo 2025, e che più del 90 % delle operazioni di Kalshi nel 2025, rappresentanti il 95 % del suo fatturato, erano legate allo sport. Il collegio ha scritto che i contratti per eventi sportivi di Kalshi sono “scommesse sportive secondo la comprensione di una persona ragionevole”.

Il Nono Circuito ha espressamente dissentito dalla decisione del Terzo Circuito nel caso del New Jersey. La petizione del New Jersey afferma che il Nono Circuito ha citato l’opinione del Terzo Circuito più di 20 volte contestandone la conclusione, l’interpretazione e la metodologia.

I motivi del New Jersey per la revisione

La petizione descrive una “divisione diretta, riconosciuta e inconciliabile” tra il Terzo e il Nono Circuito su quella che il New Jersey definisce una questione puramente giuridica. Essa afferma che le controversie sui mercati delle previsioni hanno generato almeno 39 cause in 20 stati, e che i tribunali federali e statali di grado inferiore hanno emesso più di 20 decisioni, con un rapporto 18‑4, la maggior parte delle quali respinge l’approccio del Terzo Circuito. La petizione osserva inoltre che il Sesto Circuito, in un ordine del 24 aprile 2026 che negava a Kalshi una sospensione in attesa di appello in una causa dell’Ohio, ha notato che i tribunali di tutto il paese sono divisi sulla questione. La posizione di Kalshi, secondo la petizione, ha suscitato l’opposizione di 44 stati, centinaia di tribù, casinò e funzionari pubblici.

La petizione cita i dati dell’American Gaming Association che riportano che le scommesse sportive hanno generato 16,89 miliardi di dollari di entrate per gli stati a livello nazionale nel 2025, senza contare i bookmaker nei casinò tribali, e che 11 stati vietano le scommesse sportive mentre 39 ne consentono una forma. Riporta inoltre un rapporto secondo cui Kalshi ha gestito oltre 17 miliardi di dollari di volume di scambi nelle prime due settimane della Coppa del Mondo FIFA 2026, con commissioni superiori a 10 milioni di dollari al giorno.

Sulla sostanza, il New Jersey sostiene che il Terzo Circuito abbia commesso due errori: innanzitutto ritenendo che le scommesse sportive siano swap secondo il testo, il contesto e la struttura della legge, e poi affermando che la legge precluderebbe le normative statali sul gioco d’azzardo anche se fossero valide. La petizione ricorda che il Congresso ha approvato il Commodity Exchange Act nel 1936, ha creato la CFTC nel 1974 con giurisdizione esclusiva su alcune transazioni, e ha aggiunto gli swap a tale giurisdizione tramite il Dodd‑Frank Act del 2010, insieme a una norma speciale che consente alla CFTC di vietare i contratti per eventi che coinvolgono il gioco d’azzardo.

La petizione fa inoltre riferimento alla decisione della Corte Suprema del 2018 in Murphy contro NCAA, che ha annullato il Professional and Amateur Sports Protection Act, la legge federale che aveva impedito alla maggior parte degli stati di autorizzare le scommesse sportive, lasciando ogni stato libero di agire autonomamente. Il New Jersey ha promulgato il suo Sports Wagering Act poco dopo tale sentenza.

La risposta di Kalshi alla petizione è prevista per l’8 ottobre 2026, secondo il registro della Corte.