La corte d’appello riapre la causa di fissazione dei prezzi ad Atlantic City

Una corte d’appello federale ha riaperto una causa antitrust contro cinque casino-alberghi di Atlantic City, stabilendo che gli ospiti che accusano le strutture di utilizzare un software condiviso per gonfiare i prezzi delle camere meritano il loro giorno in tribunale. Il 29 luglio 2026, la Corte d’appello degli Stati Uniti per il Terzo Circuito ha annullato la sentenza di un tribunale inferiore e ha rinviato la proposta azione collettiva nel New Jersey per la raccolta di prove che i querelanti erano stati negati.

La decisione unanime della giuria di tre giudici ha stabilito che gli ospiti che citavano in giudizio Borgata, Hard Rock, Caesars, Harrah’s e Tropicana avevano affermato abbastanza, a questo stadio iniziale, per procedere. Al centro della causa c’è Cendyn‘s Rainmaker, una piattaforma di gestione dei ricavi assistita da intelligenza artificiale che i casinò utilizzavano per fissare i prezzi delle camere. Gli ospiti affermano che ogni proprietà ha fornito al software dati di prenotazione e di occupazione non pubblici, che Rainmaker ha raccolto per generare tariffe consigliate, un accordo che dicono abbia permesso ai concorrenti di coordinare i prezzi senza mai parlare l’uno con l’altro.

La causa, guidata dalla querelante Karen Cornish-Adebiyi, si basa sul Sherman Act, la legge antitrust federale che vieta ai rivali di concordare di fissare i prezzi. Nel settembre 2024, la giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti Karen Williams ha archiviato la causa, stabilendo che gli ospiti non avevano mai spiegato come i casinò utilizzassero effettivamente i loro dati confidenziali una volta che Cendyn li aveva, una lacuna che ha ritenuto fatale alla richiesta.

Perché la corte d’appello è in disaccordo

Scrivendo per il panel, il giudice Theodore McKee ha stabilito che le affermazioni “sono sufficienti per sostenere un’accusa di cospirazione per fissare i prezzi” attraverso il software condiviso. Il panel ha criticato il tribunale inferiore per aver richiesto un resoconto dettagliato di come funziona l’algoritmo prima che i querelanti avessero visto alcuni dei suoi dati, qualcosa che non potevano fornire senza accesso al sistema proprietario di Cendyn.

I giudici hanno tracciato una linea precisa. Non condannavano il semplice fatto che i concorrenti utilizzino lo stesso strumento di prezzi, ma l’accusa specifica che Rainmaker raccoglieva informazioni non pubbliche dei rivali e utilizzava la piscina combinata per suggerire le tariffe di ogni hotel. Su quei fatti, la corte ha detto che c’è raramente un motivo legittimo per dare ai concorrenti il beneficio di dati commerciali sensibili.

Una spaccatura con il Ninth Circuit

La decisione apre una frattura diretta tra le corti d’appello federali. Nel agosto 2025, il Ninth Circuit ha confermato l’archiviazione di una causa quasi identica contro gli alberghi del Las Vegas Strip che utilizzavano lo stesso software Cendyn, diventando la prima corte d’appello a pronunciarsi sulla fissazione dei prezzi algoritmici. Quella causa si è conclusa diversamente in parte perché i querelanti hanno abbandonato la loro teoria di cospirazione in appello e non hanno mai affermato che il software condividesse dati confidenziali tra rivali. Con due circuiti che ora puntano in direzioni opposte, la questione di quando il software di prezzi condivisi diventa una collusione illegale sembra sempre più probabile che raggiunga la Corte Suprema.

I funzionari federali hanno già scelto una parte. Nel marzo 2024, la Divisione antitrust del Dipartimento della Giustizia e la Federal Trade Commission hanno presentato una dichiarazione congiunta a sostegno degli ospiti di Atlantic City, sostenendo che le imprese “non possono utilizzare un algoritmo per impegnarsi in pratiche che sarebbero illegali se eseguite da una persona reale”. Le agenzie hanno detto che i concorrenti non devono parlare direttamente per formare un accordo illegale e che stabilire un prezzo di partenza condiviso è illegale anche quando ogni hotel rimane libero di annullare la raccomandazione. La presentazione faceva parte di una più ampia campagna federale contro la collusione algoritmica che prende di mira anche il software per l’affitto di case come RealPage.

Cosa significa per gli operatori

Per gli operatori di Atlantic City, la sentenza riapre anni di esposizione legale e finanziaria in un momento in cui il mercato si appoggia più sui ricavi delle camere. I dati di gioco dello stato mostrano che i nove casinò della città hanno venduto circa 4,3 milioni di pernottamenti nel 2019 a un prezzo medio di 142 dollari, con un tasso di occupazione vicino al 79%. Nel 2025, l’occupazione era scesa al 71%, ma il prezzo medio notturno era salito a 175 dollari, il tipo di modello di prezzi più alti con meno ospiti che i querelanti citano come un segnale di allarme, anche mentre la concorrenza del mercato dei casinò in espansione di New York stringe la boardwalk.

La causa ora torna al tribunale federale del New Jersey per la scoperta che i querelanti erano stati negati, dove finalmente potranno testare se i flussi di dati di Rainmaker equivalgono a un motore di prezzi condivisi o semplicemente a concorrenti che acquistano indipendentemente lo stesso prodotto. Per qualsiasi gruppo di casinò o alberghi che si appoggi su software di ricavi di terze parti, quella è la battaglia da guardare.