Critique de Guilty as Sock ! (PC)

Dans le prétoire, les gants sont jetés et les chaussettes sont mises. Derrière le marteau et la perruque poudrée, contester même les arguments les plus futiles est courant, et gagner une bataille juridique est impossible. Mais c’est Guilty as Sock, en résumé : un commonwealth de chaussettes mouillées, frappant leurs fibres de coton contre le vent dans l’espoir que quelque chose—quelque chose —mènera à une poursuite, une petite amende pour un crime mineur, ou un bain de sang de tissus flottants et de fausses allégations. Oh, il n’y a pas de place pour les agendas formels dans cet endroit ; l’affaire se déroule comme une vieille chaussette, fil par fil, et à aucun moment personne ne pose la question de ce qui se passe sur terre. Mais voici une ligne d’argent dans le chaos total de tout cela : vous n’avez pas besoin d’être un avocat pour être une chaussette. Devinez.

Lorsque j’ai roulé mes chaussettes et que je me suis présenté au tribunal, j’avais profondément ancré dans mon esprit que j’avais besoin de présenter des preuves concrètes à une affaire pour pouvoir marquer un point pour mon portfolio. Environ quatre-vingts secondes après cette affaire, cependant, j’ai réalisé que les chaussettes avaient leur propre façon de gérer les conflits juridiques. Je n’étais pas le juge, le jury et le bourreau ; j’étais la mouche sur le mur pour une pantomime de bal chaotique qui allait bientôt me faire croire que les chaussettes étaient celles qui tiraient les ficelles, et que le meilleur résultat possible aurait été que je parte avec ma dignité encore intacte. Dans cette salle d’audience, rien—et je veux dire rien —n’avait un sens. Mais bon dieu, c’est précisément pourquoi j’ai aimé.

Objection !

Guilty as Sock est un jeu de société centré sur les jugements dans lequel plusieurs joueurs remplissent les rôles respectifs de juges, de témoins et d’avocats dans un cadre de salle d’audience chaotique basé sur des cartes. Pensez Cards Against Humanity, mais avec des cartes de preuves au lieu de réponses spirituelles à des allégations discutables, et vous aurez une idée approximative de ce dont nous parlons ici. L’objectif est donc de remplir les chaussures de l’une de ces chaussettes, qu’il s’agisse d’un juge, qui a le pouvoir de rejeter et d’influencer le processus juridique en sa faveur ; un avocat, qui a l’autorité d’utiliser certaines preuves pour présenter des arguments convaincants ; ou un témoin, qui a la capacité de contester la loi et de fournir des documents et des conseils aux côtés. Et si vous pensez que cela ressemble à beaucoup à prendre en charge, eh bien — c’est parce que c’est le cas. Mais attendez, il y a plus.

En plus des rôles principaux du jeu, il y a également plusieurs petits boulots que les joueurs peuvent adopter, notamment un journaliste, qui peut publier jusqu’à trois articles par affaire juridique pour que le conseil puisse y revenir en cas de crise ; un huissier, qui peut adopter diverses stratégies pour empêcher que tout se dégrade dans la salle d’audience ; et un juré, qui peut prendre des décisions qui changent le cours des choses en fonction des preuves et des déclarations présentées par les avocats et les autres membres du personnel juridique. Encore une fois, beaucoup de choses se passent ici. Heureusement, cependant, le jeu en lui-même n’est pas tout à fait aussi chaotique. Scratch cela — il est chaotique. Comme si le beurre ne fondrait pas.

Rejeté !

Le jeu lui-même se déroule de manière rapide, presque sans structure, avec des avocats qui cherchent constamment à soutenir leurs clients via des preuves empilables, et d’autres fonctionnaires de la salle d’audience qui cherchent à mettre leur pied dans la porte avec leurs propres méthodes—tactiques qui, lorsqu’il n’y a rien qui se passe selon le plan, impliqueront souvent de lancer des objets à des avocats adverses, de présenter de fausses accusations dans l’espoir que le jury pourrait trouver un motif pour défendre l’affaire, ou de laisser le juge frapper le marteau jusqu’à ce qu’un verdict de quelque sorte puisse être rendu. Les chances que cela se produise, cependant, sont minces à inexistantes, étant donné que chaque joueur travaille constamment pour contrer vos plans. C’est les chaussettes, je suppose.

Pour dire l’évidence, Guilty as Sock est un jeu incroyablement chaotique. C’est tellement déchaîné, en fait, que vous pourriez facilement abandonner votre position pour assister à l’absurdité de tout cela et toujours avoir la même expérience que ceux qui se trouvent derrière le marteau. Dire qu’il y a une courbe d’apprentissage relativement abrupte ne serait pas vrai, cependant, étant donné la quantité de cartes, de preuves, de rôles et d’histoires personnalisables que vous pouvez allouer et utiliser, il peut y avoir beaucoup à prendre en compte avant de plonger dans votre première bataille juridique. Cela étant dit, puisque le jeu n’est pas aussi sérieux qu’une vraie bataille juridique, cela n’a pas vraiment d’importance si vous êtes un vétéran ou non. Des choses se produisent, et tout le monde suit simplement le flux. Alléluia pour la concurrence saine, hein ?

Verdict

Guilty as Sock est probablement l’un des jeux de société les plus chaotiques que j’aie eu le plaisir de secouer le marteau pendant des semaines—des mois , même. Le fait qu’il soit tellement étrange et sans limites le rend d’autant plus attrayant. Certes, tout cela peut être un peu casse-tête, plus encore lorsque vous vous retrouvez fréquemment aux côtés d’un groupe de chaussettes têtues avec des problèmes de confiance, mais avec des amis, ou au moins un tribunal de chaussures de même esprit, c’est un tout autre jeu de balles, et l’un qui peut générer un niveau stupidement élevé d’excitation et de rires pendant que les cartes tombent à leur place (ou non).

Si vous pouvez surmonter la courbe d’apprentissage relativement abrupte qui lie les premières étapes du jeu, alors vous devriez rencontrer des batailles juridiques de salle d’audience vraiment intéressantes et stupidement hautes en octane dans les phases ultérieures du voyage. Je ne dis pas que vous avez besoin d’un diplôme en droit fédéral et d’une connaissance approfondie de la façon dont les procédures de la salle d’audience fonctionnent pour faire une vague dans ce domaine particulier, mais vous devriez vous attendre à rencontrer votre juste part de marionnettes de chaussettes à tête dure qui pensent qu’elles sont un peu trop grandes pour leurs bottes ici. Si vous pouvez gérer tout ce non-sens, alors honnêtement, il n’y a rien à dire que vous ne pouvez pas être le prochain juge Judy de la chaussure sale dans Guilty as Sock !