L’UE n’oblige pas les éditeurs à maintenir les jeux en état de fonctionnement

La Commission européenne a décidé de ne pas obliger les éditeurs de jeux vidéo à maintenir leurs titres en état de fonctionnement après leur retrait de la vente, épargnant ainsi à l’industrie une obligation qui aurait rendu les jeux en ligne plus coûteux à développer. Dans une réponse formelle le 16 juin 2026 à la campagne de consommateurs connue sous le nom de Stop Killing Games, la Commission a déclaré qu’elle ne peut pas proposer d’obligation légale pour maintenir les jeux en fonctionnement une fois qu’ils ne sont plus vendus commercialement, et tentera plutôt de négocier un code de conduite volontaire pour l’industrie pour gérer la “fin de vie” d’un jeu.

Pour les éditeurs qui se concentrent sur les titres en ligne et les jeux en service, la décision retire le résultat le plus coûteux de la table. Une règle contraignante aurait exigé des studios de concevoir des modes hors ligne, de publier des outils de serveur privé, ou de maintenir les jeux abandonnés en état de fonctionnement sans infrastructure d’entreprise – des coûts que l’industrie a fait valoir pèseraient sur chaque sortie, et non seulement sur celles qui sont finalement déconnectées.

Pourquoi la Commission a reculé

La raison de la Commission reposait en grande partie sur la propriété intellectuelle. Selon la loi sur le droit d’auteur de l’UE, les éditeurs conservent les droits exclusifs sur le code et les actifs de leurs jeux même après la fin du support, et la Commission a conclu qu’elle ne pouvait pas les obliger à réutiliser ces matériaux de manière qu’ils n’avaient pas choisie. Elle a qualifié d’exagérée une obligation de préservation générale, en invoquant les coûts pour les éditeurs, les informations commerciales confidentielles et les risques potentiels pour la cybersécurité une fois qu’un jeu n’est plus maintenu.

Plutôt que de légiférer, la Commission s’est engagée à prendre deux mesures. D’ici la fin de 2026, elle entamera des discussions avec les éditeurs et les groupes de consommateurs pour élaborer un code de conduite volontaire sur la manière dont les jeux sont mis hors service, et elle travaillera avec les autorités de consommation pour faire connaître les droits dont disposent déjà les joueurs. Le vice-président exécutif Henna Virkkunen a déclaré qu’elle espérait que l’industrie parviendrait à un accord sur de meilleures normes de “coucher de soleil” de son propre chef.

La Commission s’est également appuyée sur le droit de la consommation existant. Selon les règles de l’UE sur le contenu numérique, en vigueur depuis le 1er janvier 2022, les éditeurs doivent informer les acheteurs de la durée pendant laquelle un jeu sera pris en charge, et les joueurs peuvent avoir droit à un remboursement proportionnel si un titre est arrêté plus tôt que prévu dans le contrat ou que ne le laissent supposer leurs attentes raisonnables. Le commissaire à la justice et à la protection des consommateurs de l’UE, Michael McGrath, a déclaré que les joueurs devraient être remboursés lorsque la fin de vie d’un jeu est plus précoce que prévu.

L’argument de coût que les éditeurs ont gagné

Le résultat correspond étroitement à la position adoptée par Video Games Europe, le groupe commercial dont les membres comprennent Ubisoft, Electronic Arts et Microsoft. Le groupe a fait valoir qu’exiger des serveurs privés ou des modes solo pour les jeux qui perdent leur support en ligne serait prohibitivement coûteux et “changerait fondamentalement la manière dont les jeux sont développés et distribués”.

Cela compte pour l’économie du jeu en ligne, le modèle que les éditeurs ont adopté pour générer des revenus récurrents. Les titres en ligne sont construits sur des back-ends réseau, du contenu sous licence et une modération continue – des systèmes qui ne sont pas conçus pour être remis aux joueurs ou déconnectés proprement. Une obligation légale de laisser chaque jeu en état de fonctionnement autonome aurait forcé les éditeurs à budgétiser une sortie dès le premier jour, un coût structurel que l’industrie a résisté alors qu’elle se consolide autour de moins de franchises en ligne plus importantes.

Les militants rejettent le prétexte selon lequel cela est inviable. Ross Scott, qui a lancé Stop Killing Games, a soutenu que le mouvement ne demande pas des serveurs perpétuels ou de nouveaux contenus – seulement que les éditeurs laissent un jeu payant en état de fonctionnement lorsqu’ils s’en retirent, ce qui, selon lui, élimine la majeure partie des coûts de back-end.

Ce qui pèse encore sur l’industrie

Le répit est partiel. La campagne qui a déclenché la réponse est née de la fermeture par Ubisoft en 2024 de The Crew, un jeu de course de 2014 qui nécessitait une connexion constante aux serveurs de l’entreprise, même en solo, et qui est devenu injouable une fois que ces serveurs se sont éteints. Ubisoft fait toujours face à une action en justice intentée par le groupe de consommateurs français UFC-Que Choisir pour la fermeture, l’éditeur faisant valoir que les acheteurs avaient acheté un accès limité et non une propriété totale – une question que la décision de la Commission ne règle pas.

Les risques de remboursement existants restent également en vigueur. La position de la Commission – selon laquelle une application plus stricte des droits des consommateurs pourrait inciter les éditeurs à créer des jeux plus durables – signale que les régulateurs s’attendent à ce que les pratiques de fin de vie soient examinées même sans nouvelle législation.

Et la campagne n’est pas terminée. Stop Killing Games, lancée en 2024 par le créateur de contenu Ross Scott, a recueilli 1 294 188 signatures vérifiées pour sa pétition “Stop Destroying Videogames” après l’avoir soumise le 26 janvier 2026 – l’une des 14 initiatives citoyennes à avoir forcé une réponse formelle de la Commission depuis le début de ce mécanisme en 2012. Les organisateurs ont déclaré que le rejet était prévu et qu’ils sont maintenant pressés par les membres du Parlement européen pour insérer des règles de préservation de jeu dans la proposition de loi sur l’équité numérique, une proposition de protection des consommateurs que la Commission devrait présenter plus tard en 2026. Pour les éditeurs, la question de qui contrôle un jeu après la fermeture des serveurs est réglée pour l’instant – mais pas close.