Call of Duty: Modern Warfare III Anmeldelse (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S, & PC)

Et husnavn med en skatkiste i dets navn. Call of Duty har været en kilde til underholdning for masserne, med masser af kraftfulde udsagnsstykker udgivet hvert år siden 2000’erne. Lige for nylig har franchise har arbejdet på at genoplive den showstopping Modern Warfare trilogi, med den tredje indgang, Call of Duty: Modern Warfare III, der markerer afslutningen på en storslået første udgave, efterfulgt af en “okay” anden udgave.

Det stiller spørgsmålet, om den tredje indgang kan skyde sub-serien fra “okay” til “superb?” Eller ville du hellere bruge din tid på at sparke fødderne op for at se en rigtig blockbuster actionfilm, spille en anden FPS-konkurrent, eller, endnu bedre, finde noget bedre at lave med din tid? Lad os finde ud af det i vores Call of Duty: Modern Warfare III anmeldelse.

Noget Nyt

Vel-etablerede franchises er lidt svære at innovere. Ikke at nævne en sub-serie trilogi inden for franchise. For Call of Duty, de har allerede mestret en prøvet og testet spilsystem. Det har holdt fast til slutningen af aftalen over årene. Udviklingsteamet behøver kun at justere små irriterende funktioner her og der. Måske tilføje en spil-forandrende ny funktion, og COD’s buldrende fanbase vil stadig finde indgangen værd at tiden. Problemet kommer, når de prøver at omgøre normen. Måske tage et nyt skridt og se, om det holder. Chancerne er, at det ikke vil.

Tag den overordentligt velkendte lineære kampagne-struktur, vi er vant til nu. Spillere tager på mission-strukturerede mål, der er desperate og urgente i enhver forstand. Husk “Redning af Laswell”-missionen i Call of Duty: Modern Warfare II? Enhver chance du fik nærhed til hende, ville hun slippe væk. Det ledte til en dampende biljagt efter hendes konvoj i mile efter mile. Hijack fra et køretøj til et andet, samtidig med at undgå landminer og skyde ud af de dårlige fyre. Du havde en vis fornemmelse af frihed i, hvad der måske var den mest spændende lange biljagt, der er tilføjet til serien. Men selv så, ventede et urgent mål dig ved slutningen af missionen.

Indtast Modern Warfare III, hvor frihed ligger i hjertet af kampagnen. Missionerne er struktureret på en måde, så du er fri til at bevæge dig rundt i en bred åben arena med usynlige grænser. Åben-verden stil. Engage i skyderier med masser af uendeligt spawnende fjender, før du går videre til den næste. Sikkerhed, du har mål at fuldføre. Men oftere end ikke, ville de tage form af at hente denne ting eller redde denne person, hvilket, må jeg tilføje, knap nok holder en fakkel for forgængerens kampagne.

Noget Gammelt

Se, på trods af at indsætte i brede åbne lokaliteter, genkender du øjeblikkeligt velkendte stykker, især fan-favorit Verdansk. De mangler opfindsomhed, med for få begivenheder, der fanger din opmærksomhed. Det, plus uinteressante niveaudesign og generelt kedelige omgivelser, fra spawn-punkterne til lokaliteterne selv. Kun få køretøjer spawn også. Og oftere end ikke, vil du spotte en vild lighed med Warzone‘s største aktiver. Lige som du ville i battle royale, starter du med en fast udstyr. Derefter finder du masser af mere udstyr, herunder våben og gear – forsyningsskabe, vest, panserplader og lignende – spredt over hele miljøet.

Beskrevet som “åbne kamp-missioner”, er det helt op til dig, hvordan du vælger at angribe missionerne. Du kan gå ind i skyderier, som missionerne næsten altid transcenderer, tage den stille vej eller bruge bagholdstaktik. Jeg ville ikke strekke det for langt at sige, at Modern Warfare III er Warzone med en frisk maling. Og følgelig vil Warzone‘s skønhed dryppe ned til det. Det stiller spørgsmålet om, hvorvidt krediten til Modern Warfare III vil være, hvor det virkelig er tilfældet.

Der er ingen tvivl om, at Modern Warfare III er et hastværk. Igen, et problem med årlige udgivelser er, at studier tror, de altid skal udgive en ny indgang hvert år, selv når der ikke er meget, der er ændret. Fordi så meget som at sætte det prøvede og sande formel fra tidligere indgange stadig vil være tilstrækkeligt, skal det aldrig være nok til at fortsætte. Og også, omformning af Warzone til en kampagne til Modern Warfare III passer ikke rigtigt med den normale flow, vi er vant til fra COD’s single-player-løb.

Hvorfor Du Gør, Hvad Du Gør

Så langt som historien selv er bekymret, tager den fat, hvor forgængerne slap. Den gode gamle Task Force 141 returnerer på endnu en mission for at redde verden. De sporer den fiktive Vladimir Makarov, en karismatisk russisk ultranationalist og terrorist, der ønsker at udløse 3. Verdenskrig. Newcomere er ude af held her, da historien hopper direkte til det første niveau. Det tvinger spillere til at fuldføre en række mål for at mindske Makarovs diaboliske planer.

Mens tidligere spil ville fremme historien via karakterinteraktioner, Modern Warfare III sender dig i stedet solo ud på slagmarken med intet andet end radiokommunikation til at holde dig selskab. Jeg formoder, det er tornen i min side også, med kun åbning og lukning filmklip til at mindske, hvorfor du gør, hvad du gør. Ikke at nævne et lingerende problem, der ikke altid har stået ud blandt de ellers stjerne COD-indgange, det faktum, at hverken karakter udvikler sig i personlighed eller færdighed fra start til slut. Sikkerhed, vi elsker Gus, Ghost, Price, Soap osv. roster. Men de er, på dette punkt, fastlåst i deres måde, med udsmukkede en-liners til deres interaktioner.

Men, alligevel, tilbage til hovedretten. Uden at afsløre for meget, mangler terrorisme-historien enhver form for opbygning, synes at knække i sammenføjningerne og mangler enhver erindringsværdig begivenhed til at drive dig til at gøre multiple gennemløb. Det afslutter også på under fire timer, måske lidt mere, og markerer den korteste gennemløb nogensinde, og smerteligt kedeligt dertil. At mindst billederne og karaktermodellerne holder deres del af aftalen meget pænt. Lige så detaljerede og storslåede, som billederne har været, så ser de ud i Modern Warfare III, en faktor, der skyldes franchise’s motor dygtighed snarere end Modern Warfare III selv.

Kampere i Støvler

Der er ingen COD uden skyderierne, og heldigvis er skyderiet lige så responsivt og tilfredsstillende, som du forventer. De pakker en stød og leverer præcise hovedskud, selv fra en mile væk. Du kan sprinte, glide og springe over landskabet, mens du hurtigt genskaber ved uundgåelige dødsfald. Men så slick og hurtigt som kampen er, er fjendens AI simpelthen for let at dræbe. De flager rundt uden mål eller løber mod dig, bedende om det skud i hovedet. Imens genskaber de uendeligt overalt i arenaen, hvilket fører til unødvendig afvæbning.

Kampagnen slæber sig af til en forudsigelig afslutning, som du kan se, er på vej, men når det gør, føles det spildt og hastværkt. Det fører op til en bitter afslutning, men efterlader mange løse ender. Du forventer at se mere af dens rettidige løb, men credits ruller, og du bliver kastet tilbage til de andre modi. Måske var målet at efterlade en cliffhanger til en potentiel efterfølger. Men med afslutningen og den samlede kampagne følende upoleret, tvivler jeg på, at der ville være nogen chance for det. Plus, det kan meget vel følge den originale trilogis tre-spils-format.

Multiplayer er ingen nær dens redningsgrace, med ofte halvbagte, mangelfulde oplevelser. Alligevel er multiplayer altid lige så god som selskabet. Og så kan blast gennem mindless zombier måske blive ekstra sjov. Alt i alt, kunne dette være et nyt lavpunkt for franchise?

Dom

Med kun 16 måneder til at pakke og sende ud Call of Duty: Modern Warfare III, er det ikke overraskende, at slutresultatet blev halvbagt. Bare forestil dig, at personalet hos Sledgehammer Games havde arbejdet om natten og weekender, måske, gør det lidt lettere at acceptere problemerne, spillet præsenterer. Det er, som om de genbrugte Warzone kort og bragte illusionen af fri vilje i en franchise, der har i dens forreste mestret kunsten af bombastiske, uafbrudte lineære kampagner.

Åbne kamp-missioner er ikke Call of Duty, i hvert fald for kampagne-løbet. Og hvis så, skal det skabe de mesterværkede stealth og bagholdstaktikker, franchises, der er dygtige på den front, har mestret. På den måde ville du ikke føle dig på afstand af en historie, du skal føle dig en del af. Ikke heller ville du holde ud med sammenbrudne missioner, der kun bygger op dens kampagne gennem kedelige åbning og lukning filmklip. Mens billederne og kampen opretholder Call of Duty‘s snappy, hurtig og responsivt skyderi, føler dens lasede gennemløb op til en hastværkt cliffhanger efterlader meget at ønske.

Mange løse ender bliver tilbage mod afslutningen, men chancerne for en efterfølger ser ud til at være ret små. Så, for nu, kan du måske klamre dig til dødskampe, hvor du konkurrerer i tre hold af tre på ét kort mod hinanden, hvis du søger at få en smag af Modern Warfare III. At mindst så kan du ignorere den forfærdelige kampagne. Ellers har Sledgehammer Games en masse arbejde foran sig for at vinde single-player-publikummet tilbage.