مشغلو كازينوهات Rank Group يتوصلون إلى تسوية مع هيئة تنظيم القمار في المملكة المتحدة

ستدفع ثلاث مشغلات كازينو مملوكة لـ Rank Group PLC مبلغ 5 ملايين جنيه إسترليني بعد أن وجدت هيئة تنظيم القمار في تحقيقها إخفاقات في مكافحة غسيل الأموال والمسؤولية الاجتماعية في مرافقها التقليدية، أعلن المنظم في 7 أكتوبر 2026. تدير الشركات 51 كازينوًا في جميع أنحاء بريطانيا العظمى وستخضع أيضًا لتدقيق من طرف ثالث لضمان تنفيذها الفعّال لسياسات وإجراءات وضوابط مكافحة غسيل الأموال والقمار الآمن.

المشغلات الثلاث هي Grosvenor Casinos Limited، Grosvenor Casinos (GC) Limited، وGaming Group Limited. سيتم توجيه جميع مبلغ 5 ملايين جنيه إسترليني من التسوية إلى الصندوق الموحد للحكومة.

مراجعة الترخيص والمتطلبات المخالفة

بدأت القضية بمراجعة الترخيص الخاصة بـ Grosvenor Casinos Limited بموجب المادة 116 من قانون القمار 2005، التي انطلقت بعد المعلومات المقدمة إلى الهيئة وإشعارات الأحداث الرئيسية المقدمة من المرخص له، وفقًا لـ بيان عام نشرته الهيئة في 7 أكتوبر 2026. بينما كانت المراجعة جارية، أدت معلومات إضافية تلقتها الهيئة إلى تقييم امتثال مستهدف لأحد مرافق المرخص له، تم إجراؤه في 13 يونيو 2025.

وجدت المراجعة أن المرخص له خالف الفقرتين 2 و3 من شرط الترخيص 12.1.1، الذي يقتضى من المشغلين الحفاظ على سياسات وإجراءات وضوابط مناسبة لمنع غسيل الأموال وتمويل الإرهاب، وتطبيق تلك الضوابط بفعالية ومراجعتها باستمرار، وأخذ التعلم والإرشادات التي تنشرها الهيئة في الاعتبار. كما وجدت أن المرخص له لم يلتزم بالفقرتين 1(ب) و1(ج) و2 من مادة 3.4.1 من مدونة المسؤولية الاجتماعية المتعلقة بالتفاعل مع العملاء داخل المواقع، والتي تتطلب من المشغلين التفاعل مع العملاء بطريقة تقلل من خطر الأضرار المرتبطة بالقمار، والتفاعل مع العملاء الذين قد يكونون معرضين للخطر، وفهم تأثير وفعالية تلك التفاعلات، وأخذ إرشادات الهيئة للتفاعل مع العملاء في الاعتبار. وفقًا للمادة 82(1) من القانون، يُعد الامتثال لمادة من مدونة المسؤولية الاجتماعية شرطًا من شروط الترخيص.

قُدمت التسوية التنظيمية إلى الهيئة، وتم قبولها، نيابةً عن Grosvenor Casinos Limited والمجموعة الأوسع، التي تم تحديدها في البيان كـ Grosvenor Casinos (GC) Limited وGaming Group Limited، لأن المجموعة اعتمدت نفس السياسات والإجراءات والضوابط.

نتائج مكافحة غسيل الأموال والقمار الآمن

وجدت المراجعة أن عناصر سياسات وإجراءات وضوابط مكافحة غسيل الأموال الخاصة بالمرخص له لم تخفف بشكل كافٍ من المخاطر التي يسببها غسيل الأموال وتمويل الإرهاب. لم تُحدَّث السياسات بشكل مناسب: لم تُؤخذ التغييرات التي أُدخلت على لائحة مكافحة غسيل الأموال في عام 2020 في الحسبان بشكل صحيح، مما أدى إلى عدم تصنيف أحد العملاء كعميل عالي المخاطر حين كان ذلك مناسبًا. أدى مستوى الاستقلالية في اتخاذ القرار الممنوح لإدارة المواقع، رغم أنه ليس إشكاليًا من حيث المبدأ، إلى حالات لم تُجمع فيها أدلة مصدر الأموال أو مصدر الثروة وتُرسل للفحص الدقيق. في إحدى هذه الحالات، تم جمع الأدلة ولكنها لم تُنقل إلى فرق الامتثال المركزية للفحص، مما أدى إلى خسارة العميل لأموال كبيرة قد تكون أو لا تكون من أموالهم الخاصة.

أدى عدم الوضوح في أجزاء من الضوابط إلى مستويات مخاطر غير مناسبة للعملاء ذوي المخاطر العالية، وسمح باستخدام مصادر أموال عالية المخاطر دون الفحص المناسب، وامتد فترات الفحص المتأنية لبعض العملاء ذوي المخاطر العالية بصورة غير ملائمة. وكان نفس عدم الوضوح ساريًا على عملية المرخص له لتقييم الأصول المشفرة التي يعتمدها العملاء كمصدر جزئي للأموال أو الثروة، حيث بدا أن المتطلبات تقتصر على التحقق من تحويل تلك الأصول إلى عملة نقدية، مثل الجنيه الإسترليني أو الدولار الأمريكي، عبر حساب مصرفي مناسب قبل استخدامها في القمار.

حددت الجهات الرسمية أيضًا حالات لم تُطبق فيها سياسات المرخص له المنشورة بفعالية. خسر عميل عاد إلى مرافق المرخص له بعد فترة انقطاع طويلة نحو 200,000 جنيه إسترليني في زيارتين دون وجود هوية فوتوغرافية كافية في الملف أو دليل على الدخل وفقًا لسياسات المرخص له. عميل لعب حصريًا بالنقد أعاد تدوير نحو 85,000 جنيه إسترليني عبر موقع واحد على مدى حوالي 11 أسبوعًا دون رفع مستوى خطر غسيل الأموال، ولم يُجرَ فحص دقيق معزز بشكل كافٍ إلا عندما وصلت الخسائر إلى نحو 13,000 جنيه إسترليني. كما أظهرت السجلات أن استخدام أحد العملاء لأصول مشفرة كمصدر للأموال، وعميل آخر تم تحديده كطالب من الصين، لم يؤدي إلى رفع مستوى خطر أي منهما، على الرغم من أن السياسات تنص على أن هؤلاء الأفراد لا يُصنفون كخطر عادي.

فيما يتعلق بالمسؤولية الاجتماعية، وجدت المراجعة أن الموظفين استخدموا تصور ثروة العملاء أو موقفهم الفائز كذريعة لإجراء تفاعلات قمار آمن سريعة وغير متعمقة. فاز عميل معروف وطويل الأمد بنحو 260,000 جنيه إسترليني في فترة قصيرة ثم خسر حوالي 250,000 جنيه إسترليني خلال 12 يومًا دون تسجيل أي تفاعلات قمار آمن. عميل آخر طويل الأمد وثري يمتلك تاريخًا واسعًا مع المرخص له خسر نحو 50,000 جنيه إسترليني دون حدوث أي تفاعلات.

فشلت التفاعلات أيضًا في التصعيد عندما نصت سياسات المرخص له على ذلك. سُمح لعميل يلعب بأرباح مؤكدة من مشغل آخر بخسارة ما يقرب من £25,000 قبل تسجيل أي تفاعلات للعب الآمن. تلت ذلك عدة تفاعلات لأسباب تشمل تكرار ومدة الزيارات، لكن المرخص له لم يصعد نهجه، سواء بفرض حدود على الوقت أو الإنفاق، أو تقليل الوصول إلى مرافق بطاقات الخصم أو غيرها من الإجراءات المناسبة، حتى أقر العميل أن الأرباح قد استُنفِدت. خلال الأسابيع الستة التالية سُمح للعميل بخسارة حوالي £11,000 قبل فرض تعليق.

رأى المسؤولون سجلات لأفراد عادوا من الإقصاء الذاتي وكانوا مسموحًا لهم باللعب بأموال كبيرة وخسارة مبالغ ضخمة. أظهرت سجلات العملاء أيضًا تكرار تفاعلات اللعب الآمن على نفس المستوى، مثل فحوصات الواقع وتنبيهات الخسارة وتكرار اللعب، التي لم تغير سلوك العميل؛ وفي حالة واحدة، أدت التفاعلات المتكررة المتعلقة بالخسائر وسرعة اللعب إلى خسائر تجاوزت £73,000. لم ير المسؤولون دليلًا على أن هذه الأحداث قد تم تقييمها أو استخدامها لإبلاغ تغييرات في السياسات والإجراءات، أو لتذكير أو إعادة تدريب الموظفين.

شروط التسوية وتعليق اللجنة

تتضمن التسوية دفعة بدلاً من غرامة مالية قدرها £5,012,261 نيابة عن المرخص له والمجموعة الأوسع، تُوجه الأموال إلى الصندوق الموحد؛ والاتفاق على نشر بيان بالحقائق؛ ودفع مقابل تكاليف اللجنة في التحقيق في القضية؛ والالتزام بإجراء تدقيق خارجي من طرف ثالث لأعمال المرخص له خلال ستة أشهر من انتهاء مراجعة رخصة اللجنة.

عند النظر في الحل، اعتبرت اللجنة عوامل مخففة أن المرخص له قد تلقى سابقًا نصيحة رسمية بشأن مجالات قلق مماثلة وأن اللجنة قد أصدرت سابقًا بيانات عامة حول قضايا مشابهة لوُجدت لدى مشغلين آخرين. وكانت العوامل المخففة أن المرخص له نفّذ بسرعة تغييرات تهدف إلى تصحيح الإخفاقات وأنه تعاون بالكامل مع التحقيق.

قالت سوز يانغ، المديرة التنفيذية للعمليات في لجنة القمار: “غالبًا ما ترتبط القضايا التنفيذية الأكبر بالمقامرة عبر الإنترنت، ولكن كما يظهر إعلان اليوم، فإن مخاطر غسيل الأموال وفشل المسؤولية الاجتماعية حية أيضًا في قطاع الألعاب الأرضية.”

نصحت يانغ جميع المشغلين القائمين على المواقع بضرورة إمعان النظر في القضية وضمان عدم ارتكاب أعمالهم لنفس الأخطاء. كما حدد بيان اللجنة أسئلة ممارسات جيدة للصناعة الأوسع، مطالبة المشغلين بالنظر فيما إذا كانت سياسات وإجراءات وضوابط مكافحة غسيل الأموال الخاصة بهم ستصمد أمام الفحص الموضوعي، وتخفف بفعالية مخاطر غسيل الأموال وتمويل الإرهاب وتُطبق بفعالية؛ وما إذا كانت سياسات اللعب الآمن فعّالة ومطوّرة بعد مراعاة إرشادات اللجنة؛ وما إذا كان الموظفون مدربين بشكل مناسب للتعامل مع مجموعة مؤشرات الضرر الواردة في تلك الإرشادات وضمان تنفيذ ضوابط مكافحة غسيل الأموال واللعب الآمن بفعالية.