หน่วยงานกำกับดูแลการพนันของเนเธอร์แลนด์ยืนค่าปรับผู้ประกอบการ ComeOn ฐานละเลยหน้าที่ดูแลผู้เล่น

หน่วยงานกำกับดูแลการพนันแห่งเนเธอร์แลนด์ยืนตามคำสั่งปรับ ComeOn ผู้ประกอบการ Tulipa Ent Limited เป็นเงิน 750,000 ยูโร กรณีไม่ปฏิบัติตามหน้าที่คุ้มครองผู้เล่น หลังปฏิเสธคำคัดค้านของบริษัททั้งต่อบทลงโทษและการเผยแพร่คำสั่งดังกล่าว หน่วยงานกำกับดูแลเปิดเผยคำวินิจฉัยลงวันที่ 20 ตุลาคม 2026 พร้อมเอกสารประกอบเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2026

คำวินิจฉัยคำคัดค้านของคณะกรรมการ ยังคงคำตัดสินเรื่องค่าปรับและการเผยแพร่ที่มีขึ้นเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2025 ไว้ตามเดิม ความเห็นของคณะกรรมการที่ปรึกษา ซึ่งออกเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2026 ระบุว่า คำตัดสินฉบับเดิมเผยแพร่เมื่อวันที่ 13 มกราคม 2026 โดย Tulipa ยื่นคำคัดค้านเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2026 และยื่นเหตุผลเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2026 คณะกรรมการชุดดังกล่าวเสนอให้ปฏิเสธคำคัดค้านทุกข้อ และคณะกรรมการมีมติเห็นชอบตามข้อเสนอ คำวินิจฉัยนี้ยังสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครองได้

การสืบสวนคดีติดตามเฝ้าระวังดำเนินการอย่างไร

Tulipa ซึ่งตั้งอยู่ในมอลตา ให้บริการการพนันทางไกลในเนเธอร์แลนด์ผ่านเว็บไซต์ comeon.nl และแอปที่ใช้แบรนด์ ComeOn ภายใต้ใบอนุญาตตั้งแต่วันที่ 6 กันยายน 2022 ถึงวันที่ 5 กันยายน 2027 คำตัดสินลงโทษฉบับเดิมระบุการกระทำผิดระหว่างวันที่ 19 ธันวาคม 2023 ถึงวันที่ 29 สิงหาคม 2024 ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้เล่นวัยผู้ใหญ่ตอนต้น 10 คน โดยชี้ถึงการวิเคราะห์พฤติกรรมการพนันที่ไม่เพียงพอ การแทรกแซงที่ไม่เหมาะสมหรือล่าช้า และการไม่จัดให้มีการสัมภาษณ์รายบุคคลตามที่กำหนด หน้าที่ดูแลกำหนดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตต้องใช้มาตรการที่จำเป็นเพื่อป้องกันการพนันเกินขนาดและการเสพติดให้ได้มากที่สุด

การสืบสวนมุ่งเน้นผู้เล่นอายุ 18 ถึง 24 ปี ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลระบุว่าเป็นกลุ่มที่ต้องได้รับการคุ้มครองเป็นพิเศษ เนื่องจากมีความเปราะบางต่อความเสี่ยงจากการพนัน เจ้าหน้าที่สืบสวนใช้ข้อมูลจากฐานข้อมูลควบคุมเพื่อคัดเลือกผู้เล่นวัยผู้ใหญ่ตอนต้นที่มีผลขาดทุนสูงสุดในช่วงวันที่ 1 มกราคม 2024 ถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2024 พร้อมทั้งระบุวันที่เล่นบ่อยและการเล่นพนันในเวลากลางคืน ก่อนขอให้ส่งแฟ้มข้อมูลของผู้เล่นเหล่านั้น

ซอฟต์แวร์ของ Tulipa คำนวณคะแนนความเสี่ยงรายวันของผู้เล่นแต่ละคน และสร้างรายงานอัตโนมัติเมื่อถึงเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ซึ่งรวมถึงยอดฝากรวม 1,000 ยูโรภายใน 24 ชั่วโมง หรือผลขาดทุนสุทธิ 3,000 ยูโรภายใน 7 วัน หน่วยงานกำกับดูแลเห็นว่าเกณฑ์แจ้งเตือนดังกล่าวอาจเกิดขึ้นช้าเกินไปสำหรับผู้เล่นวัยผู้ใหญ่ตอนต้น ต้องพิจารณาวงเงินสูง การฝากซ้ำ การเล่นในเวลากลางคืน การฝากเงินที่ไม่สำเร็จ และผลขาดทุนจำนวนมากร่วมกัน การที่ผู้เล่นยังเล่นไม่เกินวงเงินที่ตนเองกำหนดไว้ ไม่ได้ทำให้ผู้ประกอบการพ้นจากหน้าที่ต้องดำเนินการ

แฟ้มข้อมูลที่ปกปิดตัวตนไว้ฉบับหนึ่งแสดงให้เห็นว่าผลขาดทุนเกิดขึ้นรวดเร็วเพียงใด ผู้เล่นวัยผู้ใหญ่ตอนต้นฝากเงิน 4 ครั้งภายในเวลาไม่ถึง 15 นาที รวมเป็นเงินมากกว่า 16,000 ยูโร และเสียเงินทั้งหมดภายใน 1 ชั่วโมง โดยบัญชีดังกล่าวมีวงเงินฝากรายวัน 20,000 ยูโร และจำกัดเวลาเล่นไว้วันละ 8 ชั่วโมง อีกแฟ้มหนึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้เล่นฝากเงินมากกว่า 15,000 ยูโรในช่วงเวลาประมาณ 6 ชั่วโมงของการเล่นพนันข้ามคืนเกือบต่อเนื่อง และเสียเงินไปเกือบทั้งหมด หลังจากขาดทุนดังกล่าว จึงมีการระงับการฝากเงินและผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ รวมถึงปิดบัญชีถาวรในวันที่เล่นพนันเป็นวันที่สอง

เหตุใดคำคัดค้านของ Tulipa จึงไม่เป็นผล

Tulipa โต้แย้งว่า การปรับปรุงประวัติความเสี่ยงรายวันและการตรวจสอบด้วยคนหรือโดยอัตโนมัตินั้นเพียงพอแล้ว กฎที่มีผลบังคับใช้ในขณะนั้นไม่ได้กำหนดกรอบเวลาสำหรับการวิเคราะห์ และหน่วยงานกำกับดูแลนำข้อกำหนดที่เริ่มใช้ในเดือนตุลาคม 2024 มาบังคับใช้ย้อนหลัง คณะกรรมการที่ปรึกษาชี้แจงว่า มีข้อกำหนดให้ติดตามตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง รวมถึงวิเคราะห์และแทรกแซงอย่างทันท่วงทีอยู่แล้ว โดยระบุว่าถ้อยคำที่ใช้ในภายหลังเป็นเพียงตัวอย่างประกอบ ไม่ใช่หลักเกณฑ์ที่ใช้ตัดสินพฤติกรรมก่อนหน้านั้น และรายการสัญญาณเตือนตามกฎหมายก็ไม่ได้ครอบคลุมทุกกรณี

คณะกรรมการเห็นว่า อีเมลแจ้งเตือนทั่วไปไม่ได้ปรับเนื้อหาให้เหมาะกับอายุ พฤติกรรม สัญญาณเตือน และการตอบสนองต่อมาตรการก่อนหน้าของผู้เล่นแต่ละคนอย่างเพียงพอ การโทรศัพท์และการระงับบัญชีหรือการฝากเงินมักเกิดขึ้นช้าเกินไปหลายวันหรือหลายสัปดาห์ หลังจากผู้เล่นวัยผู้ใหญ่ตอนต้นเสียเงินไปหลายพันยูโรแล้ว

Tulipa ยังโต้แย้งว่า การตรวจสอบสถานะทางการเงินควรทำเฉพาะในการสัมภาษณ์รายบุคคล และรูปแบบการแทรกแซงแบบเป็นขั้นตอนกำหนดให้เริ่มจากมาตรการที่เบากว่าก่อน คณะกรรมการระบุว่า สัญญาณเตือนร้ายแรงอาจเป็นเหตุให้ต้องสัมภาษณ์ผู้เล่นเป็นการส่วนตัวทันที และอาจต้องทราบสถานะทางการเงินของผู้เล่นก่อนหน้านั้น เพื่อประเมินว่าผู้เล่นมีกำลังจ่ายสำหรับการพนันหรือไม่ คณะกรรมการยอมรับว่าในเวลานั้นยังไม่มีข้อบังคับให้ระงับการฝากเงินโดยอัตโนมัติ แต่เห็นว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่ได้อนุญาตให้ผู้ประกอบการชะลอการแทรกแซงที่เหมาะสม

ในประเด็นบทลงโทษ Tulipa ขอให้ใช้ค่าปรับตั้งต้น 350,000 ยูโร แทน 500,000 ยูโร และเปรียบเทียบคดีของตนกับบทลงโทษด้านการโฆษณาและค่าปรับที่คำนวณจากรายได้รวมจากการพนัน คณะกรรมการระบุว่าสามารถใช้ค่าปรับตั้งต้นที่สูงกว่าได้ในกรณีละเมิดหน้าที่ดูแลอย่างร้ายแรงมาก ปฏิเสธการเปรียบเทียบดังกล่าว และสรุปว่าค่าปรับได้สัดส่วนแล้ว นอกจากนี้ คณะกรรมการยังเห็นว่า Tulipa ไม่ได้แสดงหลักฐานที่เป็นรูปธรรมเพื่อยืนยันความเสียหายทางธุรกิจและชื่อเสียงที่บริษัทอ้างว่าเกิดจากการเผยแพร่คำตัดสิน

คำตัดสินเรื่องการเผยแพร่อีกฉบับ กำหนดให้เผยแพร่คำวินิจฉัยคำคัดค้านไว้บนเว็บไซต์ของหน่วยงานกำกับดูแลต่อไป หน่วยงานระบุว่า การเปิดเผยข้อมูลช่วยให้ผู้บริโภคตรวจสอบการทบทวนบทลงโทษและเหตุผลประกอบของหน่วยงานได้ อีกทั้งยังช่วยให้การดำเนินงานด้านการบังคับใช้กฎมีความโปร่งใส

หากมีการยื่นคำร้องต่อศาล ประเด็นสำคัญคือการติดตามตรวจสอบและมาตรการแทรกแซงเป็นขั้นตอนของ Tulipa เป็นไปตามข้อผูกพันหรือไม่ ซึ่งในความเห็นของคณะกรรมการนั้น ข้อผูกพันดังกล่าวกำหนดให้ต้องกำกับดูแลอย่างต่อเนื่อง และดำเนินการให้เร็วขึ้นโดยคำนึงถึงผู้เล่นแต่ละราย เมื่อมีสัญญาณเตือนร้ายแรงสะสมขึ้น