L & L Europe gör upp med UK Gambling Commission efter försenade uttag

L & L Europe Limited ska betala 900 000 pund inom ramen för en regulatorisk uppgörelse med UK Gambling Commission, efter att en utredning avslöjat brister, däribland oskäliga uttagsvillkor, svagheter i arbetet mot penningtvätt och brister i det sociala ansvarstagandet, meddelade tillsynsmyndigheten den 21 oktober 2026.

L & L Europe driver sju spelsajter på nätet, däribland allbritishcasino.com, casinocasino.com och hypercasino.com. I kommissionens offentliga register anges att företagets huvudkontor ligger i Mosta på Malta, och där finns 11 domännamn registrerade för företaget. Företagets licens för nätkasino har varit aktiv sedan den 1 november 2014, och dess licens för allmän vadhållning på distans på verkliga evenemang har varit aktiv sedan den 3 oktober 2018.

Uppgörelsen består av en betalning på 900 000 pund i stället för en ekonomisk sanktion, som ska tillföras den konsoliderade fonden, operatörens godkännande av att en redogörelse för sakförhållandena i ärendet offentliggörs samt en betalning för att täcka kommissionens utredningskostnader.

Brister i uttag och oskäliga avtalsvillkor

Efter en granskning av regelefterlevnaden inledde kommissionen en regulatorisk översyn av företagets licens för distansverksamhet med stöd av avsnitt 116 i Gambling Act 2005. Översynen visade att licensinnehavaren inte hade följt kraven i licensvillkoren och uppförandekoderna mellan oktober 2024 och oktober 2025.

När det gäller uttag upptäckte tjänstemännen ett villkor i operatörens användarvillkor som innebar att kunderna endast fick begära ett uttag åt gången och inte kunde begära något ytterligare uttag förrän det första hade godkänts. Kommissionen ansåg att villkoret var oskäligt enligt Consumer Rights Act 2015, och tjänstemännen såg att kunders uttagsbegäranden hölls inne av andra skäl än regulatoriska eller rättsliga krav. Kommissionen noterade att licensinnehavaren snabbt vidtog åtgärder för att rätta till bristen.

Operatörens policy för bedrägeri och samverkan ledde också till att personalen manuellt granskade vart femte eller tionde uttag för vissa kunder. Det medförde att dessa kunder behövde lämna ytterligare information innan uttagen behandlades. Kommissionen ansåg att detta stred mot villkoret om kundidentitet, enligt vilket en begäran om uttag inte får leda till att kunden måste lämna ytterligare information som ett villkor för uttaget, om licensinnehavaren rimligen hade kunnat begära informationen tidigare. Enligt det offentliga uttalandet medgav L & L Europe att förfarandet försenade uttagen och att informationen i vissa fall hade kunnat begäras in tidigare. Företaget har ändrat förfarandet så att uttag inte längre hålls inne, såvida det inte krävs av regulatoriska eller rättsliga skäl.

Brister i arbetet mot penningtvätt, säkrare spelande och tekniska frågor

Översynen identifierade flera problem i operatörens riskbedömning av penningtvätt och finansiering av terrorism. Kommissionen konstaterade att poängsättningsmetoden var otydlig och att bedömningen inte tydligt beskrev de steg för identifiering, analys och utvärdering som anges i tillsynsmyndighetens vägledning. Det var också oklart vilka kontroller som gällde brittiska konsumenter, hur riskerna med kunder som spenderade mycket begränsades och hur oproportionerligt höga utgifter bedömdes. Kontrollerna för att identifiera risker för penningtvätt, finansiering av terrorism och proliferationsfinansiering byggde i huvudsak på ekonomiska tröskelvärden och urval vid fasta gränsvärden, snarare än på riskfaktorer och kundernas riskprofiler.

I ett exempel i uttalandet satte en kund in 4 400 pund inom åtta timmar efter att ha registrerat ett konto och tog ut 50 pund. Operatören godtog ett spelkonto som källa till medlen utan att beakta att kundens bankkonto hade öppnats två veckor före registreringen eller att det inte fanns belägg för att pengarna kom från anställning, företagsinkomster eller sparande. När kunden försökte få ett innestående uttag utbetalt lämnade hen två gånger en felaktig adress efter att ha ombetts att skicka in ytterligare dokumentation, utan att detta väckte misstankar. Enligt uttalandet har licensinnehavaren nu tagit fram en fristående riskbedömning av penningtvätt och finansiering av terrorism, särskilt utformad för Storbritannien.

De varningar för säkrare spelande som fanns vid tiden för granskningen var främst inriktade på ekonomiska tröskelvärden. Varningar för speltid, misslyckade insättningar och antal insättningar var aktiverade på vissa webbplatser men inte på alla operatörens webbplatser, och utlöstes endast när två indikatorer förekom samma dag. I ett fall hade en kund 84 misslyckade insättningar på grund av otillräckliga medel under sju dagar, utan att systemet identifierade risken för spelrelaterad skada. Operatörens process omfattade bara en stark indikator på spelrelaterad skada, baserad på kundernas förluster under en 24-timmarsperiod.

Kommissionen konstaterade att licensinnehavaren inte kunde visa att det fanns en process för att utvärdera hur effektiv den övergripande strategin för kundkontakter var, och tjänstemännen såg inga belägg för att den hade testats eller att dess effekt hade mätts. En kund som nådde den ekonomiska gränsen samma dag som hen registrerade sig fick inte det samtal som krävdes enligt operatörens policy förrän två veckor senare. Då hade kunden nått samma gräns flera gånger. Granskningen visade också brister i hanteringen av två kunder under 25 år: en 21-åring som förlorade 6 500 pund inom tre dagar efter att ha öppnat ett konto och en 18-åring som förlorade 4 000 pund på åtta minuter, utan att åldersrelaterade riskindikatorer beaktades.

Tjänstemännen noterade också att flera kunder överskred de ekonomiska gränser som licensinnehavaren eller kunderna själva hade fastställt. En kund som nyligen hade återvänt efter en period av självavstängning hade en överenskommen gräns på 1 000 pund för nettodepositioner per månad, men satte in 2 898 pund och tog ut 1 800 pund under en period på nio dagar. Därmed överskreds gränsen med 98 pund. Kommissionen konstaterade att funktioner som skulle göra det möjligt för kunderna att själva sätta ekonomiska gränser inte hade införts på ett effektivt sätt, vilket innebar ett brott mot licensens tekniska standardvillkor.

Förlikning och vägledning för branschen

När kommissionen avgjorde ärendet angav den försvårande omständigheter: bristerna var allvarliga och kunde ha påverkat licensieringsmålen, och överträdelsen hade skett under omständigheter som liknade dem i tidigare ärenden, vilka lett till att lärdomar för branschen hade publicerats. Förmildrande omständigheter var att licensinnehavaren snabbt införde en åtgärdsplan och lämnade uppdateringar, samarbetade fullt ut i utredningen och lämnade information inom de överenskomna tidsfristerna samt erkände bristerna i ett tillräckligt tidigt skede.

Sue Young, kommissionens verkställande direktör med ansvar för verksamheten, sade: ”En grundläggande förväntan är att du snabbt ska kunna ta ut dina vinster utan att hindras av oskäliga villkor eller av att operatören inte har genomfört kontroller i ett tidigare skede. Det är avgörande för konsumenternas förtroende.”

I samband med förlikningen publicerade kommissionen frågor om god praxis, som uppmanade speloperatörer att överväga om deras policyer, rutiner och kontroller för bekämpning av penningtvätt och socialt ansvar var ändamålsenliga, om kundinformation granskades i tid, om personalens utbildning dokumenterades och kunde styrkas samt om de agerade tillräckligt snabbt när kunder uppvisade möjliga tecken på spelrelaterad skada.