Back 4 Blood Vs World War Z: Aftermath

Turtle Rock Studios’ Left 4 Dead wordt nog steeds beschouwd als een van de meest memorabele vier-speler lokale co-op games op de planeet, en terecht. Ondanks dat de ontwikkelaar de boot afhield en de lucratieve cash cow verliet na het uitbrengen van de tweede aflevering, kwam er uiteindelijk een derde game tot stand. Echter, het was niet onder dezelfde familieboom die de eerste twee groepen overlevenden chronicleerde; het was op een andere tapijt, een die later Back 4 Blood, een verfrissend atmosferische geestelijke opvolger van de geliefde tweedelige survival-horror zou worden.

En dan is er World War Z, nog een zombiegame die vrijwel elk element uit de blockbusterfilm van 2013 kanaliseerde in een episodische shooter met een twijfelachtige hoeveelheid overeenkomsten. Zet de twee games naast elkaar, en je zult beginnen te merken op de gelijkenis – niet alleen met de zombies, maar ook met het spel, de personages en de algemene strekking van de games zelf. En als je je afvraagt welke van de twee de overall betere keuze is, lees dan verder. Hier is alles wat je moet weten voordat je Back 4 Blood of World War Z: Aftermath kiest.

Wat is Back 4 Blood?

Back 4 Blood is een first-person actie shoot ’em up game van Turtle Rock Studios, een bedrijf dat het best bekend is van de ontwikkeling van de kortstondige maar eeuwige Left 4 Dead serie. Terwijl het vasthoudt aan zijn grassroots als een multiplayer-gebaseerde shooter met een diepe focus op teamwork, Back 4 Blood komt ook in zijn eigen recht als een volwaardig IP dat evenzeer de aandacht verdient als zijn voorgaande serie.

In Back 4 Blood, worden games onderverdeeld in hoofdstukken, die in elke willekeurige volgorde kunnen worden voltooid als een van de vier speelbare overlevenden. Als zodanig moeten spelers samenwerken om door een reeks dynamische niveaus te worstelen en leren de angsten en obstakels die binnenin rondhangen te overwinnen. Daartoe is Back 4 Blood zeer veel een shoot first, ask questions later soort gig, aangezien het voornamelijk draait om minder een echte plotlijn, en meer om verslavende en onvergetelijke fast-paced gunplay. Is het Left 4 Dead 3 in een 4K turtleneck sweater? Misschien. Maar is het beter dan World War Z: Aftermath? Nu is dat twijfelachtig.

Wat is World War Z: Aftermath?

World War Z: Aftermath is een derde-persoon survival-horror game van Saber Interactive, een uitvoerder die het best bekend is van hit-franchises, waaronder Halo, Crysis, en Evil Dead. Net als Back 4 Blood, is het idee achter de videospeladaptatie van World War Z uit 2013 om een team van vier tegen een stad van wandelende lijken te plaatsen die ontbreken aan kracht, maar compenseren met snelheid en intensiteit. Het doel, ook vergelijkbaar met Back 4 Blood, is om de post-apocalyptische wereld te ontsnappen en tegelijkertijd te leren werken als een hechte eenheid in armen.

Opnieuw is World War Z: Aftermath onderverdeeld in brokken; herinneringen die vertalen naar individuele afleveringen met verschillende personages, instellingen en doelen. Het algemene doel is letterlijk hetzelfde, en het enige echte verschil is het perspectief. En hier blijft de vraag bestaan: welke van de twee is aanzienlijk beter dan de andere?

Gameplay

Op papier zou je natuurlijk aannemen dat zowel Back 4 Blood als World War Z een van dezelfde waren, als ze niet verbonden zijn als hoofdonderdelen in een enkele franchise, dan in een of andere vorm van twee-voor-een post-lancering DLC. Ga dieper in, en je zult zien dat, als je kijkt naar de eerste persoon en derde persoon perspectieven, er eigenlijk een paar subtiele verschillen zijn die de twee verschillen. Maar voor zover het spel gaat, draaien beide om vier-speler multiplayer-kaarten die zwermen van zombies, startpunten (ook wel Safe Rooms genoemd) en concluderende hoofdstukken die de spelerscoöperatie testen via een laatste free-for-all skirmish tegen de doden.

Back 4 Blood heeft een Safe House aan het begin van elk niveau, vergelijkbaar met die gebruikt in World War Z. Wat Back 4 Blood ook heeft, zijn karakteruitrustingen die kunnen worden uitgewisseld en aangepast aan uw speelstijl. Opnieuw zijn dit tekstboek-elementen die de meeste, zo niet alle multiplayer-games inzetten. Maar voor zover het spel gaat, heeft World War Z definitief een meer immersieve rand. Ondanks het derde-persoon perspectief dat je een beetje wegtrekt van de actie, is het, alles in aanmerking genomen, het betere spel om te spelen.

Terwijl Back 4 Blood veel elementen heeft à la Left 4 Dead, ontbreekt het aan niveau-ontwerp en vloeiendheid, terwijl World War Z veel meer te bieden heeft; boeiende gevechten, risicovolle doelen en een diepere zin van doel als je door de hoofdstukken worstelt, brok voor brok. De vijanden zijn ook sneller en veel bedreigender dan die in Back 4 Blood, wat op zich al een meer spannende ervaring maakt om alleen of met metgezellen te doorstaan.

Welke is beter?

Als alles is gezegd en gedaan, kun je really geen van beide verkeerd kiezen. Als je op zoek bent naar een adrenaline-geïnspireerde, zombie-geïnfuseerde survival-horror-ervaring met genoeg replayability om je maandenlang bezig te houden, neem dan je pick—Back 4 Blood of World War Z. Maar als je alleen de een over de andere overweegt, dan zouden we eerlijk gezegd de laatste kiezen, aangezien het een beetje meer te bieden heeft als het gaat om gameplay.

Maak je geen zorgen, Back 4 Blood is een fantastisch multiplayer-spel, en een allesomvattende trots voor Turtle Rock Studios om te laten zien. Maar om feiten te spreken, heeft World War Z gewoon de betere personages, niveaus, vijanden, en uitrusting. Het is ook makkelijker voor het oog en veel esthetischer aantrekkelijker dan Turtle Rock Studios’ lang verwachte geestelijke opvolger. Dus daar is ook iets om rekening mee te houden.

Het goede nieuws is dat je beide zombie-hits kunt spelen op Game Pass, wat betekent dat, als je een actief abonnement hebt, je beide games kunt proberen en zien welke van de twee de hardste punch heeft. Voor ons is het antwoord echter zo duidelijk als water: World War Z — elke keer.

Dus, wat is jouw mening? Ben je het eens met onze uitspraak? Welke van de twee games verkieer je? Laat het ons weten op onze socials hier of in de reacties hieronder.