L’uomo che ha rotto la banca a Monte Carlo: le leggendarie vincite di Charles Deville Wells

Immagina di vincere così tanto denaro che il casinò va in bancarotta. È qualcosa di inimmaginabile oggi, ma in passato c’erano rare volte in cui un ospite ha effettivamente vinto tutto il denaro del casinò. Il più noto di questi era Charles Wells, un britannico che ha rotto la banca di Monte Carlo nel 1891 giocando a Roulette.

Non sappiamo molto su come sia successo. In realtà, le notizie e i documenti dell’epoca sono piuttosto vaghi e sospetti riguardo a quanto è realmente accaduto. Ma sappiamo che Charles Wells ha vinto una somma di denaro straordinaria e che ha ispirato ogni sorta di leggende e teorie cospirative.

Un noto truffatore sia prima che dopo aver rotto la banca, è difficile dargli il beneficio del dubbio. È possibile che abbia vinto grazie alla pura fortuna, ma è altamente improbabile. E se avesse avuto un “sistema infallibile”, come sosteneva, era probabilmente illegale o losco. Tuttavia, esploreremo alcune angolazioni e teorie diverse, in modo che tu possa decidere se pensi che abbia superato le probabilità in modo leale o se abbia truffato il sistema.

Chi era Charles Deville Wells

Charles Wells è una figura piuttosto misteriosa, e oltre alle sue attività di gioco d’azzardo e alle sue truffe finanziarie, non si sa molto di lui. Wells era stato addestrato come ingegnere e aveva già alcune truffe alle spalle prima di rompere la banca al Casino di Monte Carlo. Lavorando come ingegnere nei docks di Marsiglia negli anni ’60 dell’Ottocento, sosteneva di aver creato un dispositivo per regolare la velocità dell’elica delle navi, che vendette per circa 5.000 franchi (17.500 sterline oggi). Poi si trasferì a Parigi, dove lanciò una campagna di crowdfunding per costruire una nuova linea ferroviaria a Pas des Calais. Dopo aver raccolto i soldi, Wells scomparve e si trasferì in Gran Bretagna.

La rottura della banca a Monte Carlo

Il Casino di Monte Carlo fu proposto per la prima volta dalla principessa Carolina negli anni ’50 dell’Ottocento. Mentre ci furono diversi tentativi di aprire casinò a Monaco, il Casino di Monte Carlo come lo conosciamo oggi fu finalmente aperto nel 1865. Nel 1873, Joseph Jagger attirò grande pubblicità per essere l'”uomo che ha rotto la banca a Monte Carlo”. Riconoscendo una delle distorsioni della ruota della roulette, Jagger, un importante imprenditore del settore tessile, vinse oltre 2 milioni di franchi. Secondo gli standard moderni, si tratta di circa 7,5 milioni di sterline.

Quasi 20 anni dopo, Charles Wells arrivò a Monaco per provare la sua fortuna al famoso Casino di Monte Carlo. Wells entrò nel casinò nel giugno del 1891. All’epoca, il casinò riceveva ogni giorno 100.000 franchi per rimpinguare le riserve di denaro. Questa somma era conosciuta come la banca. Ora, la quantità esatta di denaro che Charles Wells portò per giocare, il numero di giorni che trascorse al casinò e la quantità di denaro che vinse sono un po’ incerti. Diverse fonti forniscono fatti diversi e le informazioni variano notevolmente. Ma ecco un quadro generale di come Wells fece.

Wells trascorse da 5 a 11 giorni al Casino di Monte Carlo. La maggior parte delle fonti afferma che aveva un budget di 4.000 franchi (circa 20-25.000 sterline) per giocare. Wells giocò principalmente a Roulette, anche se giocò anche Trente et Quarante (un gioco di carte popolare all’epoca), ma in misura minore. Si dice che abbia giocato a intervalli, piuttosto che in sessioni di gioco continue, e in una sessione vinse 23 volte su 30 spin consecutivi. Altre relazioni suggeriscono che questo sia stato 26 su 30. Quando Wells finì, si allontanò con oltre 1 milione di franchi, o l’equivalente di 4-5 milioni di sterline oggi.

Cosa accadde dopo

Wells lasciò il casinò con i suoi soldi e non fu perseguito o condannato per truffa. Le teorie emersero su come avesse fatto, ma la maggior parte dei giornali dell’epoca liquidò le sue vincite come pubblicità. Ironia della sorte, Wells tornò al casinò più tardi quello stesso anno e l’anno successivo, ma non riuscì a ripetere lo stesso trucco. Nella sua vita successiva, fu accusato di reati relativi alla vendita di schemi di brevetti loschi.

Dopo aver scontato sei anni di prigione, andò a Parigi e lanciò uno schema Ponzi, molto prima che Charles Ponzi facesse il suo marchio infame un decennio dopo, e poi scomparve. Gli storici continuano a speculare sulla leggenda di Charles Wells. Pochi dettagli esistono sulla sua vita al di là delle sue truffe e delle sue imprese di gioco d’azzardo.

Come Charles Wells ha battuto la ruota della roulette

Vincere 20+ su 30 spin consecutivi è quasi impossibile nella roulette. Anche se si prendessero scommesse 1:1, come rosso/nero, alto/basso o pari/dispari, le probabilità sono intorno al 4,8%. Ma non sappiamo che tipo di scommesse sulla roulette Wells abbia fatto, e le probabilità sono che abbia scommesso più aggressivamente su scommesse con pagamenti più alti. Vincere 20 su 30 scommesse dirette (numeri singoli) è fondamentalmente una possibilità su un septilione (1.000.000 e aggiungi 21 zeri).

La nostra ipotesi è che abbia probabilmente scommesso su una porzione specifica della ruota. Ad esempio, facendo scommesse dirette su 4+ segmenti adiacenti. Probabilmente aveva un modo per prevedere dove la palla sarebbe atterrata, e poi copriva l’area “più calda”. In termini di gioco d’azzardo, questi sono i “numeri caldi” che la palla della roulette sembra cadere più volte rispetto ad altri numeri.

Teoria della ruota compromessa

Il casinò aveva già avuto uno scandalo 20 anni prima con Jagger, quindi probabilmente aveva rinnovato o sostituito le sue tavoli per nuovi, per eliminare ogni distorsione della ruota. Ma all’epoca non avevano la tecnologia per esaminare finemente ogni segmento e i parametri fisici minimi delle ruote. È molto possibile che la ruota fosse distorta e che Wells semplicemente osservasse i risultati e cercasse le “aree calde” di una ruota.

Il trucco qui è che devi guardare la ruota, e non il paytable. I paytable all’epoca elencavano probabilmente i numeri in ordine cronologico, e non la loro posizione sulla ruota. Devi osservare le regioni sulla ruota, come il rosso 34, il nero 6, il rosso 27 e il nero 13, che sono adiacenti.

Ma Wells non può essere stato l’unico a notare che la palla atterrava più spesso su certi quadranti della ruota. Sicuramente, se c’era una distorsione così evidente, gli altri ospiti avrebbero notato. E non può essere stato un segmento troppo piccolo, poiché Wells vinse oltre 20 round in 30 spin.

Osservare il lancio del dealer

Un’altra tattica è aspettare che il dealer lanci la palla e cogliere l’esatto segmento della ruota che si trova sotto la mano del dealer nel momento in cui la lancia. Questi dealer sono addestrati a far girare la ruota e a lanciare la palla in un movimento meccanico. Dopo aver condotto centinaia di round di roulette, sicuramente avranno sviluppato una routine. La velocità sia della ruota che della palla non cambierà con ogni round, poiché i dealer mantengono il gioco in funzione in modo fluido.

Se Wells avesse cronometrato quanto a lungo la palla girava e tracciato la sua posizione relativa al punto di rilascio, avrebbe potuto prevedere dove ogni spin potrebbe atterrare. Ma non avrebbe potuto fare quel calcolo a meno che il croupier non avesse già rilasciato la palla. Quindi, subito dopo che il dealer lancia la palla, mentre il tavolo sta ancora accettando scommesse, avrebbe potuto inserire rapidamente le sue scommesse.

I giocatori di oggi hanno usato questa tattica impiegando software e laser per calcolare dove la palla atterrerà. Timer precisi e tecnologie che sono ben al di là di ciò che Wells avrebbe potuto avere a disposizione all’epoca. In realtà, c’è una piccolissima possibilità che Wells abbia usato questo metodo. A meno che non avesse un occhio molto acuto per tracciare i movimenti della palla e un tempismo preciso. O, se le ruote della roulette fossero state girate molto più lentamente all’epoca. Altrimenti, sarebbe stato quasi impossibile.

Teoria della collusione

La nostra ipotesi più probabile è che Wells non fosse solo nelle sue imprese. Potrebbe aver colluso con un dealer, che avrebbe potuto cercare di fissare i risultati della roulette per favorire Wells. I dealer più talentuosi avrebbero potuto, teoricamente, mirare a certe aree o segmenti del tavolo. Naturalmente, avrebbero dovuto essere molto abili e molto familiari con il tavolo. E se il tavolo avesse avuto delle distorsioni, avrebbero potuto usarle per guidare le palle in certi segmenti.

Il dealer potrebbe aver lanciato la palla un po’ più lentamente, o cercato di cogliere un segmento preciso per rilasciare la palla sulla ruota. E facendo ciò, il vantaggio della casa sarebbe stato ridotto, poiché le probabilità sarebbero state tutte cambiate. Se Wells potesse ottenere un dealer dalla sua parte, ci sarebbe una buona possibilità che potesse vincere round dopo round. E avrebbero potuto concordare di cambiare il sistema ogni pochi round per impedire agli altri ospiti di rendersi conto della truffa.

È stato un sistema di scommesse fin dall’inizio?

I giocatori d’azzardo sviluppano molti pregiudizi, la maggior parte dei quali distorce i fatti. Supponi che la palla atterri sul rosso 10 volte di fila. Alcune persone penseranno che i numeri rossi siano “caldi” o che possano guadagnare più soldi scommettendo sul rosso. D’altra parte, alcuni giocatori potrebbero pensare che la palla debba cadere più sul nero, per bilanciare i risultati e farli riflettere la vera probabilità. Entrambi sono pregiudizi dei giocatori d’azzardo.

I pregiudizi e le superstizioni dei giocatori d’azzardo possono spesso offuscare i fatti e cambiare il modo in cui osserviamo ciò che realmente accade. Pregiudizio di ottimismo, ad esempio, è quando sovrastimiamo le probabilità di un nostro favorito, o di una scommessa “meno rischiosa”.

Ad esempio, una squadra di baseball vince 15 partite consecutive. Guardiamo a questo e pensiamo che siano imbattibili. E non guardiamo indietro ai loro risultati per vedere quanto fortuna sia stata necessaria per arrivare lì. Tendiamo anche a esagerare le vittorie più grandi e a minimizzare le perdite. Fa tutto parte dell’effetto sociale sul gioco d’azzardo, poiché vogliamo credere che una persona possa battere la casa. Quindi, forse i dettagli sulla prodezza di Wells sono un po’ offuscati.

Forse ha semplicemente usato un sistema di scommesse strategico e ha abbagliato gli spettatori al di là di ogni credibilità.

Il sistema di scommesse

Come avrebbe potuto farlo? Bene, in qualsiasi numero di modi. Se avesse usato il sistema Martingale e si fosse attenuto a scommesse 1:1, potrebbe aver puzzle gli spettatori che avrebbe potuto ancora guadagnare soldi anche dopo aver perso alcune partite di fila. Solo pensa a questo. Supponi che Wells abbia giocato 5 round, perdendo 3 di fila, ma vincendo il 4°. I soldi che avrebbe fatto tornare coprirebbero tutte le sue perdite, e quindi, uno spettatore potrebbe erroneamente pensare che abbia vinto il round.

Oppure, avrebbe coperto più segmenti della ruota della roulette e scommesso in modo aggressivo, creando l’illusione che stesse vincendo grandi somme. Ma in realtà stava puntando somme di denaro ingenti e su scommesse relativamente più sicure.

Se stava usando un sistema del genere, come scommesse piatte, martingale o Labouchere, potrebbe spiegare come Wells non sia mai riuscito a replicare la sua grande impresa. Dopo tutto, quando tornò più tardi quello stesso anno, perse una grande quantità di denaro. Se Wells avesse effettivamente scommesso su scommesse 1:1, le probabilità di vincere 20 round su 30 sarebbero state intorno al 4,8%. Ciò è, appena sotto la probabilità di colpire una scommessa split nella roulette (5,55%). Quindi, in teoria, se avesse avuto un po’ di varianza positiva e si fosse attenuto a un sistema, c’è una buona possibilità che stesse giocando in modo leale. Lo diciamo con molti se e ma.

Concludendo l’uomo che ha rotto la banca a Monte Carlo

La storia del Casino di Monte Carlo di Wells continua a sconcertare giocatori d’azzardo e storici. Prima che qualcuno inizi a pensare se possa essere fatto di nuovo, ti avvertiamo. Nei casinò moderni, non puoi realizzare una simile impresa per numerosi motivi.

1. Non c’è distorsione nelle vere tavoli o nei giochi del casinò che sono alimentati da RNG
2. Se si vince troppo, è probabile che il casinò chiuda il tavolo o addirittura chieda di lasciare
3. I casinò hanno una sicurezza molto stretta. Possono scoprire tutti i tipi di schemi di truffa e cacciarti via o bandirti

Tuttavia, i sistemi di scommesse e le strategie non sono vietati dai casinò, e i giocatori d’azzardo possono ancora sperare di vincere grandi somme. Eppure, con l’uso di RNG e la conformità all’integrità del gioco, non si incontreranno tavoli truccati o giochi distorti. Tutto si riduce alla vecchia fortuna. E ricorda di giocare in modo responsabile, senza spendere più denaro di quanto si possa permettere di perdere.