De ani de zile, în Olanda există cazuri de jucători care solicită rambursări pentru pierderile în registrate pe site-uri de jocuri de noroc nereglementate. Inainte ca autoritățile olandeze să deschidă piața de jocuri de noroc pentru companiile private, aceste platforme operau în Olanda pe piața gri. Adică dețineau licențe, dar nu licențe olandeze locale – întrucât nu existau licențe olandeze de iGaming la acea vreme. Cu alte cuvinte, activitățile de jocuri de noroc nu erau legale, iar de când Țările de Jos a lansat o piață oficială de jocuri de noroc, mulți dintre acei jucători s-au îtorcererritâr λόρ.

Aici lucrurile iau o întorsătură ciudată. In timp ce majoritatea instanțelor au respins cazurile, întrucât aceștia erau operatori nelicențiați, jocuri ilegale, iar jucătorii au participat la jocuri de noroc în afara cadrului legal – unele fo justcust a Operatorii au trebuit să ramburseze pierderile jucătorilor. Această inconsecvență, și măria aparent neclară în care autoritățile pot proteja jucătorii, chiar și atunci cand aceștia participă la jocuri de noroc αδυνατεί να ρυθμίσει τοπικό, προκαλώ ή προοπτική φροντίδας, λαμβάνω υπόψη τον αυθαίρετο jocurile de noroc ilegale.

Ολλανδικός Τομέας iGaming

Olanda μια επίσημη επίσημη παρουσίαση στο διαδίκτυο τον Οκτώβριο του 2021, η εισαγωγή του Legii Jocurilor de Noroc la Distanță. Autoritatea Olandeză pentru Jocuri de Noroc, Kansspelautoriteit (KSA), αυτή είναι μια υπεύθυνη ευθύνη άδεια χρήσης iGaming și pentru guvernarea pieței. Poate emite licențe pentru jocuri de cazino la distanță, produse de jocuri între egali (peer-to-peer), operatori de αθλητικά στοιχήματα, παριούρι πε κατάρα ντε κάι și pariuri pe curse de trap. De asemenea, KSA a înființat un registru național de autoexcludere, Cruks, pe care toți operatorii licențiați trebuie să-l folosească.

Είναι παρόμοιο με το GamStop με την Marea Britanie, χωρίς να έχει το site-urile de jocuri de Noroc licențiate de UKGC trebuie să verifice dacă noii membri care se înscriu s-au autoexclus sau sunt suspendați de la jocuri de noroc. Olanda are de fapt unele dintre cele mai protectoare legi pentru jucători, limitând chiar și publicitatea la jocurile de noroc pentru jucătorii sub 24 de ani. Toate site-urile de jocuri de noroc olandeze licențiate și conforme trebuie să respecte aceste reguli. Iar orice site-uri care nu au licențe olandeze sunt carete efectiv parte a pieței negre ilegale.

Hotărârea Curții Supreme Olandeze privind Jocurile de Noroc dinainte de 2021

De aceea este ciudat că unele instanțe olandeze, atunci când au analizat aceste cazuri retrospective ale jucătorilor de pe site-urile de jocuri de noroc presupuse ilegale, au stat de partea jucătorilor. In aceste cazuri, judecătorii au argumentat că, deși nu erau recunoscute de legea locală, aceste contracte între jucători și site-uri de jocuri de noroc nereglementate au fost διακριτικός νόμιμος valabile. Avocatul General Olandez a sfătuit Curtea Supremă să nu invalideze automat aceste contracte. Επιστροφή στην αρχή nu sunt invalide din acest motiv.

Contractele ar fi susținute în instanțele de judecată, dar asta nu este sfârșitul poveștii. Avocatul General μια συνεχής επιβεβαίωση και:

«Legea privind Pariurile și Jocurile de Noroc (Wok) nu a intenționat niciodată să afecteze valabilitatea în drept civil a înțelegerilor de jocuri de Noroc. în ciuda faptului că aceste înțelegeri de jocuri de noroc au fost încheiate fără o licență locală”

În esență, dacă ai jucat la un cazino online ilegal, atunci contractul – deși nu este sancționat oficial – este recunoscut ca o înțelegere civilă de jocuri de noroc, παρόμοιο unei înțelegeri de jocuri de noroc sociale. Cu toate acestea, Avocatul General a firmat că rambursările nu ar avea nicio bază, deoarece acestea sunt “plăți necuvenite” σε μεταγενέστερη νομική πράξη. Sa încheiat afirmând că aceasta este doar o opinie juridică ανεξάρτητη και că Curtea Supremă nu este obligată să εκτέλεση raționamentul juridic al Avocatului General.

Se așteaptă ca o hotărâre să vină de la Curtea Supremă στο πρώτο τρίμηνο του 2026.

Au Dreptate Cererile Jucătorilor

Aceste processe sunt departe de a fi simple, deoarece vin cu multe paradoxuri etice. Întrebarea aici este dacă jucătorii au dreptul la protecție după ce s-au angajat în activități ilegale. Apărarea jucătorilor, în acest caz, poate recompensa un comportament παράνομο και poate stabili χωρίς προηγούμενο forte periculos, subminând autoritatea de reglementare. Cu toate acestea, există argumente pro pentru ca autoritățile olandeze să stea de partea jucătorilor și țintească operatorii nelicențiați. Acest lucru poate descuraja operatorii nereglementați să deservească jucătorii olandezi în viitor.

De ce să Stai de Partea Jucătorilor

Άδεια χρήσης σε Olanda sau nu, toate cazinourile online tind să fie partea mai puternică în contractele de jocuri de Noroc. Nu intri într-un teren de joc egal, există întotdeauna un avantaj al casei φροντίδα favorizează cazinoul. Ei trebuie să aibă un avantaj pentru a rămâne în afaceri, și de aceea primești προμήθεια μπακαρά, θέσεις του 35:1 η ρουλέτα στην τοποθεσία 36:1, iar regulile fundamentale ale blackjack-ului îi oferă dealerului un ușor avantaj. Jucătorii cunosc aceste riscuri și intră în jocuri cu strategii de pariere sau planuri de miză pentru a-și valorifica maxim bugetul, în speranța că νοροκούλ βα ζάμπι.

Deci jucătorul este subcâștigătorul aici, iar autoritatea an prefera mult mai degrabă să susțină jucătorii decât operatorii nelicențiați care au încălcat legile αποδοχή και jucători olandezi. Operatorii au responsabilitatea de a-și προσφορά υπηρεσίας στη δικαιοδοσία țiile în φροντίδα κατά τη νόμιμη άδεια să o facă. Multe dintre site-urile olandeze de jocuri de noroc nereglementate dețineau licențe în Κουράσω ή Μάλτα. Aceste licențe, deși foarte respectate în întreaga lume, nu sunt recunoscute επίσημο στην Olanda.

Ordonarea operatorilor să ramburseze jucătorii poate câștiga, de asemenea, încrederea jucătorilor. Autoritățile sunt corecte, protejează interesele jucătorilor și doresc să curețe scena olandeză de iGaming cu hotărâri juste pe care jucătorii se pot baza.

Argumente Împotriva Jucătorilor

Dar operatorii nu au fost singurii care au încălcat legile. Multe dintre processe au respins argumentele jucătorilor, menționând că aceștia și-au dat seama că participă la activități ilegale, iar jucătorii au fost trași la răspundere pentru actțiunile lor. Cererea de rambursări de la operatorii de pe piața neagră ar putea stabili un precedent extrem de periculos pentru jucători. Deși toate acestea sunt cazuri retrospective (anterioare anului 2021), cine poate spune dacă un jucător nu va juca astăzi la un site nereglementat, și apoi se va întoarce un an mai târziu, invocând procedele de astenteru.

Aest lucru le-ar putea oferi jucătorilor un motiv să joace la site-uri ilegale, subminând autoritățile and si destabilizând operatorii officiali de jocuri de Noroc din Olanda.

Cazuri Similare în Alte Țări

Olanda nu este singura în această poziție. Au existat cazuri similare în întreaga Europă, cu jucători care caută să obțină compensații de la operatorii nereglementați prin canale oficiale. Acestea se regăsesc în principal în jurisdicții care fie și-au liberalizat πρόσφατο piețele de jocuri de noroc, fie au monopoluri de jocuri de noroc care se apropie de sfârșit, precum monopolul austriac de jocuri de noroc ή monopolul de stat finlandez Veikkaus.

Στη Γερμανία, η φροντίδα είναι η νομιμοποίηση της πιάța de jocuri de noroc chiar înaintea Olandei, το Ιούλιο του 2021, au existat mai multe instanțe regionale care au ordonat, de asemenea, operatorilor să ramburseze jucătorii. Inainte de Tratatul Interstatal privind Jocurile de Noroc, contractele pe care jucătorii le-au încheiat cu site-uri de jocuri de noroc nelicențiate au fost διακριτικός nule – ceea ce însemna că jucătorii aveau dreptul la pentlorruți κέρδος από το sloturi, jocuri de masă sau orice alte jocuri la care au participat. Cu toate acestea, unele instanțe germane au argumentat că jucătorii au participat în mod conștient la activități de jocuri de noroc ilegale și, prin urmare, au fost trași la răspundere pentru pierderile lor.

Αυστρία, una dintre cele mai ostile jurisdicții pentru operatorii de iGaming de pe piața gri, a ordonat operatorilor internationali să ramburseze milioane de euro jucătorilor austrieci. Suedia, pe de altă parte, a respins majoritatea acestor processe de rambursare. Aceștia au considerat că jucătorii nu au dreptul la compensații αναδρομική, cu un raționament juridic παρόμοια cu cel al Avocatului General Olandez.

Lupta Europei Împotriva Pieței Gri

Multe reforme ale jocurilor de Noroc au fost introduse în το 2025, cu mai multe care urmează să vină în το 2026. Dar regulatorii europeni ai jocurilor de Noroc încearcă să meargă pe linie de plutire jocuri de noroc fără a merge prea departe și a împinge jucătorii către operatorii offshore nelicențiați. De exemplu, în Spania au implementat avertizamente obligatorii anti-jocuri de noroc, au stabilit limite αυστηρή απομάκρυνση και πειραματισμός cu un system de monitorizare a depunerilor bazat pe IA pentru ajuta la detectarea comportamentelor riscante. Un alt mare jucător, Italia, este în mijlocul unei reforme drastice de licențiere, care a văzut numărul de site-uri de pariuri reducându-se de la peste 400 la peste 50.

Centrală în eforturile de canalizare onshore, Asociația Europeană de Jocuri și Pariuri reprezintă unii dintre cei mai mari operatori din Europe. Aceștia găzduiesc seminarii pentru a explora pericolele daunelor cauzate de jocuri de noroc, promovează un dialog deschis între operatori și regulatorii jocurilor de noroc, iar EGBA este, de asemenea, cheie în promovarea alianțelor transfrontaliere. Inițiativele ajută la standardizarea deciziilor regulatorilor și la colaborarea pentru a Combate piața neagră. Iar acei regulatori realizează încet un adevăr comun: o piață puternică onshore nu este construită doar pe aplicarea legii. Aceasta πρέπει να προσφέρει νομική ανταγωνιστική, încredere clară ένας καταναλωτής, συνεργάζεται διαμετωπικά αποτελεσματικά και κανονικά αναλογικά.

In acest caz, cu compensația retroactivă, Olanda nu stabilește doar unprecedent pentru sine. Ar putea fi, de asemenea, un gest pivotal care ar putea afecta fiecare țară din Europa.

Depuis des années, il existe aux Pays-Bas des cas de joueurs réclamant le remboursement de leurs pertes sur des sites de jeu non régulés. Avant que les autorités néerlandaises n'ouvrent leur marché des jeux d'argent aux entreprises privées, ces plateformes opéraient aux Pays-Bas sur le marché gris. C'est-à-dire qu'elles détenaient des licences, mais pas des Licenses néerlandaises locales – car il n'existait pas de Licenses de jeux en ligne néerlandaises à l'époque. En d'autres termes, les activités de jeu n'étaient pas légales, et depuis que les Pays-Bas ont lancé un marché officiel des jeux d'argent, bon nombre de ces mêmes joueurs se sont tourvers de lancé un marché officiel des jeux d'argent leurs pertes.

Το C'est là que les choses prennent une tournure étrange. Alors que la plupart des tribunaux rejettent les affaires, car il s'agissait d'opérateurs non licenciés, de jeux illégaux, et que les joueurs ont participé à des jeux d'argent en dehors du cadrent aux joueurs. Les opérateurs ont dû rembourser les pertes aux joueurs. Cette incohérence, et l'étendue apparemment floue de la προστασία que les autorités peuvent offrir aux joueurs, même lorsqu'ils συμμετέχων à des jeux non régulés localement, donne une tournure très la intrigante à dére une tournure παράνομος.

Le secteur des jeux en ligne aux Pays-Bas

Les Pays-Bas ont officielement ouvert leur marché des jeux d'argent en ligne en octobre 2021, avec l'introduction de la Loi sur les jeux d'argent à distance. ΜΕΓΑΛΟ'Autorité néerlandaise des jeux, Kansspelautoriteit (KSA), est responsable de la délivrance des άδειες διαδικτυακών παιχνιδιών et de la régulation du marché. Elle peut délivrer des Licenses pour les jeux de casino à distance, les produits de jeu entre pairs, les opérateurs de αθλητικά στοιχήματα, Paris sur les courses de chevaux et les paris sur les courses attelées. De plus, la KSA a mis en place un registre national d'auto-exclusion, le Cruks, que tous les opérateurs agréés doivent utiliser.

C'est similaire à GamStop au Royaume-Uni, où tous les sites de jeu agréés par l'UKGC doivent vérifier si les nouveaux membres se sont auto-exclus ou sont suspendus des jeux d'argent. Les Pays-Bas ont en fait surees des lois les plus protectrices pour les joueurs, allant jusqu'à limiter la publicité pour les jeux d'argent aux joueurs de moins de 24 ans. Tous les sites de jeu néerlandais agréés et conformes doivent suivre ces règles. Et tout site qui ne dispose pas delicence néerlandaise est effectment considéré comme faisant partie du marché noir illégal.

Verdict de la Cour supreme néerlandaise sur les jeux d'argent antérieurs à 2021

C'est pourquoi il étrange que sures tribunaux néerlandais, en examinant ces affaires retrospectives de joueurs sur des sites de jeu supposés illégaux, aient pris parti pour les joueurs. Dans ces affaires, les juges ont soutenu que même si non reconnus par la loi locale, ces contrats entre les joueurs et les sites de jeu non régulés étaient considerés comme juridiquement contraignants. ΜΕΓΑΛΟ'Avocat général néerlandais a conseillé à la Cour supreme de ne pas invalider automatiquement ces contrats. La Cour Suprême a publié une declaration fin noembre concluant que les contrats de jeu conclus en ligne sans license ne sont pas invalides pour cette raison.

Les contrats seraient maintenus par les tribunaux, mais ce n'est pas la fin de l'histoire. L'Avocat général a ensuite declaré:

«la Loi sur les jeux et paris (Wok) n'a jamais eu pour intention d'affecter la validité en droit civil des accords de jeu. été conclus sans License locale»

Essentielllement, si vous avez joué sur un casino en ligne illégal, alors le contrat – bien que non officiellement sanctionné – est reconnu comme un accord civil de jeu, παρόμοιο à un κοινωνικό συμβόλαιο παιχνιδιού. Cependant, l'Avocat général a déclaré que les remboursements n'auraient aucune base légale, car il s'agit de “paiements induits” ή των συναλλαγών non reconnues légalement entre joueurs et opérateurs. Il a conclu en précisant qu'il s'agit seulement d'un avis juridique indépendant, et que la Cour supreme n'est pas tenue de suivre le raisonnement juridique de l'Avocat général.

Un arrêt de la Cour supreme est presentu au premier trimestre 2026.

Les réclamations des joueurs sont-elles légitimes

Ces procédures judiciaires sont loin d'être simples, car elles s'accompagnent de nombreux paradoxes éthiques. La question ici est de savoir si les joueurs ont droit à une προστασία après s'être engagés dans des activités illégales. Défendre les joueurs, dans ce cas, peut récompenser un comportement illégal et créer un précédent très dangereux, sapant l'autorité régulatrice. Cependant, il ya des avantages pour les autorités néerlandaises à sutenir les joueurs et à cibler les opérateurs non licenciés. Elles peuvent ainsi dissuader les opérateurs non régulés de s'adresser aux joueurs néerlandais à l'avenir.

Pourquoi prendre parti pour les joueurs

Avec ou sans license aux Pays-Bas, tous les casinos en ligne ont tendance à être la partie la plus forte dans les contrats de jeu. Vous n'entreprenez pas sur un terrain de jeu égal, il ya toujours un πλεονέκτημα του σπιτιού qui favorise le καζίνο. Ils doivent avoir un avantage pour rester en activité, et c'est pourquoi vous avez une προμήθεια au baccara, Από κέρδη 35:1 στη ρουλέτα στη θέση του 36:1, και τα Règles fondamentales du blackjack donnent un léger avantage au croupier. Les joueurs connaissent ces risques et entrent dans les jeux avec des stratégies de mise ou des plans d'enjeu pour tirer le meilleur parti de leur bankroll, dans l'espoir qu'un peu de καλή ευκαιρία.

Ainsi, le joueur est le plus faible ici, et l'autorité préférerait de loin sutenir les joueurs plutôt que les opérateurs non licenciés qui ont enfreint la loi en acceptant des joueurs néerlandais. Les Operateurs ont la responsabilité d'offrir leurs services dans les juridictions où ils sont légalement autorisés à le faire. Beaucoup des sites de jeu non régulés néerlandais détenaient des Licenses à Κουρασάο ή Μάλτα. Ces licences, bien que très respectées dans le monde, ne sont pas officiellement reconnues aux Pays-Bas.

Ordonner aux opérateurs de rembourser les joueurs peut également gagner la confiance des joueurs. Les autorités sont justes, protègent les intérêts des joueurs, et veulent assainir la scène des jeux en ligne néerlandaise avec des decisions justes sur lesquelles les joueurs peuvent compter.

Επιχειρήματα εναντίον των παικτών

Mais les opérateurs n'étaient pas les seuls à enfreindre la loi. Beaucoup d'affaires judiciaires ont rejeté les arguments des joueurs, invoquant qu'ils avaient reconnu participer à des activités illégales, et les joueurs ont été tenus responsables de leurs actes. Réclamer des remboursements à des opérateurs du marché noir pourrait créer un précédent très dangereux pour les joueurs. Bien qu'il s'agisse de cas rétrospectifs (antérieurs à 2021), qui peut dire qu'un joueur ne jouera pas aujourd'hui sur un site non régulé, puis ne reviendra pas un an plus tard, en citant les affaires'd'aire précédent pour récupérer ses pertes.

Cela pourrait donner aux joueurs une raison de jouer sur des sites illégaux, sapant l'autorité des régulateurs et déstabilisant les opérateurs de jeux d'argent officiels aux Pays-Bas.

Cas similaires dans d'autres πληρώνει

Les Pays-Bas ne sont pas seuls dans cette κατάσταση. Il ya eu des cas similaires à travers l'Europe, où des joueurs ont cherché à obtenir une compensation d'operateurs non régulés via des canaux officiels. Cela se produit principalement dans des juridictions qui ont soit récemment libéralisé leur marché des jeux d'argent, soit dans des monopoles de jeux d'argent qui touchent à leur fin, comme le monopole des jeux d'argent en Autriche ou le monopole d'État finlandais Veikkaus.

En Allemagne, qui a légalisé son marché des jeux d'argent juste avant les Pays-Bas, en Juillet 2021, plusieurs tribunaux régionaux ont également ordonné aux opérateurs de rembourser les joueurs. Avant leur Traité interétatique sur les jeux d'argent, les contrats conclus par les joueurs avec des sites de jeu non licenciés étaient considérés comme nuls – ce qui signifiait que les joueurs avaient droit àurune παιχνίδι με μηχανές, aux jeux de table, ou à tout autre jeu auquel ils ont participé. Cependant, ορισμένα tribunaux allemands ont soutenu que les joueurs avaient participé sciemment à des activités de jeu illégales, et ont donc été tenus responsables de leurs pertes.

L'Autriche, l'une des juridictions les plus hostiles aux opérateurs de jeux en ligne du marché gris, a ordonné à des opérateurs internationaux de rembourser des εκατομμύρια d'euros à des joueurs autrichiens. La Suède, en revanche, a rejeté la plupart de ces affaires de remboursement. Elle a estimé que les joueurs n'ont pas droit à une compensation retroactive, avec un raisonnement juridique similaire à celui de l'Avocat général néerlandais.

La lutte de l'Europe contre le marché gris

De nombreuses réformes des jeux d'argent ont été introduites en 2025, et d'autres sont prévues pour 2026. Mais de les régulateurs européens des jeux d'argent tentent de trouver'reassainequissé marchés des jeux d'argent sans aller trop loin et pousser les joueurs vers des opérateurs offshore non licenciés. Par exemple, en Espagne, ils ont déployé des διαφημίσεις anti-jeu obligatoires, fixé des limites de dépôt strictes et expérimentent un système de surveillance des dépôts par IA pour aider à détecter les comportements à risque. Un autre acteur majeur, l'Italie, est au milieu d'une réforme drastique des licences, qui a vu le nombre de sites de paris passer de plus de 400 à plus de 50.

Au cœur des προσπάθειες de canalisation sur le marché National, l'Association européenne des jeux et paris représente ορισμένων συν των μεγάλων λειτουργών της Ευρώπης. Elle organize des séminaires pour explorer les dangers des méfaits du jeu, ευνοεί τον διάλογο ouvert entre les opérateurs et les régulateurs des jeux d'argent, et l'EGBA est également essentielle pour promouvoir des alliance transfrontalières. Οι πρωτοβουλίες Ces aident à standardiser les descisions des régulateurs et à travailler ensemble pour lutter contre le marché noir. Et ces régulateurs réalisent lentement une vérité commune : un marché εθνικό φρούριο ne se construit pas uniquement sur l'application de la loi. Il nécessite des offres légales compétitives, une confiance claire des consommateurs, un coopération transfrontalière efficace et une régulation ratenée.

Dans ce cas, avec la compensation retroactive, les Pays-Bas ne fixent pas seulement un précédent pour eux-mêmes. Cela pourrait également être un geste determinant qui pourrait impacter chaque pays d'Europe.

Durante años, se han dado casos en los Países Bajos de jugadores que exigen reembolsos por las pérdidas que tuvieron en sitios de juego no regulados. Antes de que las autoridades holandesas abrieran su mercado de juego a empresas privadas, estas plataformas operaban en los Países Bajos en el mercado gris. Es decir, tenían licencias, solo que no eran holandesas locales, ya que en ese momento no existían licencias de iGaming holandesas. En otras palabras, las actividades de juego no eran legales, y desde que Holanda lanzó un mercado de juego oficial, muchos de esos mismos jugadores acudieron a las autoridades solicitando reembolsos por sus pérdidas.

Aquí es donde las cosas dan un giro extraño. Si bien la mayoría de los tribunales desestimaron los casos, ya que se trataba de operadores sin licencia, juegos ilegales y los jugadores participaron en el juego fuera del marco de la ley, algunos tribunales estuvieron de jugadores. Los operadores tuvieron que devolver las pérdidas a los jugadores. Esta inconsistencia, y la aparentemente difusa medida en que las autoridades pueden proteger a los jugadores, incluso cuando participan en juegos de azar no regulados localmente, pone un giro muy intrigante a como la ley considera el juegoile.

El Sector del iGaming en los Países Bajos

Los Países Bajos abrieron formalmente su mercado de juego en línea en octubre de 2021, con la introducción de la Ley de Juego a Distancia. Λα Autoridad de Juego de los Países Bajos, Kansspelautoriteit (KSA), είναι υπεύθυνος από την εταιρεία άδειες iGaming y gobernar el mercado. Puede emitir licencias para juegos de casino en línea, productos de juego entre pares, operadores de αθλητικά στοιχήματα, apuestas de carreras de caballos y apuestas de arneses. Además, la KSA estableció un registro nacional de autoexclusión, Cruks, que todos los operadores con licencia deben utilizar.

Είναι παρόμοιο με το GamStop en el Reino Unido, donde todos los sitios de juego con licencia de la UKGC deben verificar si algún miembro nuevo se ha autoexcluido o está suspendido del juego. Los Países Bajos tienen de hecho algunas de las leyes más protectoras para el jugador, περιλαμβανομένου του περιορισμού της δημοσιότητας του juego a jugadores menores από 24 χρόνια. Todos los sitios de juego holandeses con licencia y conformes tienen que seguir estas reglas. Y cualquier sitio que no tenga licencia holandesa se θεωρεί την αποτελεσματική παρτίδα mercado negro παράνομη.

Veredicto del Tribunal Supremo Holandés sobre el Juego Anterior a 2021

Por eso es extraño que algunos tribunales holandeses, al revisar estos casos retrospectivos de jugadores en los suupuestamente ilegales sitios de juego, hayan apoyado a los jugadores. En estos casos, los jueces argumentaron que, aunque no reconocidos por la ley local, estos contratos entre jugadores y sitios de juego no regulados se consideraron legalmente vinculantes. Ελ Abogado General holandés aconsejó al Tribunal Supremo que no invalidara automáticamente estos contratos. El Tribunal Supremo emitió una declaración a finales de noviembre concluyendo que los contratos de juego celebrados en línea sin licencia no son inválidos por esa razón.

Los contratos serían respaldados en los tribunales de justicia, pero esa no es el final de la historia. El Abogado General continuó afirmando:

"la Ley de Apuestas y Juegos de Azar (Wok) nunca tuvo la intención de afectar la validez en derecho civil de los acuerdos de juego. celebraron sin una licencia local”

Esencialmente, si jugaste en un casino en línea ilegal, entonces el contrato, aunque no está oficialmente sancionado, se reconoce como un acuerdo de juego civil, como un συμφωνία κοινωνικού παιχνιδιού. Sin embargo, el Abogado General declaró que los reembolsos no tendrían base, ya que son “pagos indebidos” o transacciones no reconocidas legalmente entre jugadores y operadores. Terminó afirmando que esta es solo una opinión legal independiente, y que el Tribunal Supremo no está obligado a seguir el razonamiento legal del Abogado General.

Se espera que el Tribunal Supremo emita un fallo en el primer trimestre de 2026.

¿Son Legítimas las Reclamaciones de los Jugadores;

Estas demandas distan mucho de ser sencillas, ya que vienen acompañadas de muchas paradojas éticas. La pregunta aquí es si los jugadores tienen derecho a protección después de participar en actividades ilegales. Defender a los jugadores, en este caso, puede recompensar un comportamiento ilegal y sentar un precedente muy peligroso, socavando la autoridad regulatoria. Sin embargo, hay aspectos positivos aquí para que las autoridades holandesas se pongan del lado de los jugadores y se dirijan a los operadores sin licencia. Pueden disuadir a los operadores no regulados de atender a jugadores holandeses en el futuro.

Por qué Ponerse del Lado de los Jugadores

Con licencia en los Países Bajos o no, todos los casinos en línea tienden a ser la parte más fuerte en los contratos de juego. No se entra en un campo de juego nivelado, siempre hay una άνοιγμα σπιτιού que favorece στο καζίνο. Necesitan tener una ventaja para mantenerse en el negocio, y por eso se obtiene una επιτροπή στο μπακάρια, σελίδες του 35:1 στον κανόνα στο εδάφιο 36:1, και έτσι Reglas Fundamentals del Blackjack le dan al crupier una ligera ventaja. Los jugadores conocen estos riesgos y entran en los juegos con estrategias de apuestas o planes de gestión de bankroll para aprovechar al máximo su presupuesto, con la esperanza de que η ωραία, ειλικρινής νύχτα.

Así que el jugador es el desvalido aquí, y la autoridad preferiría apoyar a los jugadores que a los operadores sin licencia que infringieron las leyes al aceptar jugadores holandeses. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer sus servicios en jurisdicciones donde están legalmente autorizados a hacerlo. Muchos de los sitios de juego no regulados holandeses tenían licencias en Κουρακάο o Μάλτα. Estas licencias, aunque muy respetadas en todo el mundo, no son reconocidas oficialmente en Holanda.

Ordenar a los operadores que paguen a los jugadores también puede ganarse la confianza de estos. Las autoridades son Justas, protegen los intereses de los jugadores y quieren limpiar la escena del iGaming holandés con fallos justos en los que los jugadores puedan confiar.

Argumentos en Contra de los Jugadores

Pero los operadores no fueron los únicos que infringieron las leyes. Muchos de los casos judiciales desestimaron los argumentos de los jugadores, citando que reconocieron que estaban participando en actividades ilegales, y los jugadores fueron accountados responsables de sus acciones. Reclamar reembolsos a operadores del mercado negro podría sentar un precedente altamente peligroso para los jugadores. Si bien todos estos son casos retrospectivos (πριν από το 2021), ¿quién puede decir que un jugador no apostará hoy en un sitio no regulado y luego regresará un año después, citando los casos para δικαστικής απόφασης pérdidas;

Podría dar a los jugadores una razón para apostar en sitios ilegales, socavando a las autoridades y desestabilizando a los operadores de juego oficiales en los Países Bajos.

Casos Similares en Otros Países

Los Países Bajos no están solos en esta posición. Ha habido casos similares en toda Europa, con jugadores que buscan obtener compensación de operadores no regulados a través de canales oficiales. Estos se dan principalmente en jurisdicciones que han liberalizado recientemente sus mercados de juego, o en monopolios de juego que están llegando a su fin, como el μονοπώλιο παιχνιδιού της Αυστρίας ή η μονοπωλιακό κτήμα Veikkaus de Finlandia.

En Alemania, que legalizó su mercado de juego justo antes que los Países Bajos, en julio de 2021, hubo varios tribunales regionales que también ordenaron a los operadores reembolsar a los jugadores. Antes de su Tratado Interestatal sobre el Juego, los contratos que los jugadores celebraban con sitios de juego sin licencia se consideraban nulos, lo que significaba que los jugadores tenían derecho a una compensación por sus pérdidas παιχνίδι στις τραγωδίες, juegos de mesa o cualquier juego en el que participaran. Sin embargo, algunos tribunales alemanes argumentaron que los jugadores participaron en actividades de juego ilegales a sabiendas y, por lo tanto, fueron responsables de sus pérdidas.

Αυστρία, una de las jurisdicciones más hostiles para los operadores de iGaming del mercado gris, ordenó a operadores internacionales devolver millones de euro a jugadores austriacos. Suecia, por otro lado, desestimó la mayoría de estos casos judiciales de reembolso. Λάβετε υπόψη ότι δεν υπάρχει καμία αποζημίωση για αναδρομική ενέργεια, με νομική ομοιότητα στο γενικό πλαίσιο του Abogado.

La Luca de Europa Contra el Mercado Gris

Se han introducido muchas reformas del juego en 2025, y se esperan más más para 2026. Pero los reguladores del juego en Europa están tratando de caminar por la delgada línea entre limpiar sus mercados de juego sin ajuego ir Dema operadores offshore sin licencia. Por ejemplo, en España han implementado advertencias antijuego obligatorias, establecido límites de depósito estrictos y están πειράματα και con un sistema de monitoreo depósitos con IA para ayudar a detector comportamientos de riesgo. Otro ηθοποιός σημαντικός, Ιταλία, está en medio de una drástica reforma de licencias, que vio como el número de sitios de apuestas se redujo de más de 400 a más de 50.

Central en los esfuerzos de canalización hacia el mercado legal, η Asociación Europea de Juego y Apuestas αντιπροσωπεύει ένα algunos de los operadores más grandes de Europa. Οργάνωση seminarios para explorar los peligros de los daños del juego, fomentan un diálogo abierto entre operadores y reguladores del juego, y la EGBA también es clave para προωθητής alianzas transfronterizas. Las iniciativas ayudan a standardizar las vendimes de los reguladores ya trabajar juntos para combatir el mercado negro. Y esos reguladores se están dando cuenta lentamente de una verdad compartida: un mercado legal fuerte no se construye solo con la aplicación de la ley. Requiere ofertas legales competitivas, confianza clara del consumidor, cooperación transfronteriza efectiva y una regulación proporcionada.

En este caso, con la compensación retroactiva, los Países Bajos no solo están sentando un precedente para sí mismos. También podría ser un gesto pivotal que podría impactar a todos los países de Europa.

Seit Jahren gibt es in den Niederlanden Fälle, in denen Spieler Rückerstattungen für Verluste fordern, die sie bei nicht regulierten Glücksspielseiten erlitten haben. Bevor die niederländischen Behörden ihren Glücksspielmarkt für private Unternehmen öffneten, operierten diese Plattformen auf dem Graumarkt in den Niederlanden. Das heißt, sie besaßen Lizenzen, nur keine lokalen niederländischen – da es damals keine niederländischen iGaming-Lizenzen gab. Mit anderen Worten waren die Glücksspielaktivitäten nicht legal, und seit Holland einen offfiziellen Glücksspielmarkt eingeführt hat, haben sich viele ebenjener Spieler an die Behörden gewandt und Rabatte auf ihre Verluste gefordert.

Hier nimmt die Sache eine seltsame Wendung. Während die meisten Gerichte die Fälle abwiesen, da es sich um unlizenzierte Anbieter, unrechtmäßige Spiele handelte und die Spieler außerhalb des gesetzlichen Rahmens spielten – stimmten einige Gerichte den Spielten. Die Anbieter mussten die Verluste an die Spieler zurückerstatten. Diese Inkonsistenz und das scheinbar verschwommene Ausmaß, in dem Behörden Spieler schützen können, selbst wenn diese an lokal nicht reguliertem Glücksspiel teilnehmen, wirft ein sehr interessantes Licht daruf, wie dasspigächtm umgeht.

Der iGaming-Sektor στο den Niederlanden

Die Niederlande eröffneten ihren Online-Glücksspielmarkt offiziell τον Οκτώβριο 2021 mit der Einführung des Remote Gambling Act. Καλούπι niederländische Glücksspielbehörde, Kansspelautoriteit (KSA), ist für die Vergabe von Άδεια χρήσης iGaming und die Regulierung des Marktes verantwortlich. Sie kann Lizenzen für Online-Casinospiele, Peer-to-Peer-Casinoprodukte, Στοίχημα-Ανμπιέτερ, Πφερντερενβέτεν und Trabrennen vergeben. Außerdem hat die KSA ein landesweites Selbstausschlussregister, Cruks, eingerichtet, das alle lizenzierten Anbieter nutzen müssen.

Es ähnelt GamStop im Vereinigten Königreich, wo alle lizenzierten UKGC-Glücksspielseiten prüfen müssen, ob sich neu beitretende Mitglieder selbst ausgeschlossen haben oder vom Glücksspiel suspendiert sind. Die Niederlande haben tatsächlich einige der spielerfreundlichsten Schutzgesetze, die sogar Glücksspielwerbung für Spieler unter 24 Jahren einschränken. Alle konformen, lizenzierten niederländischen Glücksspielseiten müssen diese Regeln befolgen. Und alle Seiten ohne niederländische Lizenz werden effektiv als Teil des legalen Schwarzmarktes betrachtet.

Urteil des niederländischen Höchstgerichts zu Glücksspiel vor 2021

Deshalb ist es seltsam, dass einige niederländische Gerichte bei der Überprüfung dieser rückwirkenden Fälle von Spielern auf den angeblich nonlegen Glücksspielseiten die Seite der Spieler ergriffen haben. Στο diesen Fällen argumentierten die Richter, dass die Verträge zwischen Spielern und nicht regulierten Glücksspielseiten, obwohl vom lokalen Recht nicht anerkannt, als rechtlich bindend angesehen wurden. Der niederländische Generalanwalt riet dem Höchstgericht, diese Verträge nicht automatisch für ungültig zu erklären. Das Höchstgericht veröffentlichte Ende November eine Stellungnahme, in der es zu dem Schluss kam, dass Glücksspielverträge, die online ohne Lizenz geschlossen wurden, aus diesem Grund nicht ungültig είναι.

Die Verträge würden vor Gericht aufrechterhalten, aber das ist nicht das Ende der Geschichte. Der Generalanwalt führte weiter aus:

«Das Wet op de kansspelen (Wok) war nie dazu gedacht, die zivilrechtliche Gültigkeit von Glücksspielvereinbarungen zu beeinflussen. Glücksspielvereinbarungen ohne lokale Lizenz geschlossen wurden.”

수년간 네덜란드에서는 규제되지 않은 도박 사이트에서 손실을 쳸 플떈을 본 환불을 요구하는 사건들이 있어 왔습니다. 네덜란드 당국이 도박 시장을 민간 기업에 개방하기 전에, 이러한 플듷폏 마켓에서 네덜란드에서 운영되고 있었습니다. 즉, 그들은 라이선스를 보유하고 있었지만, 당시 네덜란드 iGaming 라이선옧하고 않았기 때문에 현지 네덜란드 라이선스는 아니었습니다. 다시 말해, 도박 활동은 합법적이지 않았으며, 네덜란드가 공식 도밥 시읜 이후, 바로 그 플레이어들 중 많은 이들이 당국에 손실에 대한 환불을을 되었습니다.

여기서 상황이 이상하게 돌아섭니다. 대부분의 법원은 이들이 라이선스 없는 사업자, 불법 게임이이고옌레이고 플레이고 플레이고 테두리 밖에서 도박에 참여했다는 이유로 사건을 기각했지만, 일부 법원 플레이어들의 주장을 받아들였습니다. 사업자들은 게이머들에게 손실을 되돌려줘야 했습니다. 이러한 불일치와, 플레이어들이 현지에서 규제되지 않은 도밝에 참여했 당국이 플레이어를 보호할 수 있는 범위가 모호해 보이는 점은 불법 도뻌 처리하는지에 대해 매우 흥미로운 관점을 제시합니다.

네덜란드 iGaming 부문

네덜란드는 2021년 10월 원격 도박법(Remote Gambling Act) 도입과 함께 공식을으잡 온닼 개방했습니다. 네덜란드 도박 당국(Kansspelautoriteit, KSA)Το iGaming 라이선스를 발급하고 시장을 통치할 책임이 있습니다. KSA는 원격 카지노 게임, 피어 카지노 게임 제품, 스포츠 베팅 사업자, Συγγνώμη που σας ενοχλώ 및 속보 경주 베팅에 대한 라이선스를 발급할 수 있습니다. 또한 KSA는 전국적인 자제 등록제인 Cruks를 설립했으며, 모든 라이선스 사슜 설립했으며, 모든 라이선스 사슜 사용해야 합니다.

이는 영국의 GamStop과 유사합니다. 영국에서는 모든 라이선스를 받은 UKGC 도박 사이트가 새로 가입하는 회원이 자제 중이거나 도박에서 정지된츁 확인해야 합니다. 네덜란드는 실제로 가장 플레이어 보호적인 법률을 일부 보유하고 있으24 플레이어를 대상으로 한 도박 광고까지 제한하고 있습니다. 모든 규정을 준수하는, 라이선스를 받은 네덜란드 도박 사이흸는이뷜한 합니다. 그리고 네덜란드 라이선스를 보유하지 않은 모든 사이트는 사실상 불랕 일부로 간주됩니다.

2021년 이전 도박에 대한 네덜란드 대법원 판결

그렇기 때문에 일부 네덜란드 법원이, 불법 도박 사이트였을 것으로 것으로 춈법 도박 사이트였을 것으로 것으윊 플레이어들에 대한 소급 사건을 검토할 때, 플레이어들의 편을 든 것은 일입니다. 이러한 사건에서 판사들은 현지 법률에서 인정되지 않았지만, 규제되지 사이트와 플레이어 간의 이러한 계약은 법적으로 구속력이 있는 것으로 한다고 주장했습니다. 네덜란드 법무관(Γενικός Εισαγγελέας)은 대법원에 이러한 계약을 자동으로 무효화하지 말 것을 조언했습니다. 대법원은 11월 말 라이선스 없이 온라인으로 체결된 도박 계약은 그 이유만으로 무효가 아니라는 성명을 발표했습니다.

이 계약들은 법정에서 유지될 것이지만, 이야기는 여기서 끝나지 않습니. 법무관은 다음과 같이 덧붙였습니다:

«도박법(Wok)은 도박 계약의 민법적 효력에 영향을 미칠 의도가 결코 없싊뤈에. 법무관은 이러한 도박 계약이 현지 라이선스 없이 체결되었다는 사실약이 부당 지급을 근거로 발생한 손실을 상환할 근거를 찾지 못합니다"

본질적으로, 만약 당신이 불법 온라인 카지노에서 도박을 했다면, 그 곳 공식적으로 승인된 것은 아니지만, 사회적 도박 협정과 같은 민사 도박 계약으로 인정됩니다. 그러나 법무관은 이러한 지급이 “부당 지급”이거나 플레이어와 사업자 사업자 갰 인정되지 않은 거래이기 때문에 상환에 대한 근거가 없다고 밝혔습니다. 이는 단지 독립적인 법적 의견이며, 대법원이 법무관의 법적 추론을 앴튠 없다고 결론지었습니다.

대법원의 판결은 2026년 1분기에 나올 것으로 예상됩니다.

플레이어들의 주장은 정당한가

이러한 소송들은 많은 윤리적 역설을 수반하기 때문에 결코 간단하습니니니지 여기서의 질문은 플레이어들이 불법 활동에 참여한 후 보호를 받을 자겕 여부입니다. 이 경우 플레이어들을 옹호하는 것은 불법 행위에 보상을 제공하고 뜤우 매우 만들어 규제 당국의 권위를 훼손할 수 있습니다. 그러나 네덜란드 당국이 플레이어들의 편을 들어 라이선스 없는 사업편을 들어 라이선스 없는 사업자 데에는 장점도 있습니다. 이는 규제되지 않은 사업자들이 앞으로 네덜란드 플레이어들을 대상으로 네덜란드 플레이어들을 대상으 억제할 수 있습니다.

왜 플레이어 편을 들어야 하는가

네덜란드에서 라이선스를 받았든 받지 않았든, 모든 온라인 카지노는일돀찰 계약에서 더 강력한 당사자가 되는 경향이 있습니다. 당신은 평평한 경기장에 들어서는 것이 아닙니다. 항상 카지노에 유리한 하우스 에지가 존재합니다. 그들은 사업을 유지하기 위해 에지를 가져야 하며, 그렇기 때문에 바카라에서 커미션이 발생하고, 룰렛에서 36:1 대신 35:1의 지급금을 받으며, 블랙잭의 기본 규칙이 딜러에게 약간의 우위를 줍니다. 플레이어들은 이러한 위험을 알고 있으며, 행운이 찾아오길 바라며 자신의 자금을 최대한 활용하기 위한 베팅 전략이나 스테이킹 곀테이킹 게임에 참여합니다.

따라서 플레이어는 이 상황에서 불리한 입장에 있으며, 당국은 네썜란뤜 받아들임으로써 법을 어긴 라이선스 없는 사업자들보다 플레이어들을 없는 사업자들보다 플레이어들을 훨씬 선호할 것입니다. 사업자들은 자신들이 법적으로 허용된 관할권에서 서비스를 제공할스를 제공할 책닠서공할 많은 네덜란드의 규제되지 않은 도박 사이트들은 퀴라소나 Μάλτα에서 라이선스를 보유하고 있었습니다. 이러한 라이선스들은 전 세계적으로 매우 존경받지만, 네덜란드에서는 인정되지 않습니다.

사업자들에게 플레이어들에게 돈을 돌려주라고 명령하는 것은 플레에게 얻을 수도 있습니다. 당국은 공정하며, 플레이어들의 이익을 보호하고, 게이머들이 믿을 수 있는 공정한 판결로 네덜란드 iGaming 닳현장을 정.

플레이어들에 대한 반론

그러나 법을 어긴 것은 사업자들만이 아닙니다. 많은 법원 사건들은 게이머들이 불법 활동에 참여하고 있음을 인지했다 게이머들의 주장을 기각했고, 게이머들은 자신의 행동에 대한 책임을을 자신의 행동에 대한 책임을을. 블랙 마켓 사업자들에게 환불을 요구하는 것은 게이머들에게 매우 위험 수 있습니다. 이 모든 것이 소급 적용되는 사건(2021년 이전)이지만, 오늘날 플레이얷가 사이트에서 도박을 하고, 1년 후 돌아와 오늘날의 법원 사건들을 자신흘 선례로 인용하지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있겠습니까.

이는 플레이어들에게 불법 사이트에서 도박을 할 이유를 제공하여 당국 네덜란드의 공식 도박 사업자들을 불안정하게 만들 수 있습니다.

다른 국가들의 유사 사례

네덜란드만 이런 입장에 있는 것은 아닙니다. 유럽 ​​전역에서 플레이어들이 공식 경로를 통해 규제되지 않은 사업자해 얻으려는 유사한 사건들이 있었습니다. 이는 주로 도박 시장을 최근에 자유화했거나, 오스트리아의 도박 독점ή 핀란드의 국영 독점 기업 Veikkaus와 같이 독점이 끝나가고 있는 관할권에서 대부분 발생합니다.

네덜란드보다 조금 앞선 2021년 7월에 도박 시장을 합법화한 독일에서는 법원들도 사업자들에게 플레이어들에게 환불하라고 명령한 사닡가 있니있있에게 주간 도박 조약 (Διακρατική συνθήκη για τα τυχερά παιχνίδια) 이전에, 플레이어들이 라이선스 없띴 도박 슸전에 계약은 무효로 간주되었습니다. 이는 플레이어들이 슬롯, 테이블 게임 또는 그들이 참여한 어떤 게임에서든 손실에 대한 보샐 게임에서든 손실에 대한 보쁄 있음을 의미했습니다. 그러나 일부 독일 법원들은 플레이어들이 불법 도박 활동에 고의로 고의로 참읗 주장했으며, 따라서 그들은 자신의 손실에 대한 책임을 져야 한다고 다야

그레이 마켓 iGaming 사업자들에게 가장 적대적인 관할권 중 하나인 오스트늬 사업자들에게 오스트리아 게이머들에게 수백만 유로를 상환하라고 명늵하라고 명늠하라에게 반면 스웨덴은 이러한 환불 소송 사건 대부분을 기각했습니다. 그들은 네덜란드 법무관과 유사한 법적 추론으로 플레이어듄이 소관과 유사한 법적 추론으로 플레이어듄이 소급 보 자격이 없다고 판단했습니다.

그레이 마켓에 맞선 유럽의 고군분투

많은 도박 개혁이 2025년에 도입되었으며, 2026년에는 더 많은 개혁이 도입되었으며, 2026년에는 더 많은 개혁이 도입되었으며 더 많은 개혁이 예얠. 그러나 유럽의 도박 규제 기관들은 자신들의 도박 시장을 정혔하는 것관들은 나아가 플레이어들을 라이선스 없는 해외 사업자 쪽으로 밀어내는 것사 걷고자 노력하고 있습니다. 예를 들어, 스페인에서는 의무적인 반도박 경고문을 도입하고, 엄격한 입금 한도를 설정했으며, 위험한 행동을 감지하는 밐지하는 AI 입금 모니터링 시스템을 실험하고 있습니다. 또 다른 주요 국가인 이탈리아는 급격한 라이선스 개혁의 한가운데에 멈리아는 인해 베팅 사이트의 수가 400개 이상에서 50여 개로 감소το έκανα.

온쇼어 채널화 노력의 중심에는 유럽 게이밍 및 베팅 협회(Ευρωπαϊκή Ένωση Τυχερών Παιχνιδιών και Στοιχημάτων)습달에는가 달에는가. 이 협회는 유럽의 가장 큰 사업자들을 대표하며, 도박 해악의 위험을 탐구하는 세미나를 주최하고, 사업자와 도박 규제 기관 간의 공개적인 대화를 촉진하며, 국경 간 동맹 촉진에 핵심적입니다. 이러한 이니셔티브들은 규제 기관들의 결정을 표준화하고 블랙 마싓의 함께 노력하는 데 도움을 줍니다. 그리고 그 규제 기관들은 서서히 공유된 진실을 깨닫고 있습니다있습니다있습니다은 강똠히 시장은 단지 단속만으로 구축되는 것이 아닙니다. 이는 경쟁력 있는 합법적 제안, 명확한 소비자 신뢰, 효과적인 국경 갥한 적절한 규제를 필요로 합니다.

이 경우, 소급 보상과 관련하여 네덜란드는 단지 자신을 위한 선례를 선례를 아닙니다. 이는 유럽 내 모든 국가에 영향을 미칠 수 있는 중대한 제스처가 제스처가 될 수늄가을

長年にわたり、オランダでは規制されていないギャンブルサイトでのいて返金を求めるプレイヤーの事例が存在してきました。オラン、当当ンブル市場を民間企業に開放する以前、これらのプラットフォームはグーケットとしてオランダ国内で運営されていました。つまり、彼らはさスを保持していましたが、当時オランダのiGamingライセンスが存在しなかったため、それはオランダ国内のものでは».ば、ギャンブル活動は合法ではなく、オランダが公式のギャンブル咫市上げて以来、多くのプレイヤーが当局に損失の返金を求めるようにまり

ここで事態は奇妙な方向へ向かいます。ほとんどの裁判所は、これら無免許事業者による違法なゲームであり、プレイヤーが法の枠組み外ぁギャンブルに参加したとして、これらの訴えを却下しました。しかし、一部の裁判所はプレイヤー側に同意しました。事業者はゲーマーに損失返金しなければならなかったのです。この不整合と、プレイヤーが地地地で規制されていないギャンブルに参加した場合でも、当局がどこまでしイヤーを保護できるかが曖昧に見えることは、違法なギャンブルを法律がどのように扱うかについて、非常に興味深い展開をもたらしています

オランダのiGamingセクター

オランダは、2021年10月に遠隔ギャンブル法の導入により、オンラインギャンブル市場を正式に開放しました。オランダ賭博監督局、Kansspelautoriteit (KSA) は,iGamingの発行と市場の統治を担当しています。KSAは、遠隔カジノゲーム、ピアカジノゲーミング製品、αθλητικό στοίχημα事業者,競馬賭博および繋駕速歩競走賭博のライセンスを発行できます。また、KSAは全国的な自己排除登録制度「Cruks」を設置しており、すべてのライセンス事業者はこれを使用しなければなりません。

これは英国のGamStopに似ており、すべてのライセンスを持つUKGCギャンブルサイトは、新規加入メンバーが自己排除しているか、ギャンブルから停止されているかを確認する必要があります。オランダは実際、最もプレイヤー保護に力を入れた法律の一つを持っており、24歳未満のプレイヤーに対するギャンブル広告を制限しています。すべての準拠したオランダのライセンスギャンブルサイトはこれらの規則に従わなければなりません。そして、オランダのライセンスを持たないサイトは、事実上違法なブラックマーケットの一部と見なされます。

2021年以前のギャンブルに関するオランダ最高裁判所の判決

そのため、一部のオランダの裁判所が、違法とされるギャンブルサイトでのプレイヤーの過去の事例を検討する際に、プレイヤー側に立ったことは奇妙なことです。これらの事例では、裁判官は、地元の法律では認められていなくても、プレイヤーと規制されていないギャンブルサイトとの間のこれらの契約は法的に拘束力があると判断されると主張しました。オランダの法務総裁は最高裁判所に対し、これらの契約を自動的に無効にしないよう助言しました。最高老判11末に声明を発表し、ライセンスなしでオンラインで締結されたギャルンその理由だけで無効ではないと結論付けました.

契約は法廷で支持されるでしょうが、話はそこで終わりません。法務総裁は次のように述べました：

「賭博及びゲーム法（Wok）は、ギャンブル契約の民事法上の有効性に影響を与えることを意図したものではなかった。法務総裁は、これらなャンブル契約が地元のライセンスなしで締結されたという事実にもかからず、不当利得に基づいて発生した損失を返還する根拠を覍出していい

本質的に、違法なオンラインカジノでギャンブルをした場合、その契約は公式に承認されていなくても、ソーシャルギャンブル協定のような民事上のギャンブル契約として認識されます。しかし、法務約として認識されます。しかし、法務らは「不当利得」またはプレイヤーと事業者間の法的に認められていなるため、返金には根拠がないと述べました。そして、これは独立したぎず、最高裁判所は法務総裁の法的推論を実行する義務はないと締めお

最高裁判所からの判決は2026年の第1四半期に発表される見込みです。

プレイヤーの請求は正当か

これらの訴訟は、多くの倫理的パラドックスを伴うため、単純なものではありません。ここでの問題は、プレイヤーが違法行為に従事した後、保護を受ける権利があるかどうかです。この場合、プレイヤーを擁護することは、違法行為を報い、規制当局を弱体化させる非常に危険な前例を作る可能性があります。しかし、オランダ当局がプレイヤー側に立ち、無免許事業者を標的にすることには利点もあります。将来、規制されていない事業者がオランダ人プレイヤーに対応することを抑止できるのです。

なぜプレイヤー側に立つのか

オランダでライセンスを持っているかどうかに関わらず、すべてのオンラインカジノはギャンブル契約においてより強い立場にあります。プレイヤーは対等な立場にはなく、常にカジノに有利なΆκρη σπιτιούが存在します。彼らはビジネスを続けるために優位性を持つ必要があバカラでのコミッション、36:1ではなく35:1のルーレットの配当,καιブラックジャックの基本ルールがディーラーにわずかな優位性を与える理由です。プレイヤーはこれらのリスクを知り、幸運が訪れることを望みながら、自分の資金を最大限に活用するためのベッティング戦略や賭け金計画を持ってゲームに参加します。

したがって、プレイヤーはここでは弱者であり、当局はオランゞ人ゲ受け入れることで法律を破った無免許事業者よりも、プレイヤーを支考えています。事業者には、法的に許可されている管轄区域でサーーわする責任があります。オランダの規制されていない.Κουράσωやマ ル タのライセンスを保持していました。これらのライセンスは世界中で非常に尊重されていますが、オランダでは公式に認められていません。

事業者にプレイヤーへの返金を命じることは、プレイヤーの信頼を勝ち取ることもできます。当局は公平であり、プレイヤーの利益を保護し、ゲーマーが頼りにできる公正な判決でオランダのiGamingシーンを浄化したいと考えています.

プレイヤーに反対する議論

しかし、法律を破っていたのは事業者だけではありません。多くの裁判事例では、プレイヤーが違法行為に参加していることを認識しており、レイヤーは自分の行動に対して責任を負うと指摘して、ゲーマーの主張を却下しました。ブラックマーケット事業者からの返金を請求するここ、ゲーマーにとって非常に危険な前例を作る可能性があります。これれはすべて過去の事例（2021年以前）ですが、プレイヤーが今日規制されていないサイトでギャンブルをし、その後1年後に戻ってきて、現在の裁判事例を損失を取り戻す前例として引用しないと言えるでしょうう

それはプレイヤーに違法サイトでギャンブルする理由を与え、当局を弱させ、オランダの公式ギャンブル事業者を不安定にする可能性がありぁ

他の国での類似事例

オランダだけがこの立場に立っているわけではありません。欧州全体で、プレイヤーが公式ルートを通じて規制されていない事業者から補償を得ようとする類似の事例がありました。これらは主に、ギャンブル市場を最近自由化した管轄区域、またはオーストリアのギャンブル独占やフィンランドの国営独占事業Veikkausのように独占が終わりに近づいている管轄区域で見られます。

オランダの直前に2021年7月にギャンブル市場を合法化したドイツでは、事業者にプレイヤーへの返金を命じた地方裁判所もいくつかありました。州間ギャンブル条約以前は、プレイヤーが無免許ギャンブルイトと結んだ契約は無効と見なされていました。つまり、プレイヤーはス ロ ッ ト、テーブルゲーム、または参加したあらゆるゲームでの損失に対する補償を受ける権利があったのです。しかし、一部のドイツの裁判所は、プレイヤーが違法なギャンブル活動に故意に参加したと主張し、その結果、彼らは損失に対して責任を負うと判断しました。

グレーマ.は、国際事業者に対し、オーストリア人ゲーマーに数百万ユーロを返還するよう命じました。一方、スウェーデンはこれらの返金裁判事例のほとんどを却下しました。彼らは、プレイヤーは遡及的な補償を受ける権利がないと判断し、その法的推論はオランダの法務総裁のものと類似していました。

欧州のグレーマーケットとの闘い

多くのギャンブル改革が2025年に導入され、2026年にはさらに多くの改革が予定されています。しかし、欧州のギャンブル規制彃局は、ギル市場を浄化することと、プレイヤーを無免許のオフショア事業者に追ことなく、その狭間でバランスを取ろうとしています。例えば、スえば、スランス義務的な反ギャンブル免責事項を導入し、厳格な入金制限を設定し、リスクのある行動を検出するためのAI入金監視システムの実験を行っています。もう一つの主要国であるイタリアは、劇的なライセンス改革の最中にあり、ベッティングサイトの数が400以上から50以上に減少し ま し た.

オンショアへのチャネル化努力の中心として、欧州ギャンブル・ベテルグ協会（EGBA）は欧州の最大手事業者の一部を代表しています。彼らはギャンブル被害の危険性を探るセミナーを主催し、事業者とギャンブル規制当局の間のオープンなな対話を俟進ぁBA国境を越えた連携を促進する鍵となります。これらの取り組みは規制当局の決定を標準化し、ブラックマーケットと戦うために協力するのに役立ちます。そして、それらの規制当局は次第に共通の真実に気づきつつあります：強力なオンショア市場は、執行だけでは構築されない。競争力のある合法的な提供、明確な消費者の信頼、効果的な国境を越えた協力、そして適切な規制が必要なのです。

この事例、すなわち遡及的な補償において、オランダは自国だけでなく償すべての国に影響を与える可能性のある画期的な姿勢を示しているかる

Durante anos, têm havido casos na Holanda de jogadores a exigirem reembolsos por perdas que tiveram em sites de jogo não regulamentados. Antes das autoridades holandesas abrirem o seu mercado de jogo a empresas privadas, estas plataformas operavam na Holanda no mercado cinzento. Ou seja, detinham licenças, apenas não holandesas locais – uma vez que não existiam licenças de iGaming holandesas na altura. Por outras palavras, as atividades de jogo não eram legais, e desde que a Holanda lançou um mercado de jogo oficial, muitos desses mesmos jogadores recorreram às autoridades pedindo reembolsos pelas suas perdas.

É aqui que as coisas tomam um rumo estranho. Enquanto a maioria dos tribunais rejeitou os casos, uma vez que se tratava de operadores não licenciados, jogos ilegais, e os jogadores participaram em apostas fora do quadro legal – alguns tribunais concordaram com. Os operadores tiveram de devolver as perdas aos jogadores. Esta inconsistência, ea extensão aparentemente difusa até onde as autoridades podem proteger os jogadores, mesmo quando estes participam em jogos de azar localmente não regulamentados, coloca uma perspetiva muito intrigante sobreago como.

O Setor de iGaming nos Países Baixos

Os Países Baixos abriram formalmente o seu mercado de jogo online em outubro de 2021, com a introdução da Lei do Jogo Remoto. ΕΝΑ Autoridade Holandesa de Jogo, Kansspelautoriteit (KSA), é responsável pela emissão de άδειες iGaming e pela regulação do mercado. Pode emitir licenças para jogos de casino remotos, produtos de jogo de casino peer-to-peer, operadores de αποστάτες ντεσπορτίβας, apostas em corridas de cavalos e apostas em corridas de arneses. Além disso, a KSA criou um registo nacional de autoexclusão, o Cruks, que todos os operadores licenciados devem utilizar.

É semelhante ao GamStop no Reino Unido, onde todos os sites de jogo licenciados pela UKGC devem verificar se algum novo membro se autoexcluiu ou está suspenso do jogo. Os Países Baixos têm, na verdade, algumas das leis mais protetoras dos jogadores, tendo mesmo limitado a publicidade ao jogo a jogadores com menos de 24 anos. Todos os sites de jogo holandeses licenciados e conformes têm de seguir estas regras. E quaisquer sites que não tenham licenças holandesas são efetivamente considerados parte do mercado negro ilegal.

Veredito do Supremo Tribunal Holandês sobre Jogo Anterior a 2021

É por isso que é estranho que alguns tribunais holandeses, ao analisarem estes casos retrospetivos de jogadores nos supostos sites de jogo ilegais, tenham ficado do lado dos jogadores. Nestes casos, os juízes argumentaram que, embora não reconhecidos pela lei local, estes contratos entre jogadores e sites de jogo não regulamentados foram considerados legalmente vinculativos. Ο Advogado-Geral holandês aconselhou o Supremo Tribunal a não invalidar automaticamente estes contratos. O Supremo Tribunal divulgou uma declaração no final de novembro concluindo que os contratos de jogo celebrados online sem licença são ακυρώθηκαν από αυτό το κίνητρο.

Os contratos seriam mantidos nos tribunais, mas esta não é o fim da história. O Advogado-Geral prosseguiu afirmando:

"a Lei de Apostas e Jogos (Wok) nunca pretendeu afetar a validade civil dos acordos de jogo. O Advogado-Geral não vê βάση para reembolsar perdas incorridas com base em pagamento indevido, apesar do facto de estes acordos de jogo teremçam τοπικά"

Essencialmente, se apostou num online casino ilegal, então o contrato – embora não sancionado oficialmente – é reconhecido como um acordo civil de jogo, como um συμφωνία κοινωνικού παιχνιδιού. No entanto, o Advogado-Geral afirmou que os reembolsos não teriam base, uma vez que se tratam de “pagamentos indevidos” ou transações não legalmente reconhecidas entre jogadores e operadores. Terminou afirmando que se trata apenas de uma opinião legal ανεξάρτητα, e que o Supremo Tribunal não está obrigado a seguir o raciocínio jurídico do Advogado-Geral.

Espera-se que uma decisão do Supremo Tribunal seja properida no primeiro trimestre de 2026.

Ως Reivindicações dos Jogadores São Legítimas

Estes processos judiciais estão longe de ser simples, pois vêm acompanhados de muitos paradoxos éticos. A questão aqui é saber se os jogadores têm ou não direito a proteção após se envolverem em atividades ilegais. Defender os jogadores, neste caso, pode recompensar comportamentos ilícitos e estabelecer um precedente muito perigoso, minando a autoridade reguladora. No entanto, há vantagens aqui para as autoridades holandesas ficarem do lado dos jogadores e visarem os operadores não licenciados. Podem dissuadir operadores não regulamentados de servirem jogadores holandeses no futuro.

Por Que Ficar do Lado dos Jogadores

Licenciados na Holanda ou não, todos os διαδικτυακά καζίνο τείνουν να προσφέρουν ένα μέρος για να μην συμβιβαστούν. Não se está a entrar num campo de jogo nivelado, há semper uma πλεονεκτική θέση στο σπίτι que favorece στο καζίνο. Eles precisam de ter uma vantagem para se manterem no negócio, e é por isso que se obtém προμήθεια μπακαρά, pagamentos χωρίς ρουλέτα από το 35:1 σε αντίθεση με το 36:1, και ως regras fundamentais κάνει blackjack dão ao dealer uma ligeira vantagem. Os jogadores conhecem estes riscos, e entram nos jogos com estratégias de apostas ou planos de staking para tirar o máximo partido da sua banca, na esperança de que ένα είδος στεΐας του λαδό σου.

Portanto, o jogador é o desfavorecido aqui, ea autoridade preferiria muito mais apoiar os jogadores do que os operadores não licenciados que violaram as leis ao aceitarem jogadores holandeses. Os operadores têm a responsabilidade de oferecer os seus serviços em jurisdições onde são legalmente autorizados a fazê-lo. Muitos dos sites de jogo não regulamentados holandeses detinham licenças em Κουρασάο ou Μάλτα. Estas licenças, embora muito respeitadas em todo o mundo, não são officialmente reconhecidas na Holanda.

Ordenar que os operadores reembolsem os jogadores também pode conquistar a confiança dos jogadores. Ως autoridades são justas, protegem os interesses dos jogadores, και αναζητήστε μια σειρά από το iGaming holandesa com decisões justas em que os jogadores possam confiar.

Argumentos Contra os Jogadores

Mas os operadores não foram os únicos a violar as leis. Muitos dos casos judiciais rejeitaram os argumentos dos jogadores, citando que estes reconheceram que estavam a participar em atividades ilegais, e os jogadores foram considerados responsáveis ​​pelas suas ações. Exigir reembolsos a operadores do mercado negro pode estabelecer um precedente altamente perigoso para os jogadores. Embora estes sejam todos casos retrospetivos (πριν από το 2021), quem pode garantir que um jogador não vai apostar hoje num site não regulamentado, e depois voltar um ano depois, citando os casos para cocudaasperced judi.

Pode dar aos jogadores uma razão para apostar em sites ilegais, minando as autoridades e desestabilizando os operadores de jogo oficiais na Holanda.

Casos Semelhantes noutros Países

A Holanda não está sozinha nesta posição. Tem havido casos semelhantes em toda a Europa, com jogadores a tentarem obter compensação de operadores não regulamentados através de canais oficiais. Estes ocorrem maioritariamente em jurisdições que liberalizaram πρόσφατα os seus mercados de jogo, ou em monopólios de jogo que estão perto do fim, como o monopólio de jogo da Áustria ou o monopólio estatal finlandês da Veikkaus.

Na Alemanha, que legalizou o seu mercado de jogo pouco antes da Holanda, em julho de 2021, houve vários tribunais regionais que também ordenaram que os operadores reembolsassem os jogadores. Antes do seu Tratado Interestadual sobre Jogo, os contratos que os jogadores celebravam com sites de jogo não licenciados eram considerados nulos – o que significa que os jogadores tinham direito a compensação pelas suas perdas κουλοχέρηδες τζόγκαρ, jogos de mesa, ou qualquer jogo em que tenham participado. No entanto, alguns tribunais alemães argumentaram que os jogadores participaram em atividades de jogo ilegais conscientente, e por isso foram εξετάζει ανταπόκριση pelas suas perdas.

A Áustria, uma das jurisdições mais hostis para os operadores de iGaming do mercado cinzento, ordenou que operadores internacionais reembolsassem milhões de euro a jogadores austríacos. A Suécia, por outro lado, rejeitou a maioria destes casos judiciais de reembolso. Consideraram que os jogadores não têm direito a compensação retrospetiva, com um raciocínio legal semelhante ao do Advogado-Geral holandês.

O Problema da Europa Contra o Mercado Cinzento

Muitas reformas do jogo foram introduzidas em 2025, com mais previstas para 2026. Mas os reguladores de jogo europeus estão a tentar equilibrar-se entre limpar os seus mercados de jogo sem ir longe demais, e empurgares offão paras. licenciados. Για παράδειγμα, em Espanha υλοποιεί avisos obrigatórios anti-jogo, estabeleceram limites depósito rigorosos e estão a πειραματικό um sistema de monitorização depósitos por IA para ajudar a detetar comportamentos de risco. Outro grande interveniente, a Italy, está no meio de uma drástica reforma de licenciamento, que viu o número de sites de apostas reduzir de mais de 400 para mais de 50.

Central aos esforços de canalização no mercado interno, μια Associação Europeia de Jogo e Apostas αντιπροσωπεύει alguns dos maiores operadores da Europa. Eles organizam σεμινάριος παρά εξερευνήστε τον περίγυρο ντος ντάνος ​​κάνω τζόγκο, promom o diálogo aberto entre operadores e reguladores de jogo, ea EGBA também é θεμελιώδης παρά προωθητής alianças transfronteiriças. Ως iniciativas ajudam a padronizar as decisões dos reguladores ea trabalhar em conjunto para combater o mercado negro. E esses reguladores estão lentamente a perceber uma verdade partilhada: um mercado interno forte não é construído apenas com fiscalização. Requer ofertas legais competitivas, clara confiança do consumidor, cooperação transfronteiriça eficaz e regulação proporcional.

Neste caso, com a compensação retrospetiva, a Holanda não está apenas a estabelecer um precedente para si mesma. Pode também ser um gesto pivotal que pode impactar todos os países da Europa.

Για χρόνια, υπάρχουν περιπτώσεις στην Ολλανδία παικτών που απαιτούν επιστροφές για ζημιές που υπέστησαν σε μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου. Πριν οι ολλανδικές αρχές ανοίξουν την αγορά τζόγου σε ιδιωτικές εταιρείες, αυτές οι πλατφόρμες λειτουργούσαν στην Ολλανδία στη γκρίζα αγορά. Δηλαδή, κατείχαν άδειες, απλώς όχι τοπικές ολλανδικές – καθώς δεν υπήρχαν ολλανδικές άδειες iGaming εκείνη την εποχή. Με άλλα λόγια, οι δραστηριότητες τζόγου δεν ήταν νόμιμες, και από τότε που η Ολλανδία ξεκίνησε μια επίσημη αγορά τζόγου, πολλοί από αυτούς ακριβώς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροφές για τις ζημιές τους.

Εδώ είναι που τα πράγματα παίρνουν μια περίεργη τροπή. Ενώ τα περισσότερα δικαστήρια απέρριψαν τις υποθέσεις, καθώς επρόκειτο για μη αδειοδοτημένους παρόχους, παράνομα παιχνίδια και οι παίκτες συμμετείχαν σε τζόγο εκτός των πλαισίων του νόμου – κάποια δικαστήρια συμφώνησαν με τους παίκτες. Οι πάροχοι έπρεπε να επιστρέψουν τις ζημιές στους παίκτες. Αυτή η ασυνέπεια, και το φαινομενικά θολό βαθμό στον οποίο οι αρχές μπορούν να προστατεύουν τους παίκτες, ακόμα και όταν συμμετέχουν σε τοπικά μη ρυθμιζόμενο τζόγο, δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα διάσταση στο πώς ο νόμος λογοδοτεί για τον παράνομο τζόγο.

Ο Τομέας iGaming της Ολλανδίας

Η Ολλανδία άνοιξε επίσημα την αγορά διαδικτυακού τζόγου τον Οκτώβριο του 2021, με την εισαγωγή του Νόμου για τον Τηλεπικοινωνιακό Τζόγο. Η Ολλανδική Αρχή Τζόγου, Kansspelautoriteit (KSA), είναι υπεύθυνη για την έκδοση αδειών iGaming και τη διακυβέρνηση της αγοράς. Μπορεί να εκδίδει άδειες για απομακρυσμένα παιχνίδια καζίνο, προϊόντα peer casino gaming, πάροχους στοιχημάτων αθλητικών εκδηλώσεων, στοιχήματα ιπποδρομιών και στοιχήματα αρματοδρομιών. Επίσης, η KSA δημιούργησε ένα εθνικό μητρώο αυτοαποκλεισμού, το Cruks, το οποίο όλοι οι αδειοδοτημένοι πρέπει να μετακινηθούν.

Είναι σαν το GamStop στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου όλοι οι αδειοδοτημένοι τόποι τζόγου της UKGC πρέπει να ελέγχουν αν οποιοσδήποτε νέος εγγεγραμμένος μέλος έχει αυτοαποκλειστεί ή έχει ανασταλεί από τον τζόγο. Η Ολλανδία έχει στην πραγματικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς για τους παίκτες νόμους, περιορίζοντας ακόμη και τη διαφήμιση τζόγου σε παίκτες ηλικίας κάτω των 24 ετών. Όλοι οι συμμορφούμενοι, αδειοδοτημένοι ολλανδικοί τόποι τζόγου πρέπει να ακολουθούν αυτούς τους κανόνες. Και οποιοσδήποτε τόπος που δεν έχει ολλανδική άδεια θεωρείται ουσιαστικά μέρος της παράνομης μαύρης αγοράς.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ολλανδίας για τον Τζόγο πριν το 2021

Γι' αυτό είναι περίεργο που κάποια ολλανδικά δικαστήρια, όταν εξέτασαν αυτές τις αναδρομικές υποθέσεις παικτών σε υποτιθέμενους παρανόμους τόπους τζόγου, τάχθηκαν με το μέρος των παικτών. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι δικαστές υποστηρίζουν ότι, ενώ δεν αναγνωρίζονται από τον τοπικό νόμο, αυτές οι συμβάσεις μεταξύ παικτών και μη ριζομένων τόπων τζόγου θεωρήθηκαν νομικά δεσμευτικές. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ολλανδίας συμβούλεψε το Ανώτατο Δικαστήριο να μην ακυρώσει αυτές τις συμβάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δήλωση στα τέλη Νοεμβρίου συμπεραίνει ότι οι συμβάσεις τζόγου που συνάπτονται διαδικτυακά χωρίς άδεια δεν είναι άκυρες για αυτόν τον λόγο.

Οι συμβάσεις που τηρούνταν στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας συνέχισε δηλώνοντας:

Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν βλέπει βάση για επιστροφή των ζημιών που προκλήθηκαν με βάση αδικαιολόγητη πληρωμή, παρά το γεγονός ότι αυτές οι συμφωνίες τζόγου συνάφθηκαν χωρίς τοπική άδεια»

Ουσιαστικά, εάν παίζατε τζόγο σε ένα παράνομο διαδικτυακό καζίνο, τότε η σύμβαση – ενώ δεν είναι επίσημο εγκεκριμένη – αναγνωρίζεται ως αστική συμφωνία τζόγου, σαν μια συμφωνία κοινωνική τζόγου. Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας δήλωσε ότι οι επιστροφές δεν είχαν βάση, καθώς πρόκειται για «αδικαιολόγητες πληρωμές» ή νομικά μη αναγνωρισμένες συναλλαγές μεταξύ παικτών και παρόχων. Τερμάτισε δηλώνοντας ότι αυτή είναι απλώς μια ανεξάρτητη νομική γνώμη και ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν δεσμεύεται να εκτελέσει τη νομική λογική του Γενικού Εισαγγελέα.

Αναμένεται απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο το πρώτο τρίμηνο του 2026.

Είναι Οι Αξιώσεις των Παικτών Νόμιμες

Αυτές οι αγωγές απέχουν πολύ από το να είναι απλές, καθώς συνοδεύονται από πολλά ηθικά παράδοξα. Το ερώτημα εδώ είναι κατά πόσο οι παίκτες δικαιούνται προστασία μετά τη συμμετοχή τους σε παρανομές δραστηριότητες. Η υπεράσπιση των παικτών, σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να αντέξει παράνομη συμπεριφορά και να θέσει μια πολύ επικίνδυνη προηγούμενη, υπονομεύοντας την ρυθμιστική αρχή. Ωστόσο, υπάρχουν πλεονεκτήματα εδώ για τις ολλανδικές αρχές να τάξουν με το μέρος των παικτών και να στοχεύσουν τους μη αδειοδοτημένους παρόχους. Μπορούν να αποθαρρύνουν τους μη ρυθμιζόμενους παρόχους από το να εξυπηρετούν ολλανδούς παίκτες στο μέλλον.

Γιατί να Ταχουμε με το Μέρος των Παικτών

Αδειοδοτημένα στην Ολλανδία ή όχι, όλα τα διαδικτυακά καζίνο τείνουν να είναι το ισχυρότερο μέρος στις συμβάσεις τζόγου. Δεν εισέρχεστε σε ένα ισόπεδο γήπεδο, υπάρχει πάντα ένα πλεονέκτημα του καζίνο που ευνοεί το καζίνο. Χρειάζονται να έχουν ένα πλεονέκτημα για να παραμείνουν στην επιχείρηση, και γι' αυτό παίρνετε προμήθεια στο μπακαρά, πληρωμές 35:1 στην ρουλέτα αντί για 36:1, και οι θεμελιώδεις κανόνες του μπλάκτζακ δίνουν στον ντίλερ ένα ελαφρύ πλεονέκτημα. Οι παίκτες γνωρίζουν αυτούς τους κινδύνους, και μπαίνουν στα παιχνίδια με στρατηγικές στοιχημάτων ή σχέδια ποντάρισμα για να αξιοποιήσουν στο έπακρο το κεφαλαίο τους, με την ελπίδα ότι κάποια καλή τύχη θα έρθει στο πλευρό τους.

Έτσι, ο παίκτης είναι ο αουτσάιντερ εδώ, και η αρχή θα προτιμούσε πολύ να τους στηρίξει τους παίκτες παρά τους μη αδειοδοτημένους παρόχους που παραβίασαν τους νόμους δεχόμενοι ολλανδούς παίκτες. Οι πάροχοι έχουν την ευθύνη να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε δικαιοδοσίες όπου επιτρέπεται νόμιμα. Πολλοί από τους μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου στην Ολλανδία κατείχαν άδειες στην Ολλανδία Κουρασάο ή στη Μάλτα. Αυτές οι άδειες, ενώ είναι πολύ σεβαστές σε όλο τον κόσμο, δεν αναγνωρίζονται επίσημα στην Ολλανδία.

Η διαταγή στους πάροχους για να επιστρέψουν χρήματα στους παίκτες μπορεί επίσης να κερδίσει την εμπιστοσύνη των παικτών. Οι αρχές είναι δίκαιες, προστατεύουν τα συμφέροντα των παικτών και θέλουν να καθαρίσουν τη σκηνή του ολλανδικού iGam δίκαιες αποφάσεις στις οποίες οι παίκτες μπορούν να βασιστούν.

Επιχειρήματα Εναντίον των Παικτών

Αλλά οι πάροχοι δεν ήταν οι μόνοι που παραβίαζαν τους νόμους. Πολλές από τις δικαστικές υποθέσεις απέρριψαν τα επιχειρήματα των παικτών, επικαλούμενες ότι αναγνώριζαν ότι συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες, και οι παίκτες κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις πράξεις τους. Η επιτυχία των επιστροφών από τους παρόχους της μαύρης θα μπορούσε να θέσει ένα εξαιρετικά επικίνδυνο προηγούμενο για τους παίκτες. Ενώ αυτές είναι όλες οι αναδρομικές υποθέσεις (πριν από το 2021), ποιος μπορεί να πει αν ένας παίκτης δεν θα παίξει τζόγο σήμερα σε ένα μη ρυθμιζόμενο site, και μετά θα επιστρέψει ένα χρόνο αργότερα, επικαλούμενος τις σημερινές δικαστικές υποθέσεις ως προηγούμενος του για να ανακτήσει τις ζημιές του.

Θα μπορούσε να δώσει στους παίκτες έναν λόγο να παίζουν τζόγο σε παράνομα site, υπονομεύοντας τις αρχές και αποσταθεροποιώντας τους επίσημους παρόχους τζόγου στην Ολλανδία.

Παρόμοιες Υποθέσεις σε Άλλες Χώρες

Η Ολλανδία δεν είναι μόνη σε αυτή τη θέση. Υπήρξαν παρόμοιες υποθέσεις σε όλη την Ευρώπη, με τους παίκτες να επιδιώξουν να λάβουν αποζημίωση από μη ρυθμιστές παρόχους μέσω επισήμων καναλιών. Αυτά βρίσκονται κυρίως σε δικαιοδοσίες που έχουν είτε προσφάτως απελευθερώσει τις αγορές τζόγου τους, είτε μονοπώλια τζόγου που πλησιάζουν στο τέλος τους, όπως το μονοπώλιο τζόγου της Αυστρίας ή το κρατικό μονοπώλιο Veikkaus της Φινλανδίας.

Στη Γερμανία, που νομιμοποίησε την αγορά τζόγου της λίγο πριν από την Ολλανδία, τον Ιούλιο του 2021, υπήρξαν αρκετά περιφερειακά δικαστήρια που διέταξαν επίσης τους παρόχους να επιστρέψουν χρήματα στους παίκτες. Πριν από τη Διακρατική Συνθήκη για τον Τζόγο, οι συμβάσεις που συνάπτονταν οι παίκτες με μη αδειοδοτημένους τόπους τζόγου θεωρούνταν άκυρες – πράγμα που σήμαινε ότι οι παίκτες είχαν δικαίωμα σε αποζημίωση για τις ζημιές τους. παίζοντας υποδοχή, παιχνίδια τραπεζιού ή όποια παιχνίδια κι αν συμμετείχαν. Ωστόσο, κάποια γερμανικά δικαστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες τζόγου εν γνώσει τους, και έτσι κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις ζημιές τους.

Η Αυστρία, μια από τις πιο εχθρικές δικαιοδοσίες για τους παρόχους iGaming της γκρίζας αγοράς, διέταξε διεθνείς πάροχους να επιστρέψουν ευρώ σε Αυστριακούς παίκτες. Η Σουηδία, από την άλλη πλευρά, απέρριψε τις περισσότερες από αυτές τις υποθέσεις επιστροφών. Θεώρησε ότι οι παίκτες δεν δικαιούνται αναδρομική αποζημίωση, με παρόμοια νομική λογική με αυτή του Ολλανδού Γενικού Εισαγγελέα.

Ο Αγώνας της Ευρώπης Εναντίον της Γκρίζας Αγοράς

Πολλές μεταρρυθμίσεις τζόγου έχουν εισαχθεί το 2025, με περισσότερες που θα έρθουν το 2026. Αλλά οι ρυθμιστές τζόγου της Ευρώπης προσπαθούν να περπατήσουν στη γραμμή μεταξύ του καθαρισμού των αγορών τζόγου τους χωρίς να παρατραβηχτούν πολύ, και να τους ωθήσουν οι παίκτες προς μη αδειοδοτημένους παρόχους στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, στην Ισπανία εφαρμόζεται υποχρεωτικές αποποιητικές ρήτρες κατά του τζόγου, θέσουν αυστηρά όρια κατάθεσης και πειραματίζονται με ένα σύστημα παρακολούθησης καταθέσεων με τεχνητή νοημοσύνη για να βοηθήσει στον εντοπισμό επικίνδυνων συμπεριφορών. Ένας άλλος μεγάλος παίκτης, η Ιταλία, βρίσκεται στη μέση μιας δραστικής μεταρρύθμισης αδειοδότησης, η οποία είδε τον αριθμό των site στοιχημάτων να μειώνεται από πάνω από 400 σε πάνω από 50.

Κεντρική στις προσπάθειες καναλισμού στην ενδοχώρα, η Ευρωπαϊκή Ένωση Παιχνιδιών και Στοιχημάτων αντιπροσωπεύει μερικούς από τους μεγαλύτερους παρόχους της Ευρώπης. Διοργανώνουν σεμινάρια για να διερευνήσουν τους κινδύνους των βλαβών από τον τζόγο, ενθαρρύνουν τον ανοιχτό διάλογο μεταξύ παρόχων και ρυθμιστών τζόγου, και η EGBA είναι επίσης κλειδί για την προώθηση διασυνοριακών συμμαχιών. Οι πρωτοβουλίες βοηθούν στην τυποποίηση των ρυθμίσεων και συνεργάζονται για την καταπολέμηση της μαύρης αγοράς. Και αυτοί οι ρυθμιστές αρχίζουν σιγά-σιγά να συνειδητοποιούν μια κοινή αλήθεια: μια ισχυρή ενδοχώρα αγορά δεν χτίζεται μόνο στην επιβολή. Απαιτεί ανταγωνιστικές νόμιμες προσφορές, σαφή εμπιστοσύνη των καταναλωτών, αποτελεσματική διασυνοριακή συνεργασία και αναλογική ρύθμιση.

Σε αυτή την περίπτωση, με την αναδρομική αποζημίωση, η Ολλανδία δεν θέτει απλώς ένα προηγούμενο για τον εαυτό της. Θα μπορούσε να είναι μια καθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει κάθε χώρα στην Ευρώπη.

Selama bertahun-tahun, telah ada kasus di Belanda di mana pemain menuntut pengembalian dana atas kerugian mereka di situs perjudian yang tidak diatur. Sebelum otoritas Belanda membuka pasar perjudiannya untuk perusahaan swasta, πλατφόρμα-πλατφόρμα ini beroperasi di Belanda di pasar abu-abu. Artinya, mereka memegang lisensi, hanya bukan lisensi Belanda τοπική – karena tidak ada lisensi iGaming Belanda pada waktu itu. Dengan kata lain, aktivitas perjudian tidak legal, dan sejak Belanda meluncurkan pasar perjudian resmi, banyak dari pemain-pemain itu sendiri beralih ke otoritas meminta pengembalian atas kerugian mereka.

Di sinilah masalah berubah menjadi aneh. Sementara sebagian besar pengadilan menolak kasus-kasus tersebut, karena ini adalah operator tidak berlisensi, permainan ilegal, dan pemain berpartisipasi dalam perjudian di luar kerangka hukum – beberapa pengadilan setuju dengan para pemain. Χειριστής harus membayar kembali kerugian kepada για παίκτη. Ketidakkonsistenan ini, dan sejauh mana yang tampak kabur bahwa otoritas dapat melindungi pemain, bahkan ketika mereka berpartisipasi dalam perjudian yang tidak diatur secara lokal, Memberikan putaran yang sangat menarik pada μπάγκαιμάνακανλα μεμπερνγκ μεμπερνγκ.

Sektor iGaming Ολλανδία

Belanda secara resmi membuka pasar perjudian daring pada Οκτώβριος 2021, dengan diperkenalkannya Undang-Undang Perjudian Jarak Jauh. Otoritas Perjudian Belanda, Kansspelautoriteit (KSA), bertanggung jawab untuk menerbitkan άδεια iGaming dan mengatur pasar. KSA dapat menerbitkan lisensi untuk permainan kasino jarak jauh, produk permainan kasino peer, operator ταρουχάν ολαχράγκα, ταρουχάν πακουάν κούντα νταν ταρουχάν ιπποδρομία. Selain itu, KSA mendirikan daftar pengecualian diri nasional, Cruks, yang harus digunakan oleh semua operator berlisensi.

Ini seperti GamStop di Inggris, di mana semua situs perjudian berlisensi UKGC χαρους μεμερικσα απακαχ αντα ανγκοτα μπαρου γιανγκ μπεργκαμπουνγκ τελαχ μενγκεκουαλικαν ντιρι αταου ντιτανγκγουκαν νταρι περτζουδιαν. Belanda sebenarnya memiliki beberapa hukum perlindungan pemain yang paling ketat di luar sana, bahkan membatasi iklan perjudian untuk pemain berusia di bawah 24 tahun. Semua situs perjudian Belanda berlisensi yang patuh harus mengikuti aturan ini. Dan situs apa pun yang tidak memiliki lisensi Belanda secara efektif dianggap sebagai bagian dari pasar gelap ilegal.

Putusan Mahkamah Agung Belanda tentang Perjudian Pra-2021

Jadi itulah mengapa aneh bahwa beberapa pengadilan Belanda, ketika meninjau kasus-kasus retrospektif ini tentang pemain di situs perjudian yang diduga ilegal, berpihak pada para pemain. Dalam kasus-kasus ini, para hakim berpendapat bahwa meskipun tidak diakui oleh hukum lokal, kontrak-kontrak antara pemain dan situs perjudian yang tidak diatur ini dianggap mengikat secara hukum. Advokat Jenderal Belanda menasihati Mahkamah Agung untuk tidak membatalkan kontrak-kontrak ini secara otomatis. Mahkamah Agung merilis pernyataan pada akhir November yang menyimpulkan bahwa kontrak perjudian yang dilakukan secara daring tanpa lisensi Τιντάκ Μπατάλ Καρένα Αλασάν Ιτού.

Kontrak akan ditegakkan di pengadilan hukum, tetapi itu bukan akhir cerita. Συνήγορος Jenderal kemudian menyatakan:

«Undang-Undang Taruhan dan Perjudian (Wok) tidak pernah dimaksudkan untuk memengaruhi keabsahan hukumi perdata dari perjanjian perjudian. ini dilakukan tanpa lisensi lokal”

Pada dasarnya, jika Anda berjudi di kasino daring ilegal, maka kontraknya – meskipun tidak disahkan secara resmi – diakui sebagai perjanjian perjudian perdata, seperti πακτά περτζουντιανό κοινωνικό. Namun, Advokat Jenderal menyatakan bahwa pembayaran kembali tidak akan memiliki dasar, karena ini adalah “pembayaran yang tidak semestinya” atau transaksi yang tidak diakui secara hukum antara pemain dan operator. Ini diakhiri dengan pernyataan bahwa ini hanyalah pendapat hukum independen, dan Mahkamah Agung tidak terikat untuk melaksanakan penalaran hukum Advokat Jenderal.

Putusan diharapkan datang dari Mahkamah Agung pada kuartal pertama tahun 2026.

Απάκα Κλάιμ Πεμέιν Μπενάρ

Gugatan-gugatan ini jauh dari sederhana, karena datang dengan banyak paradoks etika. Pertanyaan di sini adalah apakah pemain berhak atas perlindungan setelah terlibat dalam aktivitas ilegal. Membela para pemain, dalam kasus ini, dapat Memberi imbalan pada perilaku melanggar hukum dan menetapkan preseden yang sangat berbahaya, merusak otoritas pengatur. Namun, ada keuntungan di sini bagi otoritas Belanda untuk berpihak pada pemain dan menargetkan operator tidak berlisensi. Mereka dapat mencegah operator tidak diatur melayani pemain Belanda di masa depan.

Μενγκάπα Μπερπίχακ πάνω από το Πεμάιν

Berlisensi di Belanda atau tidak, semua kasino daring cenderung menjadi pihak yang lebih kuat dalam kontrak perjudian. Anda tidak memasuki lapangan permainan yang setara, selalu ada σπίτι άκρη yang menguntungkan kasino. Mereka perlu memiliki keunggulan untuk tetap berbisnis, dan itulah mengapa Anda mendapatkan προμήθεια μπακαρά, παιχνίδι ρουλέτας 35:1 alih-alih 36:1, δαν μπλακτζάκ aturan dasar έμπορος μέλους keunggulan kecil. Pemain tahu risiko ini, dan memasuki permainan dengan strategi taruhan atau rencana staking untuk memaksimalkan bankroll mereka, dengan harapan keberuntungan baik datang pada mereka.

Jadi pemain adalah pihak yang kurang beruntung di sini, dan otoritas jauh lebih suka mendukung pemain daripada operator tidak berlisensi yang melanggar hukuman menerima gamer Belanda. Operator memiliki tanggung jawab untuk menawarkan layanan mereka di yurisdiksi di mana mereka diizinkan secara hukum. Banyak situs perjudian tidak diatur Belanda memegang lisensi di Κουράσω ή Μάλτα. Lisensi-lisensi ini, meskipun sangat dihormati di seluruh dunia, tidak secara resmi diakui di Belanda.

Memerintahkan χειριστής untuk membayar kembali pemain juga dapat memenangkan kepercayaan pemain. Otoritas adil, μελιντούνγκ κενεντίνγκαν πεμάιν, και τα μέλη του iGaming Belanda dengan putusan-putusan adil yang dapat diandalkan gamer.

Αργκούμεν Μελαουάν Πεμάιν

Τετάπι χειριστή bukan satu-satunya yang melanggar hukum. Banyak kasus pengadilan menolak argumen gamer, dengan alasan mereka mengakui bahwa mereka berpartisipasi dalam aktivitas ilegal, dan gamer dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka. Mengklaim pengembalian dana dari operator pasar gelap dapat menetapkan preseden yang sangat berbahaya bagi gamer. Meskipun ini semua adalah kasus retrospektif (sebelum 2021), siapa yang bisa mengatakan jika seorang pemain tidak akan berjudi hari ini di situs tidak diatur, dan kemudian kembali setahun kemudian, mengutip kasus pengadilan hari ini mepatuk mebaga kerugian mereka.

Ini bisa Memberi pemain alasan untuk berjudi di situs ilegal, merusak otoritas dan menggoyahkan operator perjudian resmi di Belanda.

Κάσους Σερούπα ντι Νεγκάρα Λάιν

Belanda tidak sendirian dalam posisi ini. Telah ada kasus serupa di seluruh Eropa, dengan pemain berusaha mendapatkan kompensasi dari operator tidak diatur melalui saluran resmi. Ini sebagian besar di yurisdiksi yang telah meliberalisasi pasar perjudian mereka baru-baru ini, atau monopoli perjudian yang mendekati akhir, seperti μονοπώλιο περουβιανή Αυστρία ή monopoli negara Veikkaus Finlandia.

Di Jerman, yang melegalkan pasar perjudiannya tepat sebelum Belanda, pada Juli 2021, ada beberapa pengadilan περιφερειακό yang juga memerintahkan operator untuk mengembalikan dana kepada pemain. Sebelum Perjanjian Antar Negara mereka tentang Perjudian, kontrak yang dimasuki pemain dengan situs perjudian tidak berlisensi dianggap batal – artinya pemain berhak atas kompensasi untuk kerugian mereka υποδοχή bermain, permainan meja, atau permainan apa pun yang mereka ikuti. Namun, beberapa pengadilan Γερμανικά berpendapat pemain berpartisipasi dalam aktivitas perjudian ilegal dengan sadar, dan dengan demikian mereka dimintai pertanggungjawaban atas kerugian mereka.

Αυστρία, salah satu yurisdiksi paling bermusuhan untuk operator iGaming pasar abu-abu, memerintahkan operator international untuk membayar kembali jutaan euro kepada gamer Αυστρία. Σουηδία, di sisi lain, menutup sebagian besar kasus pengadilan pengembalian dana ini. Mereka menilai bahwa pemain tidak berhak atas kompensasi retrospektif, dengan penalaran hukum yang mirip dengan Advokat Jenderal Belanda.

Perjuangan Eropa Melawan Pasar Abu-Abu

Banyak reformasi perjudian telah diperkenalkan pada tahun 2025, dengan lebih banyak lagi yang akan datang pada tahun 2026. Tetapi ρυθμιστής perjudian Eropa mencoba berjalan di garis antara Memberihkan pasar perjudian mereka tanpa berlepask operator berlisensi. Misalnya, di Spanyol mereka telah meluncurkan Πεναφιανό αντι-περτζουντιανό ουτζίμπ, menetapkan batas setoran ketat, dan bereksperimen dengan sistem pemantauan setoran AI untuk membantu mendeteksi perilaku berisiko. Pemain besar lainnya, Ιταλία, berada di tengah reformasi lisensi drastis, yang melihat jumlah situs taruhan berkurang dari lebih 400 menjadi lebih 50.

Pusat dari upaya penyaluran onshore, Asosiasi Perjudian dan Taruhan Eropa mewakili beberapa operator terbesar Eropa. Μερέκα μενυελενγκάρακαν σεμινάριο untuk mengeksplorasi bahaya dampak perjudian, memupuk dialog terbuka antara operator dan regulator perjudian, dan EGBA juga kunci untuk μεμπρομόσικαν αλιάνσι λίντας μπάτας. Inisiatif-inisiatif ini membantu menstandarisasi keputusan regulator, dan bekerja sama untuk memerangi pasar gelap. Dan regulator-regulator itu perlahan menyadari kebenaran bersama: pasar onshore yang kuat tidak dibangun hanya pada penegakan hukum. Itu membutuhkan penawaran legal yang kompetitif, kepercayaan konsumen yang jelas, kerja sama lintas batas yang efektif, dan regulasi yang proporional.

Dalam kasus ini, dengan kompensasi retrospektif, Belanda tidak hanya menetapkan preseden untuk dirinya sendiri. Itu juga bisa menjadi gestur penting yang dapat mempengaruhi setiap negara di Eropa.

Per anni, nei Paesi Bassi si sono verificati casi di giocatori che richiedevano il rimborso delle perdite subite su siti di gioco d'azzardo non regolamentati. Prima che le autorità olandesi aprissero il loro mercato del gioco d'azzardo alle società private, queste piattaforme operavano nei Paesi Bassi nel mercato grigio. Cioè, possedevano licenze, ma non locali olandesi, poiché all'epoca non esistevano licenze di iGaming olandesi. In altre parole, le attività di gioco non erano legali e, da quando l'Olanda ha lanciato un mercato del gioco ufficiale, molti di quegli stessi giocatori si sono rivolti alle autorità chiedendo il rimborso delle loro perdite.

È qui che le cose prendono una piega strana. Mentre la maggior parte dei tribunali ha respinto i casi, poiché si trattava di operatori senza licenza, giochi illeciti ei giocatori avevano partecipato al gioco d'azzardo al di fuori della legge, alcuni tribunali ragioto hano. Gli operatori hanno dovuto rimborsare le perdite ai giocatori. Questa incoerenza, e l'apparentemente confuso limite entro cui le autorità possono proteggere i giocatori, anche quando partecipano a giochi non regolamentati localmente, mette in luce un aspetto molto intrigante di come la leggeco considera' ilgiodoazzar.

Il Settore del iGaming nei Paesi Bassi

I Paesi Bassi hanno formalmente aperto il loro mercato del gioco d'azzardo online nell'ottobre 2021, με την εισαγωγή του νόμου περί απομακρυσμένων τυχερών παιχνιδιών. Λα Ολλανδική Αρχή Τυχερών Παιχνιδιών, Kansspelautoriteit (KSA), è responsabile del rilascio delle άδεια iGaming e della regolamentazione del mercato. Può rilasciare licenze per giochi di casinò online, prodotti di gioco peer-to-peer, operatori di αθλητικά στοιχήματα, scommesse sulle corse di cavalli e sulle corse al trotto. Inoltre, la KSA έχει καταχωρηθεί σε αυτόματο αποκλεισμό, Cruks, che tutti gli operatori autorizzati devono utilizzare.

È simile al GamStop nel Regno Unito, dove tutti i siti di gioco autorizzati dalla UKGC devono verificare se i nuovi membri che si iscrivono si sono auto-esclusi o sono sospesi dal gioco d'azzardo. I Paesi Bassi hanno in realtà alcune delle leggi più protettive per i giocatori, avendo persino limitato la pubblicità del gioco d'azzardo ai giocatori di età inferiore ai 24 anni. Tutti i siti di gioco olandesi conformi e autorizzati devono seguire queste regole. E qualsiasi sito che non possiede una licenza olandese è effettivamente considerato parte del mercato nero παράνομη.

La Sentenza della Corte Suprema Olandese sul Gioco d'Azzardo Pre-2021

Ecco perché è strano che alcuni tribunali olandesi, esaminando questi casi retrospettivi di giocatori su quelli che si supponevano siti di gioco ilegali, si siano schierati con i giocatori. In questi casi, i giudici hanno sostenuto che, sebbene non riconosciuti dalla legge locale, questi contratti tra giocatori e siti di gioco non regolamentati erano considerati legalmente vincolanti. ΜΕΓΑΛΟ'Avvocato Generale olandese ha consigliato alla Corte Suprema di non invalidar automaticamente questi contratti. La Corte Suprema ha rilasciato una dichiarazione alla fine di novembre concludendo che i contratti di gioco stipulati online senza licenza non sono invalidi per questo motivo.

I contratti sarebbero stati riconosciuti nei tribunali, ma questa non è la fine della storia. L'Avvocato Generale ha poi dichiarato:

"la Betting and Gaming Act (Wok) non ha mai inteso influenzare la validità civile degli accordi di gioco. τοπική γλώσσα»

Στο sostanza, se hai giocato d'azzardo in un casinò online legale, allora il contratto – sebbene non ufficialmente sanzionato – è riconosciuto come un accordo civile di gioco, simile a un κοινωνικό παιχνίδι. Tuttavia, l'Avvocato Generale ha dichiarato che i rimborsi non avrebbero alcuna base, poiché si tratta di “pagamenti indebiti” o transazioni non legalmente riconosciute tra giocatori e operatori. Ha concluso affermando che questa è solo un'opinione legale indipendente e che la Corte Suprema non è obbligata a seguire il ragionamento legale dell'Avvocato Generale.

Una sentenza è attesa dalla Corte Suprema nel πρώτο τρίμηνο του 2026.

Le Richieste dei Giocatori Sono Legittime;

Queste αιτία legali sono tutt'altro che semplici, poiché comportano molti paradossi etici. La questione qui è se i giocatori abbiano o meno diritto a protezione dopo aver partecipato ad attività legali. Difendere i giocatori, in questo caso, può premiare comportamenti illeciti e stabilire un precedente molto pericoloso, minando l'autorità normativa. Tuttavia, ci sono dei pro nel fatto che le autorità olandesi si schierino con i giocatori e prendano di mira gli operatori senza licenza. Possono scoraggiare gli operatori non regolamentati dal service i giocatori olandesi in futuro.

Perché Schierarsi con i Giocatori

Autorizzati nei Paesi Bassi o meno, tutti i casinò online tendono ad essere la parte più forte nei contratti di gioco d'azzardo. Non si entra in un campo di gioco equilibrato, c'è semper un βαντάτζιο ντελ μπάνκο che favorisce il casinò. Hanno bisogno di avere un vantaggio per rimanere in attività, ed è per questo che si paga una προμήθεια στο μπακαράη αγορές από τη ρουλέτα sono 35:1 invece di 36:1, e le regole fondamentali del blackjack danno al dealer un leggero vantaggio. I giocatori conoscono questi rischi e entrano nei giochi con strategie di scommessa o piani di puntata per sfruttare al massimo il loro bankroll, nella speranza che un po' di fortuna arrivi dalla loro parte.

Quindi il giocatore è lo sfavorito qui, e l'autorità preferirebbe di gran lunga sostenere i giocatori piuttosto che gli operatori senza licenza che hanno infranto le legge accettando giocatori olandesi. Gli operatori hanno la responsabilità di offfrire i loro servizi nelle giurisdizioni in cui sono legalmente autorizzati a farlo. Molti dei siti di gioco olandesi non regolamentati possedevano licenze a Κουράσω o Μάλτα. Queste licenze, sebbene molto rispettate in tutto il mondo, non sono ufficialmente riconosciute στην Olanda.

Ordinare agli operatori di rimborsare i giocatori può anche conquistare la fiducia dei giocatori. Le autorità sono eque, proteggo gli interessi dei giocatori e vogliono ripulire la scena del iGaming olandese con sentenze giuste su cui i giocatori possano contare.

Argomentazioni Contro i Giocatori

Ma gli operatori non erano gli unici a infrangere la legge. Molte delle αιτία στο tribunale hanno respinto le argomentazioni dei giocatori, citando il fatto che erano consapevoli di partecipare ad attività legali, ei giocatori sono stati ritenuti responsabili delle loro azioni. Richiedere rimborsi agli operatori del mercato nero potrebbe stabilire un precedente altamente pericoloso per i giocatori. Sebbene si tratti di casi tutti retrospettivi (πριν από το 2021), chi può dire che un giocatore non giochi oggi su un sito non regolamentato, per poi tornare un anno dopo, citando le αιτία στο tribunale di oggi recuperedareeente per precedent.

Potrebbe dare ai giocatori un motivo per giocare d'azzardo su siti ilegali, minando le autorità e destabilizzando gli operatori di gioco d'azzardo ufficiali nei Paesi Bassi.

Casi Simili σε Άλτρι Παέσι

I Paesi Bassi non sono soli in questa posizione. Ci sono stati casi simili in tutta Europa, con giocatori che cercano di ottenere un risarcimento da operatori non regolamentati attraverso canali ufficiali. Questi si verificano principalmente in giurisdizioni che hanno liberalizzato di πρόσφατα i loro mercati del gioco d'azzardo, o in monopoli di gioco d'azzardo che stanno per terminare, come il monopolio del gioco d'azzardo austriaco ή monopolio statale finlandese Veikkaus.

Στη Γερμανία, che ha legalizzato il suo mercato del gioco d'azzardo poco prima dei Paesi Bassi, nel luglio 2021, ci sono stati diversi tribunali regionali che hanno anche ordinato agli operatori di rimborsare i giocatori. Prima del loro Trattato Interstatale sul Gioco d'Azzardo, i contratti stipulati dai giocatori con siti di gioco senza licenza erano considerati nulli, il che significa che i giocatori avevano diritto a un risarcimento per le lorodite παιχνίδι σε όλα τα slots, ai tavoli da gioco oa qualsiasi altro gioco a cui avessero partecipato. Tuttavia, alcuni tribunali tedeschi hanno sostenuto che i giocatori avevano partecipato consapevolmente ad attività di gioco ilegali, e quindi sono stati ritenuti responsabili delle loro perdite.

L'Austria, una delle giurisdizioni più ostili per gli operatori di iGaming del mercato grigio, ha ordinato a operatori internazionali di rimborsare milioni di euro ai giocatori austriaci. La Svezia, d'altra parte, ha respinto la maggior parte di queste αιτία di rimborso. Ha ritenuto che i giocatori non abbiano diritto a un risarcimento retroattivo, con un ragionamento legale simile a quello dell'Avvocato Generale olandese.

La Lotta dell'Europa Contro il Mercato Grigio

Molte riforme del gioco d'azzardo sono state introdotte nel 2025, con altre in arrivo nel 2026. Ma i regolatori del gioco d'azzardo europei stanno cercando di camminare sul filo del rasoio tra il ripulire i loro mercenati giocatori verso operatori offshore senza licenza. Ad esempio, στο Spagna hanno introdotto υποχρεωμένοι κατά του παιχνιδιού, stabilito limiti di depozito rigorosi e stanno sperimentando un sistema di monitoraggio dei depoziti basato sull'IA per aiutare a rilevare comportamenti a rischio. Un altro grande attore, l'Italia, è nel mezzo di una drastica riforma delle licenze, che ha visto il numero di siti di scommesse ridursi da oltre 400 a oltre 50.

Centrale negli sforzi di canalizzazione onshore, l'European Gaming and Betting Association rappresenta alcuni dei più grandi operatori europei. Οργανιζάνο σεμινάριο για εσπλόραρε και περικολί ντε ντάνι ντα τζιόκο, favoriscono il dialogo aperto tra operatori e regolatori del gioco d'azzardo, e l'EGBA è anche fondamentale per promuovere alleanze διαμετωπικός. Le iniziative aiutano a standardizzare le vendimi dei regolatori ea lavorare insieme per combattere il mercato nero. E quei regolatori stanno lentamente realizzando una verità condivisa: un forte mercato onshore non si costruisce solo sull'applicazione della legge. Richiede offerte legali ανταγωνιστική, chiara fiducia dei consumatori, αποτελεσματική συνεργασία διαμετωπική και una regolamentazione proporzionata.

In questo caso, con il risarcimento retroattivo, i Paesi Bassi non stanno solo stabilendo un precedente per se stessi. Potrebbe anche essere un gesto cruciale che potrebbe influenzare ogni paese στην Ευρώπη.

Επί χρόνια, στην Ολλανδία υπάρχουν περιπτώσεις παικτών που ζητούν επιστροφές χρημάτων για απώλειες που έχουν υποστεί σε μη ρυθμιζόμενους ιστότοπους τυχερών παιχνιδιών. Πριν οι ολλανδικές αρχές ανοίξουν την αγορά τυχερών παιχνιδιών σε ιδιωτικές εταιρείες, αυτές οι πλατφόρμες λειτουργούσαν στην Ολλανδία στην γκρίζα αγορά. Δηλαδή, κατείχαν άδειες, μόνο που όχι τοπικές ολλανδικές - καθώς δεν υπήρχαν ολλανδικές άδειες iGaming εκείνη την εποχή. Με άλλα λόγια, οι δραστηριότητες τυχερών παιχνιδιών δεν ήταν νόμιμες και, από τότε που η Ολλανδία ξεκίνησε μια επίσημη αγορά τυχερών παιχνιδιών, πολλοί από αυτούς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροφές χρημάτων για τις απώλειές τους.

Εδώ είναι που τα πράγματα παίρνουν μια παράξενη τροπή. Ενώ τα περισσότερα δικαστήρια έκλεισαν τις υποθέσεις, καθώς επρόκειτο για μη αδειοδοτημένους φορείς εκμετάλλευσης, παράνομα παιχνίδια και οι παίκτες συμμετείχαν σε τυχερά παιχνίδια εκτός των πλαισίων του νόμου, ορισμένα δικαστήρια συμφώνησαν με τους παίκτες. Οι φορείς εκμετάλλευσης έπρεπε να αποζημιώσουν τους παίκτες για τις απώλειες. Αυτή η ασυνέπεια, και ο φαινομενικά ασαφής βαθμός στον οποίο οι αρχές μπορούν να προστατεύσουν τους παίκτες, ακόμη και όταν συμμετέχουν σε τοπικά μη ρυθμιζόμενους τζόγους, δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα τροπή στο πώς ο νόμος αντιμετωπίζει τον παράνομο τζόγο.

Ολλανδικός τομέας iGaming

Η Ολλανδία άνοιξε επίσημα την αγορά τυχερών παιχνιδιών στο διαδίκτυο τον Οκτώβριο του 2021, με την εισαγωγή του νόμου περί τυχερών παιχνιδιών εξ αποστάσεως. Ολλανδική Αρχή Τυχερών Παιχνιδιών, Kansspelautoriteit (KSA), είναι υπεύθυνο για την έκδοση Άδειες iGaming και τη διαχείριση της αγοράς. Μπορεί να εκδίδει άδειες για παιχνίδια καζίνο εξ αποστάσεως, προϊόντα τυχερών παιχνιδιών καζίνο από ομοτίμους, αθλητικά στοιχήματα χειριστές, στοιχήματα ιπποδρομιών και να αξιοποιήσουν τα στοιχήματα σε αγώνες ταχύτητας. Επίσης, η Σαουδική Αραβία δημιούργησε ένα εθνικό μητρώο αυτοαποκλεισμού, το Cruks, το οποίο πρέπει να χρησιμοποιούν όλοι οι αδειοδοτημένοι φορείς εκμετάλλευσης.

Είναι σαν το GamStop στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου όλα τα αδειοδοτημένα UKGC Οι ιστότοποι τυχερών παιχνιδιών πρέπει να ελέγχουν εάν κάποια νέα μέλη που εγγράφονται έχουν αυτοαποκλειστεί ή έχουν τεθεί σε αναστολή από τον τζόγο. Η Ολλανδία έχει στην πραγματικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς νόμους για τους παίκτες, ακόμη και περιορίζει τη διαφήμιση τυχερών παιχνιδιών σε παίκτες ηλικίας κάτω των 24 ετών. Όλες οι συμμορφούμενες, αδειοδοτημένες ολλανδικές ιστοσελίδες τυχερών παιχνιδιών πρέπει να ακολουθούν αυτούς τους κανόνες. Και οποιεσδήποτε ιστοσελίδες που δεν διαθέτουν ολλανδικές άδειες θεωρούνται ουσιαστικά μέρος της παράνομης μαύρης αγοράς.

Ετυμηγορία του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ολλανδίας για τα τυχερά παιχνίδια πριν από το 2021

Γι' αυτό είναι περίεργο το γεγονός ότι ορισμένα ολλανδικά δικαστήρια, κατά την εξέταση αυτών των αναδρομικών υποθέσεων παικτών σε υποτιθέμενα παράνομες ιστοσελίδες τυχερών παιχνιδιών, έχουν ταχθεί υπέρ των παικτών. Σε αυτές τις υποθέσεις, οι δικαστές υποστήριξαν ότι, ενώ δεν αναγνωρίζονται από την τοπική νομοθεσία, αυτές οι συμβάσεις μεταξύ παικτών και μη ρυθμιζόμενων ιστοσελίδων τυχερών παιχνιδιών θεωρούνταν νομικά δεσμευτικές. Ο Ολλανδός Γενικός Εισαγγελέας γνωμοδότησε στο Ανώτατο Δικαστήριο να μην ακυρωθούν αυτόματα αυτές οι συμβάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δήλωση στα τέλη Νοεμβρίου καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι συμβάσεις τυχερών παιχνιδιών που συνάπτονται στο διαδίκτυο χωρίς άδεια είναι δεν είναι άκυρο για αυτόν τον λόγο.

Οι συμβάσεις θα επικυρώνονταν στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας συνέχισε δηλώνοντας:

«Ο Νόμος περί Στοιχημάτων και Παιγνίων (Wok) δεν είχε ποτέ ως στόχο να επηρεάσει την εγκυρότητα των συμφωνιών τυχερών παιχνιδιών από το αστικό δίκαιο. Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν βλέπει κανένα λόγο για την αποζημίωση ζημιών που προκλήθηκαν λόγω αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, παρά το γεγονός ότι αυτές οι συμφωνίες τυχερών παιχνιδιών συνήφθησαν χωρίς τοπική άδεια»

Ουσιαστικά, εάν παίξατε τυχερά παιχνίδια σε ένα παράνομο διαδικτυακό καζίνο, τότε η σύμβαση - αν και δεν έχει επικυρωθεί επίσημα - αναγνωρίζεται ως αστική συμφωνία τυχερών παιχνιδιών, όπως μια συμφωνία για κοινωνικά τυχερά παιχνίδιαΩστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας δήλωσε ότι οι επιστροφές δεν θα είχαν καμία βάση, καθώς πρόκειται για «αχρεωστήτως καταβληθέντες ποσούς» ή για μη νομικά αναγνωρισμένες συναλλαγές μεταξύ παικτών και φορέων εκμετάλλευσης. Ολοκλήρωσε την παρέμβασή του δηλώνοντας ότι πρόκειται απλώς για μια ανεξάρτητη νομική γνωμοδότηση και ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υποχρεούται να εκτελέσει τη νομική συλλογιστική του Γενικού Εισαγγελέα.

Αναμένεται απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο το πρώτο τρίμηνο του 2026.

Είναι οι αξιώσεις των παικτών νόμιμες;

Αυτές οι αγωγές δεν είναι καθόλου απλές, καθώς συνοδεύονται από πολλά ηθικά παράδοξα. Το ερώτημα εδώ είναι εάν οι παίκτες δικαιούνται προστασία μετά την εμπλοκή σε παράνομες δραστηριότητες. Η υπεράσπιση των παικτών, σε αυτήν την περίπτωση, μπορεί να ανταμείψει την παράνομη συμπεριφορά και να δημιουργήσει ένα πολύ επικίνδυνο προηγούμενο, υπονομεύοντας την ρυθμιστική αρχή. Ωστόσο, υπάρχουν πλεονεκτήματα εδώ για τις ολλανδικές αρχές να πάρουν το μέρος των παικτών και να στοχοποιήσουν τους μη αδειοδοτημένους φορείς εκμετάλλευσης. Μπορούν να αποτρέψουν τους μη ρυθμιζόμενους φορείς εκμετάλλευσης από το να εξυπηρετούν τους ολλανδούς παίκτες στο μέλλον.

Γιατί να είστε με τους παίκτες

Είτε έχουν άδεια στην Ολλανδία είτε όχι, όλα τα διαδικτυακά καζίνο τείνουν να είναι τα ισχυρότερα μέρη στις συμβάσεις τζόγου. Δεν μπαίνετε σε ίσους όρους ανταγωνισμού, υπάρχει πάντα ένα σπίτι άκρη αυτό ευνοεί το καζίνο. Χρειάζονται ένα πλεονέκτημα για να παραμείνουν στην επιχείρηση, και γι' αυτό έχετε προμήθεια στο μπακαρά, 35: 1 πληρωμές στη ρουλέτα αντί για 36:1, και το βασικοί κανόνες του μπλακτζάκ δίνουν στον ντίλερ ένα μικρό πλεονέκτημα. Οι παίκτες γνωρίζουν αυτούς τους κινδύνους και μπαίνουν στα παιχνίδια με στρατηγικές στοιχηματισμού ή σχέδια πονταρίσματος για να αξιοποιήσουν στο έπακρο το κεφάλαιό τους, με την ελπίδα ότι κάποιοι καλή τύχη έρχεται προς το μέρος τους.

Έτσι, ο παίκτης είναι το αουτσάιντερ εδώ, και η αρχή θα προτιμούσε πολύ περισσότερο να υποστηρίξει τους παίκτες παρά τους μη αδειοδοτημένους φορείς εκμετάλλευσης που παραβίασαν τους νόμους προσλαμβάνοντας Ολλανδούς παίκτες. Οι φορείς εκμετάλλευσης έχουν την ευθύνη να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε δικαιοδοσίες όπου τους επιτρέπεται νόμιμα. Πολλές από τις ολλανδικές μη ρυθμιζόμενες ιστοσελίδες τυχερών παιχνιδιών κατείχαν άδειες σε Κουράσω or ΜάλταΑυτές οι άδειες, ενώ χαίρουν μεγάλου σεβασμού σε όλο τον κόσμο, δεν αναγνωρίζονται επίσημα στην Ολλανδία.

Η εντολή προς τους φορείς εκμετάλλευσης να αποζημιώσουν τους παίκτες μπορεί επίσης να κερδίσει την εμπιστοσύνη των παικτών. Οι αρχές είναι δίκαιες, προστατεύοντας τα συμφέροντα των παικτώνκαι θέλουν να καθαρίσουν την ολλανδική σκηνή iGaming με απλούς κανόνες στους οποίους μπορούν να βασίζονται οι παίκτες.

Επιχειρήματα κατά των παικτών

Αλλά οι φορείς εκμετάλλευσης δεν ήταν οι μόνοι που παραβίασαν τους νόμους. Πολλές από τις δικαστικές υποθέσεις απέρριψαν τα επιχειρήματα των παικτών, αναφέροντας ότι παραδέχτηκαν ότι συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες και ότι οι παίκτες θεωρήθηκαν υπεύθυνοι για τις πράξεις τους. Η διεκδίκηση επιστροφών χρημάτων από φορείς εκμετάλλευσης της μαύρης αγοράς θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα εξαιρετικά επικίνδυνο προηγούμενο για τους παίκτες. Ενώ όλες αυτές είναι αναδρομικές υποθέσεις (πριν από το 2021), ποιος μπορεί να πει αν ένας παίκτης δεν παίξει τυχερά παιχνίδια σήμερα σε έναν μη ρυθμιζόμενο ιστότοπο και στη συνέχεια επανέλθει ένα χρόνο αργότερα, επικαλούμενος τις δικαστικές υποθέσεις σήμερα ως προηγούμενο για να ανακτήσει τις απώλειές του.

Θα μπορούσε να δώσει στους παίκτες έναν λόγο να παίζουν τυχερά παιχνίδια σε παράνομους ιστότοπους, υπονομεύοντας τις αρχές και αποσταθεροποιώντας τους επίσημους φορείς εκμετάλλευσης τυχερών παιχνιδιών στην Ολλανδία.

Παρόμοιες περιπτώσεις σε άλλες χώρες

Η Ολλανδία δεν είναι η μόνη σε αυτή τη θέση. Έχουν υπάρξει παρόμοιες περιπτώσεις σε όλη την Ευρώπη, με παίκτες που επιδιώκουν να λάβουν αποζημίωση από μη ρυθμιζόμενους φορείς εκμετάλλευσης μέσω επίσημων καναλιών. Αυτές αφορούν κυρίως σε δικαιοδοσίες που είτε έχουν απελευθερώσει πρόσφατα τις αγορές τυχερών παιχνιδιών τους, είτε σε μονοπώλια τυχερών παιχνιδιών που πλησιάζουν στο τέλος τους, όπως Μονοπώλιο τυχερών παιχνιδιών στην Αυστρία or Το κρατικό μονοπώλιο Veikkaus της Φινλανδίας.

Στη Γερμανία, η οποία νομιμοποίησε την αγορά τυχερών παιχνιδιών λίγο πριν από την Ολλανδία, τον Ιούλιο του 2021, υπήρχαν αρκετά περιφερειακά δικαστήρια που διέταξαν επίσης τους φορείς εκμετάλλευσης να επιστρέψουν τα χρήματα στους παίκτες. Πριν από τη Διακρατική Συνθήκη για τα Τυχερά Παιχνίδια, τα συμβόλαια που συνήπταν οι παίκτες με μη αδειοδοτημένους ιστότοπους τυχερών παιχνιδιών θεωρούνταν άκυρα - πράγμα που σημαίνει ότι οι παίκτες δικαιούνταν αποζημίωση για τις απώλειές τους. παίζοντας φρουτάκια, επιτραπέζια παιχνίδια ή οποιαδήποτε παιχνίδια στα οποία συμμετείχαν. Ωστόσο, ορισμένα γερμανικά δικαστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες τυχερών παιχνιδιών εν γνώσει τους και, ως εκ τούτου, θεωρήθηκαν υπεύθυνοι για τις απώλειές τους.

Η Αυστρία, μια από τις πιο εχθρικές δικαιοδοσίες για τους φορείς εκμετάλλευσης iGaming της γκρίζας αγοράς, διέταξε τους διεθνείς φορείς εκμετάλλευσης να επιστρέψουν εκατομμύρια ευρώ σε Αυστριακούς παίκτες. Η Σουηδία, από την άλλη πλευρά, έκλεισε τις περισσότερες από αυτές τις δικαστικές υποθέσεις επιστροφής χρημάτων. Έκριναν ότι οι παίκτες δεν δικαιούνται αναδρομική αποζημίωση, με παρόμοια νομική συλλογιστική με τον Ολλανδό Γενικό Εισαγγελέα.

Η δύσκολη θέση της Ευρώπης απέναντι στην γκρίζα αγορά

Πολλές μεταρρυθμίσεις στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών έχουν εισαχθεί το 2025, ενώ περισσότερες αναμένεται να έρθουν το 2026. Ωστόσο, οι ρυθμιστικές αρχές τυχερών παιχνιδιών της Ευρώπης προσπαθούν να ακολουθήσουν μια πορεία μεταξύ του καθαρισμού των αγορών τυχερών παιχνιδιών χωρίς να προχωρήσουν πολύ, και της ώθησης των παικτών προς μη αδειοδοτημένους υπεράκτιους φορείς εκμετάλλευσης. Για παράδειγμα, στην Ισπανία έχουν τεθεί σε εφαρμογή. υποχρεωτικές δηλώσεις αποποίησης ευθύνης κατά των τυχερών παιχνιδιών, θέτουν αυστηρά όρια καταθέσεων και πειραματίζονται με ένα σύστημα παρακολούθησης καταθέσεων με τεχνητή νοημοσύνη για να βοηθήσουν στην ανίχνευση επικίνδυνων συμπεριφορών. Ένας άλλος μεγάλος παράγοντας, η Ιταλία, βρίσκεται στη μέση μιας δραστικής μεταρρύθμισης της αδειοδότησης, η οποία είδε τον αριθμό των Οι ιστοσελίδες στοιχημάτων μειώνονται από πάνω από 400 σε πάνω από 50.

Κεντρικό στοιχείο των προσπαθειών διείσδυσης στην ξηρά είναι ο Ευρωπαϊκός Σύνδεσμος Παιγνίων και Στοιχημάτων που εκπροσωπεί μερικούς από τους μεγαλύτερους φορείς εκμετάλλευσης της Ευρώπης. Φιλοξενούν σεμινάρια για την διερεύνηση των κινδύνων που προκαλούνται από τα τυχερά παιχνίδια, να προωθήσουν τον ανοιχτό διάλογο μεταξύ των φορέων εκμετάλλευσης και των ρυθμιστικών αρχών τυχερών παιχνιδιών, και η EGBA είναι επίσης καθοριστική για προώθηση διασυνοριακών συμμαχιώνΟι πρωτοβουλίες αυτές συμβάλλουν στην τυποποίηση των αποφάσεων των ρυθμιστικών αρχών και συνεργάζονται για την καταπολέμηση της μαύρης αγοράς. Και αυτές οι ρυθμιστικές αρχές συνειδητοποιούν σιγά σιγά μια κοινή αλήθεια: μια ισχυρή αγορά στην ξηρά δεν βασίζεται μόνο στην επιβολή της νομοθεσίας. Απαιτεί ανταγωνιστικές νομικές προσφορές, σαφή εμπιστοσύνη των καταναλωτών, αποτελεσματική διασυνοριακή συνεργασία και αναλογική ρύθμιση.

Σε αυτήν την περίπτωση, με την αναδρομική αποζημίωση, η Ολλανδία δεν δημιουργεί απλώς ένα προηγούμενο για τον εαυτό της. Θα μπορούσε επίσης να είναι μια καθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει κάθε χώρα στην Ευρώπη.

Godinama se u Nizozemskoj javljaju slučajevi u kojima igrači zahtijevaju povrat gubitaka koje su ostvarili na nereguliranim stranicama za kockanje. Prije nego što su nizozemske vlasti otvorile tržište kockanja privatenim tvrtkama, te su platforme djelovale u Nizozemskoj na sivom tržištu. Για αστείο, imale su licence, samo ne lokalne nizozemske – budući da u to vrijeme nije bilo nizozemskih iGaming licenci. Drugim riječima, aktivnosti kockanja nisu bile legalne, a otkako je Nizozemska pokrenula službeno tržište kockanja, mnogi od tih istih igrača obratili su se vlastima tražeći povrat svojih gubitaka.

Tu stvari poprimaju čudan zaokret. Dok je većina sudova odbacila te slučajeve, budući da se radilo o neovlaštenim operatorima, nezakonitim igrama i da su se igrači sudjelovali u kockanju izvan okvira zakona – neki sudovi su se složili s igračim. Operatori su morali vratiti gubitke igračima. Ova nedosljednost, i naizgled nejasan opseg u kojem vlasti mogu zaštititi igrače, čak i kada sudjeluju u lokalno nereguliranom kockanju, stavlja vrlo intrigantan spin na to kako zakon tretira nezakonito kockanje.

Τομέας iGaming της Νιζοζέμσκι

Nizozemska je službeno otvorila svoje online tržište kockanja u listopadu 2021., Uvođenjem Zakona ή Udaljenom Kockanju. Nizozemska Uprava za kockanje, Kansspelautoriteit (KSA), odgovorna je za izdavanje Άδειες iGaming i upravljanje tržištem. Može izdavati License za udaljene kazino igre, peer-to-peer kazino proizvode, αθλητικοί λειτουργοί στην Οκλαχόμα, κλαδέματα σε κρανίο i klađenje na zaprežne utrke. Također, KSA je uspostavila nacionalni registar za samo-isključivanje, Cruks, koji svi licencirani operatori moraju koristiti.

To je poput GamStop-a u Ujedinjenom Kraljevstvu, gdje sve licencirane UKGC stranice za kockanje moraju provjeriti jesu li se novopridošli članovi sami isključili ili su suspendirani iz kockanja. Nizozemska zapravo ima neke od najzaštitničkijih zakona za igrače, čak ograničavajući oglašavanje kockanja na igrače mlađe od 24 godine. Sve usklađene, licencirane nizozemske stranice za kockanje moraju slijediti ova pravila. A sve stranice koje nemaju nizozemske άδεια smatraju se dijelom ilegalnog crnog tržišta.

Presuda Vrhovnog suda Nizozemske o Kockanju prije 2021.

Zato je čudno što su se neki nizozemski sudovi, kada su razmatrali ove retrospektivne slučajeve igrača na navodno ilegalnim stranicama za kockanje, stavili na stranu igrača. U tim slučajevima, suci su tvrdili da, iako nisu priznati lokalnim zakonom, ti ugovori između igrača i nereguliranih stranica za kockanje smatraju se pravno obvezujućima. Nizozemski glavni odvjetnik savjetovao je Vrhovnom sudu da ne poništava ove ugovore automatski. Vrhovni sud je krajem studenog objavio priopćenje u kojem zaključuje da ugovori o kockanju sklopljeni online bez άδεια nisu zbog toga nevažeći.

Ugovori bili prihvaćeni na sudovima, ali to nije kraj priče. Glavni odvjetnik je nastavio izjavom:

"Zakon o okladama i igrama na sreću (Wok) nikada nije imao namjeru utjecati na građanskopravnu valjanost ugovora o kockanju. kockanju sklopljeni bez lokalne άδεια»

U biti, ako ste se kockali na ilegalnom online kazinu, onda je ugovor – iako službeno neodobren – prepoznat kao građanskopravni ugovor o kockanju, poput πακέτο παραγγελιών ή κόκα. Međutim, glavni odvjetnik je naveo da povrati ne bi imali osnova, jer se radi o “neosnovanim isplatama” ili pravno nepriznatim transakcijama između igrača i operatora. Zaključio je navodeći da je to samo neovisno pravno mišljenje i da Vrhovni sud nije obvezan slijediti pravno obrazloženje glavnog odvjetnika.

Očekuje se da će presuda Vrhovnog suda biti donesena u prvom tromjesečju 2026.

Jesu li Zahtjevi Igrača Opravdani

Ove tužbe su daleko od jednostavnih, jer dolaze s mnogim etičkim paradoksima. Pitanje je ovdje jesu li igrači imaju pravo na zaštitu nakon sudjelovanja u ilegalnim aktivnostima. Branjenje igrača u ovom slučaju može nagraditi nezakonito ponašanje i postaviti vrlo opasan presedan, potkopavajući regulatorni autoritet. Međutim, postoje i prednosti za nizozemske vlasti da se stave na stranu igrača i ciljaju neovlaštene operatore. Time mogu odvratiti neregulirane operatore od pružanja usluga nizozemskim igračima u budućnosti.

Zašto Stajati na Strani Igrača

Licecirani u Nizozemskoj ili ne, sva online kazina obično su jača strana u ugovorima o kockanju. Ne ulazite u ravnopravnu utakmicu, uvijek postoji prednost kuće koja ide u korist kazina. Oni moraju imati prednost kako bi ostali u poslu, i zato dobivate παροχές στο μπακαρά, ισχύει για τον κανόνα 35:1 umjesto 36:1, έναν τεμελίνα πράβιλα μπλακτζάκ daju djelitelju blagu prednost. Igrači znaju te rizike i ulaze u igre s strategijama klađenja ili planovima uloga kako bi maksimizirali svoj bankroll, u nadi da će im ποσρέτσιτι.

Dakle, igrač je ovdje podređena strana, a vlasti bi radije stajale na strani igrača nego neovlaštenih operatora koji su prekršili zakone primajući nizozemske igrače. Operatori imaju odgovornost nuditi svoje usluge u jurisdikcijama gdje im je to zakonski dopušteno. Mnoge nizozemske neregulirane stranice za kockanje imale su άδεια u Κουρασάου ILI Μάλτα. Te licence, iako vrlo cijenjene diljem svijeta, nisu službeno priznate u Nizozemskoj.

Naređivanje operatorima da vrate novac igračima također može pridobiti povjerenje igrača. Vlasti su poštene, ενδιαφέροντα παιχνίδια I žele očistiti nizozemsku iGaming scenu pravednim presudama na koje se igrači mogu osloniti.

Επιχειρήματα κατά των παιχνιδιών

Ali operatori nisu bili jedini koji su kršili zakone. Mnogi sudski postupci odbacili su argumente igrača, navodeći da su priznali da sudjeluju u ilegalnim aktivnostima, te su igrači smatrani odgovornima za svoje postupke. Traženje povrata od operatora crnog tržišta moglo bi postaviti vrlo opasan presedan za igrače. Iako su ovo svi retrospektivni slučajevi (πρίιε 2021.), tko može reći neće li se igrač danas kockati na nereguliranoj stranici, a zatim se vratiti godinu dana kasnije, pozivajući se na današnje zaslučanvoh sudjav gubitaka.

To bi igračima moglo dati razlog za kockanje na ilegalnim stranicama, potkopavajući autoritete i destabilizirajući službene operatore kockanja u Nizozemskoj.

Slični Slučajevi u Drugim Zemljama

Nizozemska nije jedina u ovoj poziciji. Bilo je sličnih slučajeva diljem Europe, gdje su igrači pokušavali dobiti odštetu od nereguliranih operatora putem službenih kanala. To se uglavnom događa u jurisdikcijama koje su ili nedavno liberalizirale svoja tržišta kockanja, ili kod monopola kockanja kojima se bliži kraj, poput αυστριακό μονόπολο ILI finskog državnog monopola Veikkaus.

U Njemačkoj, koja je legalizirala svoje tržište kockanja neposredno prije Nizozemske, u srpnju 2021., bilo je nekoliko regionalnih sudova koji su također naredili operatorima da vrate novac igračima. Prije njihovog Međudržavnog ugovora o kockanju, ugovori koje su igrači sklapali s neovlaštenim stranicama za kockanje smatrani su ništavima – što znači da su igrači imali pravo na naknadu za svoje gubit αυτοματοποιημένο παιχνίδι, stolne igre ili bilo koje igre u kojima su sudjelovali. Međutim, neki njemački sudovi tvrdili su da su igrači svjesno sudjelovali u ilegalnim aktivnostima kockanja i stoga su smatrani odgovornima za svoje gubitke.

Austrija, jedna od najneprijateljskijih jurisdikcija prema operatorima sivog iGaming tržišta, naredila je međunarodnim operatorima da vrate milijune eura austrijskim igračima. Švedska je, s druge strane, odbacila većinu tih sudskih slučajeva za povrat. Smatraju da igrači nemaju pravo na retroaktivnu naknadu, sa sličnim pravnim obrazloženjem kao nizozemski glavni odvjetnik.

Borba Europe Protiv Sivog Tržišta

Mnoge reforme kockanja uvedene su 2025., a više ih je predviđeno za 2026. Ali europski regulatori kockanja pokušavaju hodati tankom linijom između čišćenja svojih tržištje ih predviđeno predviđeno za 2026. neovlaštenim offshore operatorima. Na primjer, u Španjolskoj su uveli obvezna odricanja od odgovornosti protiv kockanja, postavili stroge limite depozita i eksperimentiraju sa sustavom AI nadzora depozita kako bi pomogli u otkrivanju rizičnih ponašanja. Drugi veliki igrač, Italija, usred je drastične reforme liceciranja, koja je smanjila broj kladioničarskih stranica s preko 400 na preko 50.

Središnje u naporima kanalizacije na kopnu, Europsko udruženje za igre na sreću i klađenje predstavlja neke od najvećih europskih operatora. Ονί οργανωτή σεμινάριο za istraživanje opasnosti od štete kockanja, potiču otvoren dijalog između operatora i regulatora kockanja, a EGBA je također ključna za promicanje prekograničnih saveza. Inicijative pomažu u standardizaciji odluka regulatora i zajedničkom radu na borbi protiv crnog tržišta. I ti regulatori polako shvaćaju zajedničku istinu: snažno tržište na kopnu ne gradi se samo na provedbi. Zahtijeva konkurentnu legalnu ponudu, jasno povjerenje potrošača, učinkovitu prekograničnu suradnju i proporcionalnu regulaciju.

U ovom slučaju, s retroaktivnom naknadom, Nizozemska ne postavlja presedan samo za sebe. To bi također mogla biti ključna gesta koja bi mogla utjecati na svaku zemlju unutar Europe.

Alankomaissa on vuosia ollut tapauksia, joissa pelaajat ovat vaatineet takaisin rahojaan tappioista, jotka he ovat kärsineet sääntelemättömillä uhkapelisivustoilla. Ennen kuin alankomaalaiset viranomaiset avasivat uhkapelimaansa yksityisille yrityksille, nämä alustat toimivat Alankomaissa harmaalla markkina-alueella. Toisin sanoen niillä oli toimilupia, mutta ei paikallisia alankomaalaisia ​​– sillä alankomaalaisia ​​iGaming-lupia ei tuolloin ollut olemassa. Pelitoiminta ei siis ollut laillista, ja sen jälkeen kun Hollanti lanseerasi virallisen uhkapelimaan, monet näistä samoista pelaajista ovat kääntyneet viranomaisien puoleen pyytäen hyvithystä tappi.

Tässä vaiheessa asiat menevät kummalliseksi. Vaikka useimmat tuomioistuimet hylkäsivät tapaukset, koska kyseessä olivat luvattomat operaattorit, laittomat pelit ja pelaajat osallistuivat uhkapelaamiseen lain salliman kehyksen ulkopuolella, jotkutolivatolissatluimeten. Operaattorien oli maksettava pelaajien tappiot takaisin. Tämä epäjohdonmukaisuus ja se, mihin rajoihin viranomaiset näyttävät pystyvän suojelemaan pelaajia, vaikka nämä osallistuvat paikallisesti säääntelemättömään uhkapelaöin υιακοικουλέμανσεν, siihen, miten laki suhtautuu laittomaan uhkapelaamiseen.

Τομέας iGaming Alankomaiden

Alankomaat avasivat virallisesti verkkopelimaansa lokakuussa 2021 Etäpelilain myötä. Alankomaiden peliviranomainen, Kansspelautoriteit (Κίνα, Σαουδική Αραβία), στη Βαστούσα iGaming-lupien myöntämisestä ja markkinoiden sääntelystä. Se voi myöntää toimilupia etäkasinopeleihin, vertaiskasinotuotteisiin, μόνο για ουρανοξύστες διαχειριστής γραφείου tarjoaville, hevosvedonlyöntiin ja ravivedonlyöntiin. Lisäksi KSA perusti valtakunnallisen iteasiakkuuden estorekisterin, Cruksin, jota kaikkien lisensoitujen operaattorien on käytettävä.

Se on kuin GamStop Isossa-Britanniassa, jossa kaikkien UKGC:n lisensoitujen uhkapelisivustojen on tarkistettava, onko uusilla jäsenillä itestään asetettu pelikieltoa tai onko heidät suljettu uhkapelaamisesta. Alankomaissa on ite asiassa joitain pelaajia suojelevimmista laeista, ja jopa uhkapelimaailma on rajoitettu alle 24-vuotiaille pelaajille. Kaikkien sääntöjenmukaisien, lisensoitujen alankomaalaisten uhkapelisivustojen on noudatettava näitä sääntöjä. Ja kaikkia sivustoja, joilla ei ole alankomaalaisia ​​toimilupia, pidetään käytännössä osana laittomia mustia markkinoita.

Alankomaiden korkeimman oikeuden päätös vuoden 2021 edeltävästä uhkapelaamisesta

Siksi onkin outoa, että jotkut alankomaalaiset tuomioistuimet, tarkastellessaan näitä menneisyyteen katsovia tapauksia pelaajista väitetysti laittomilla uhkapelisivustoilla, ovat asettuneet pelaajien puolelle. Näissä tapauksissa tuomarit väittivät, että vaikka paikallinen laki ei niitä tunnustanutkaan, nämä pelaajien ja sääntelemättömien uhkapelisivustojen väliset sopimukset pidettiin oikeudellise. Alankomaiden yleinen asianajaja neuvotti korkeinta oikeutta olemaan mitätöimättä näitä sopimuksia automaattisesti. Korkein oikeus julkaisi maraskuun lopussa lausunnon, jonka mukaan verkossa ilman toimilupaa tehdyt uhkapelisopimukset eivät ole συιτήματα.

Sopimuksia kunnioitettaisiin tuomioistuimissa, mutta tarina ei pääty siihen. Yleinen asianajaja totesi edelleen:

«Vedonlyönti- ja pelilaki (Wok) ei koskaan tarkoittanut vaikuttavan uhkapelisopimusten siviilioikeudelliseen pätevyyteen. nämä uhkapelisopimukset on tehty ilman paikallista toimilupaa»

Pohjimmiltaan, jos pelasit laittomassa verkkokasinossa, sopimus – vaikka ei virallisesti hyväksyttykään – tunnustetaan siviilioikeudelliseksi uhkapelisopimukseksi, kuten σοσιααλινέν πελισόπιμους. Yleinen asianajaja totesi kuitenkin, että takaisinmaksuilla ei olisi perustaa, koska nämä ovat “perusteettomia maksuja” tai oikeudellisesti tunnustamattomia liiketoimia pelaajien ja operaattorien välill. Se päättyi toteamalla, että tämä on vain itsenäinen oikeudellinen lausunto, eikä korkein oikeus ole velvollinen noudattamaan yleisen asianajajan oikeudellista päättelyä.

Korkeimman oikeuden odotetaan antavan päätöksen vuoden 2026 ensimmäisellä neljänneksellä.

Ovatko pelaajien vaatimukset oikeutettuja

Nämä oikeusjutut ovat kaukana yksinkertaisista, sillä ne sisältävät monia eettisiä paradokseja. Kysymys on siitä, ovatko pelaajat oikeutettuja suojeluun laittomiin toimintoihin osallistumisen jälkeen. Pelaajien puolustaminen tässä tapauksessa voi palkita laittomia käyttäytymismalleja ja luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen, joka heikentää sääntelyviranomaisten auktoriteettia. Alankomaiden viranomaisilla on kuitenkin myös etuja asettua pelaajien puolelle ja kohdistaa toimintaa luvattomiin operaattoreihin. He voivat estää sääntelemättömiä operaattoreita palvelemasta alankomaalaisia ​​pelaajia tulevaisuudessa.

Miksi asettua pelaajien puolelle

Olipa kyseessä Alankomaissa lisensoidut tai ei, kaikki verkkokasinot ovat yleensä vahvempia osapuolia uhkapelisopimuksissa. Et ole tasavertaisella pelikentällä, vaan kasinolla on aina νύχι etu. Niillä täytyy olla etu pysyäkseen liiketoiminnassa, ja siksi saat παλκιότα μπακαρατίστα, 35: 1 μακσούτ ρουλέισσα 36:1:n sijaan, ja μπλακτζάκ σε παιχνίδι με μπλακτζάκ antavat jakajalle pienen edun. Pelaajat tietävät nämä riskit ja osallistuvat peleihin vedonlyöntistrategioilla tai panossuunnitelmilla hyödyntääkseen pelikassansa parhaiten toivoen, että onni suosii heitä.

Joten pelaaja on tässä aloillaan, ja viranomainen mieluummin tukisi pelaajia kuin luvattomia operaattoreita, jotka rikkoivat lakeja ottamalla alankomaalaisia ​​pelaajia asiakkaikseen. Operaattoreilla on vastuu tarjota palvelujaan vain lain sallimissa toimialueissa. Monet alankomaalaisista sääntelemättömistä uhkapelisivustoista pitivät toimilupia Κουρασάοσα tai Μαλτάλλα. Nämä toimiluvat, vaikka arvostettuja ympäri maailmaa, eivät ole virallisesti tunnustettuja Hollannissa.

Operaattoreiden määrääminen maksamaan pelaajille takaisin voi myös voittaa pelaajien luottamuksen. Viranomaiset ovat reiluja, σουολεβάτ πελαατζιέν ετούγια ja haluavat puhdistaa alankomaalaista iGaming-skeneä oikeudenmukaisilla päätöksillä, joihin pelaajat voivat luottaa.

Pelaajia vastaan ​​puhuvat argumentit

Mutta operaattorit eivät olleet ainoita, jotka rikkoivat lakeja. Monet oikeusjutut hylkäsivät pelaajien argumentit vedoten siihen, että nämä myönsivät osallistuneensa laittomiin toimintoihin, ja pelaajia pidettiin vastuussa teoistaan. Takaisinvaatimukset mustilta markkinoilta voisivat luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen pelaajille. Vaikka nämä kaikki ovat menneisyyteen katsovia tapauksia (ennen vuotta 2021), kuka voi sanoa, ettei pelaaja uhkapelaisi tänään sääntelemättömällä sivustolla ja palaisi vedositennyst οίκεουςτζουττουΐχιν εννακκοτάπαουκσενα σααδάκσεεν ταππιόνσα τακάισιν.

Se voisi antaa pelaajille syyn pelata laittomilla sivustoilla, heikentäen viranomaisia ​​ja horjuttaen Alankomaiden virallisia uhkapelioperaattoreita.

Vastaavia tapauksia muissa maissa

Alankomaat eivät ole yksin tässä asemassa. Euroopassa on ollut vastaavia tapauksia, joissa pelaajat ovat yrittäneet saada korvauksia sääntelemättömiltä operaattoreilta virallisten kanavien kautta. Nämä ovat enimmäkseen lainkäyttöalueilla, jotka ovat joko äskettäin vapauttaneet uhkapelimaansa tai joilla on uhkapelimonopoleja, joiden päättymistä lähestytään, kuten Ιταβάλαν ουκαπελιμονόπολι tai Suomen valtion omistama Veikkaus-monopoli.

Saksassa, joka laillisti uhkapelimaansa juuri ennen Alankomaita, heinäkuussa 2021, useat alueelliset tuomioistuimet määräsivät myös operaattoreita maksamaan pelaajille takaisin. Ennen osavaltioiden välistä uhkapelisopimusta pelaajien ja luvattomien uhkapelisivustojen välisiä sopimuksia pidettiin mitättöminä – mikä tarkoitti, että pelaajat olivat oikeutettuja korvaistaxian πελατεσάν κολικκοπελέια, pöytäpelejä tai mitä tahansa pelejä, joihin he osallistuivat. Jotkut saksalaiset tuomioistuimet väittivät kuitenkin, että pelaajat osallistuivat tietoisesti laittomiin uhkapelitoimintoihin, και heidät pidettiin siten vastuussa tappioistaan.

Itävalta, yksi vihamielisimmistä lainkäyttöalueista harmaan markkinan iGaming-operaattoreille, määräsi kansainvälisiä operaattoreita maksamaan miljoonia euroja takaisin itävaltalaisille pelaajille. Ruotsi puolestaan ​​hylkäsi suurimman osan näistä takaisinmaksuvaatimuksista. Se katsoi, että pelaajat eivät ole oikeutettuja takautuviin korvauksiin, käyttäen samankaltaista oikeudellista päättelyä kuin alankomaalainen yleinen asianajaja.

Euroopan taistelu harmaita markkinoita vastaan

Η Monia uhkapeliuudistuksia στο otettu käyttöön vuonna 2025, ja lisää στο tulossa vuonna 2026. Mutta Euroopan uhkapelisääntelijät yrittävät kulkea tiukkaa linjaa siivoimäkäkän linjapita työntämättä pelaajia kohti luvattomia offshore-operaattoreita. Esimerkiksi Espanjassa on otettu käyttöön pakolliset uhkapelivaroitukset, asetettu tiukat talletusrajat ja kokeiltu AI-talletusseurantajärjestelmää riskikäyttäytymisen havaitsemiseksi. Toinen suuri toimija, Ιταλία, on keskellä dramaattista lisenssiuudistusta, joka näki vedonlyöntisivustojen määrän vähenevän yli 400:stä yli 50:een.

Keskeisenä osana mannermaisten kanavointipyrkimyksiä, Euroopan peli- ja vedonlyöntiliitto edustaa joitain Euroopan suurimmista operaattoreista. Se järjestää seminaareja uhkapelihaittojen vaaroista, edistää avointa vuoropuhelua operaattorien ja uhkapelisääntelijöiden välillä, ja EGBA on myös avainasemassa rajat ylittävien liittoutumien edistämisessä. Aloitteet auttavat standardoimaan sääntelijöiden päätöksiä ja työskentelemään yhdessä mustia markkinoita vastaan. Ja nämä sääntelijät hitaasti ymmärtävät jaetun totuuden: vahva mannermainen markkina ei rakennu pelkästään valvontaan. Se vaatii kilpailukykyisiä laillisia tarjouksia, selkeää kuluttajien luottamusta, tehokasta rajat ylittävää yhteistyötä ja suhteellista sääntelyä.

Tässä tapauksessa, takautuvien korvausten suhteen, Alankomaat eivät ainoastaan ​​luo ennakkotapausta itelleen. Se voisi olla myös ratkaiseva ele, joka voisi vaikuttaa jokaiseen Euroopan maahan.

Przez lata w Holandii zdarzały się przypadki, w których gracze domagali się zwrotu środków przegranych na nielicencjonowanych stronach hazardowych. Zanim holenderskie władze otworzyły rynek hazardowy dla prywatnych firm, platformy te działały w Holandii na tak zwanym szarym rynku. Oznacza to, że posiadały licencje, ale nie lokalne holenderskie – ponieważ w tamtym czasie nie istniały holenderskie licencencje iGaming. Innymi słowy, działalność hazardowa nie była legalna, a od czasu gdy Ολάντια uruchomiła oficjalny rynek hazardowy, wielu z tych samych graczy zwróciło się do władz z prośbąni z prośbąnich

I tu sprawy przybierają dziwny obrót. Podczas gdy większość sądów oddalała te sprawy, argumentując, że były to nielegalni operatorzy, nielegalne gry, a gracze brali udział w hazardzie poza ramami prawnymi – niektóre prraczy. Operatorzy musieli zwrócić graczom straty. Ta niespójność oraz pozornie niejasny zakres, w jakim władze mogą chronić graczy, nawet gdy ci biorą udział w lokalnie nier regulowanym hazardzie, nadaje bardzo intrygujący niegaleleny trakte κίνδυνος.

Ολλανδικός τομέας iGaming

Holandia formalnie otworzyła swój rynek hazardu online w październiku 2021 roku wraz z wprowadzeniem Ustawy o hazardzie zdalnym. Κίνδυνος ρύθμισης οργάνων Holenderski, Kansspelautoriteit (KSA), αστείο odpowiedzialny za wydawanie άδειες iGaming i zarządzanie rynkiem. Może wydawać licencje na zdalne gry kasynowe, produkty peer-to-peer, operatorów zakładów sportowych, κλειδιά για όλες τις χρήσεις i zakłady na wyścigi kłusaków. Ponadto KSA utworzyło ogólnokrajowy rejestr samowykluczenia, Cruks, z którego muszą korzystać wszyscy licencencjonowani operatorzy.

Jest to podobne do GamStop w Wielkiej Brytanii, gdzie wszystkie licencencjonowane strony hazardowe UKGC muszą sprawdzać, czy nowo dołączający członkowie nie podlegają samowykluczeniu lub zawieszeniu w hazardzie. Holandia ma jedne z najbardziej chroniących gracza przepisów na świecie, ograniczając nawet reklamy hazardu skierowane do graczy w wieku poniżej 24 lat. Wszystkie zgodne, licencjonowane holenderskie strony hazardowe muszą przestrzegać tych zasad. A wszystkie strony, które nie posiadają holenderskich licencji, są skutecznie uznawane za część nielegalnego czarnego rynku.

Wyrok holenderskiego Sądu Najwyższego w sprawie hazardu sprzed 2021 roku

Dlatego właśnie dziwne jest, że niektóre holenderskie sądy, rozpatrując te retrospektywne sprawy graczy z rzekomo nielegalnych stron hazardowych, opowiedziały się po stronie graczy. W tych przypadkach sędziowie argumentowali, że choć nieuznawane przez lokalne prawo, umowy między graczami a nier regulowanymi stronami hazardowymi uznano za prawnie wiążące. Holenderski Prokurator Generalny doradził Sądowi Najwyższemu, aby nie unieważniać tych umów automatycznie. Sąd Najwyższy wydał pod koniec listopada oświadczenie, w którym stwierdził, że umowy hazardowe zawierane online bez licence nie są z tego powodu nieważne.

Umowy byłyby podtrzymywane przez sądy, ale to nie koniec historii. Prokurator Generalny stwierdził dalej:

"Ustawa o zakładach i grach (Wok) nigdy nie miała na celu wpływać na cywilnoprawną ważność umów hazardowych. umowy hazardowe zostały zawarte bez lokalnej licencji”

Zasadniczo, jeśli grałeś w nielegalnym kasynie online, to umowa – choć nieoficjalnie sankcjonowana – αστεία uznawana za cywilnoprawną umowę hazardową, podobną do κίνδυνος. Jednak Prokurator Generalny stwierdził, że zwroty nie miałyby podstawy, ponieważ są to “nienależne świadczenia” lub prawnie nieuznawane transakcje między graczami a operatorami. Zakończył stwierdzeniem, że jest to tylko niezależna opinia prawna i że Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do zastosowania się do rozumowania prawnego Prokuratora Generalnego.

Oczekuje się, że wyrok Sądu Najwyższego zapadnie w pierwszym kwartale 2026 roku.

Czy roszczenia graczy są słuszne

Te pozwy są dalekie od jednoznaczności, ponieważ niosą ze sobą wiele paradoksów etycznych. Pytanie brzmi, czy gracze mają prawo do ochrony po zaangażowaniu się w nielegalne działania. Obrona graczy w tym przypadku może nagradzać nielegalne zachowanie i stworzyć bardzo niebezpieczny precedens, podważając autorytet organów regulacyjnych. Istnieją jednak również argumenty za tym, aby holenderskie władze opowiedziały się po stronie graczy i skierowały działania przeciwko nielicencjonowanym operatorom. Mogą one odstraszyć nier regulowanych operatorów od obsługi holenderskich graczy w przyszłości.

Dlaczego opowiedzieć się po stronie graczy

Niezależnie od tego, czy są licencencjonowani w Holandii, czy nie, wszystkie kasyna online zwykle są silniejszą stroną w umowach hazardowych. Nie wchodzisz na równy poziom gry, zawsze istnieje πρζεβάγκα κάσινα, która faworyzuje kasyno. Muszą mieć przewagę, aby pozostać w biznesie, i dlatego pobierana αστείο προσφορά με απολυτήριο, wypłaty w ruletce wynoszą 35:1 ζαμίαστ 36:1, έναν podstawowe zasady blackjacka dają krupierowi niewielką przewagę. Gracze znają te ryzyka i wchodzą do gry ze strategiami obstawiania lub planami stawkowania, aby jak najlepiej wykorzystać swój bankroll, mając nadzieję, że uśmiechnie się do nich szczęście.

Zatem gracz jest tu słabszą stroną, a władze wolałyby raczej wspierać graczy niż nielicencjonowanych operatorów, którzy złamali prawo, przyjmując holenderskich graczy. Operatorzy mają obowiązek oferować swoje usługi w jurysdykcjach, w których αστείο σε γαρίδα dozwolone. Wiele holenderskich nier regulowanych stron hazardowych posiadało licencje w Κουράσω lub Μάλσι. Licencje te, choć bardzo szanowane na całym świecie, nie są oficjalnie uznawane w Holandii.

Nakazanie operatorom zwrotu pieniędzy graczom może również zyskać zaufanie graczy. Władze są sprawiedliwe, χρόνια ενδιαφέρον χαριτωμένο i chcą oczyścić holenderską scenę iGaming sprawiedliwymi orzeczeniami, na które gracze mogą liczyć.

Επιχείρημα για το γράμμα του

Ale operatorzy nie byli jedynymi, którzy łamali prawo. Wiele spraw sądowych oddalało argumenty graczy, powołując się na to, że zdawali oni sobie sprawę z uczestnictwa w nielegalnych działaniach i gracze ponosili odpowiedzialność za swoje czyny. Domaganie się zwrotów od operatorów z czarnego rynku mogłoby stworzyć wysoce niebezpieczny προηγείται του dla graczy. Chociaż są to wszystkie sprawy retrospektywne (sprzed 2021 roku), kto może zagwarantować, że gracz nie zagra dziś na nier regulowanej stronie, a potem nie wróci za rok, powołujedowąysic τζάκο προηγείται ντο οτζυσκάνια σβόιχ στρατ.

Mogłoby to dać graczom powód do gry na nielegalnych stronach, podważając autorytet władz i destabilizując oficjalnych operatorów hazardowych w Holandii.

Podobne przypadki w innych krajach

Holandia nie jest osamotniona w tej sytuacji. Podobne przypadki miały miejsce w całej Europie, gdzie gracze starali się uzyskać odszkodowanie od nier regulowanych operatorów za pośrednictwem oficjalnych kanałów. Dotyczy to głównie jurysdykcji, które albo niedawno zliberalizowały swoje rynki hazardowe, albo mają monopole hazardowe zbliżające się do końca, jak μονοπώλιο επικίνδυνων αυστριακών ή państwowy monopol Veikkaus w Finlandii.

W Niemczech, które zalegalizowały swój rynek hazardowy tuż przed Holandią, w lipcu 2021 roku, również kilka sądów regionalnych nakazało operatorom zwrot środków graczom. Przed ich Między krajowym Traktatem o Hazardzie umowy zawierane przez graczy z nielicencjonowanymi stronami hazardowymi uznawano za nieważne – co oznaczało, że gracze mieli prawo do odszacpooneesiia παιχνίδια σε αυτόματο κιβώτιο, gier stołowych lub jakichkolwiek innych gier, w których brali udział. Jednak niektóre niemieckie sądy argumentowały, że gracze świadomie brali udział w nielegalnych grach hazardowych, a zatem ponosili odpowiedzialność za swoje straty.

Αυστρία, jedna z najbardziej nieprzyjaznych jurysdykcji dla operatorów iGaming na szarym rynku, nakazała międzynarodowym operatorom zwrot milionów euro austriackim graczom. Szwecja natomiast oddaliła większość tych spraw sądowych o zwrot. Uznała, że ​​gracze nie mają prawa do odszkodowania retroaktywnego, stosując podobne rozumowanie prawne jak holenderski Prokurator Generalny.

Walka Europe με σαζίμ ρίνκιεμ

W 2025 roku wprowadzono wiele reform hazardowych, a kolejne mają nadejść w 2026 roku. Ale europejscy regulatorzy hazardu starają się znaleźć równowagę między oczyszczaniem swoich rynków hazardowych a niepchaniem graczy w stronę nielicencjonowanych operatorów offshore. Na przykład w Hiszpanii wprowadzono obowiązkowe zastrzeżenia antyhazardowe, ustalono ścisłe limity depozytów i eksperymentuje się z systemem monitorowania depozytów oppartym na AI, aby pomóc wykrywać ryzykowne zachowania. Kolejny duży gracz, Włochy, jest w trakcie drastycznej reformy licencyjnej, która spowowowała, że ​​liczba stron bukmacherskich spadła z ponad 400 do ponad 50.

Kluczową rolę w wysiłkach na rzecz kanalizacji do legalnego rynku odgrywa Europejskie Stowarzyszenie Gier i Zakładów, reprezentujące niektórych z największych operatorów w Europie. Organizują oni σεμινάρια badające zagrożenia związane z hazardem, wspierają otwarty dialog między operatorami a regulatorami hazardu, a EGBA αστείο również kluczowa dla promowania sojuszy transgranicznych. Inicjatywy te pomagają ujednolicić decyzje regulatorów i wspólnie zwalczać czarny rynek. Ένα ρυθμιστικό powoli uświadamiają sobie wspólną prawdę: silny rynek krajowy nie jest budowany wyłącznie na egzekwowaniu przepisów. Wymaga konkurencyjnej oferty prawnej, jasnego zaufania konsumentów, skutecznej współpracy transgranicznej i proporcjonalnej regulacji.

W tym przypadku, z odszkodowaniami retroaktywnymi, Holandia nie wyznacza precedensu tylko dla siebie. Może to być również przełomowy gest, który może wpłynąć na każdy kraj w Europie.

Al jaren zijn er in Nederland gevallen van spelers die terugbetaling eisen van verliezen die zij hebben geleden bij ongereguleerde gokwebsites. Voordat de Nederlandse autoriteiten hun gokmarkt openden voor private bedrijven, opereerden deze platforms in Nederland op de grijze market. Dat wil zeggen, zij hadden vergunningen, alleen geen lokale Nederlandse – aangezien er destijds geen Nederlandse iGaming-vergunningen waren. Met andere woorden, de gokactiviteiten waren niet legaal, en sinds Nederland een officiële gokmarkt heeft gelanceerd, hebben veel van diezelfde spelers zich tot de autoriteiten gewend met het verzoek om teruggave van hun verliezen.

Hier nemen de zaken een vreemde wending. Terwijl de meeste rechtbanken de zaken afwijzen, omdat het ging om onvergunde aanbieders, onwettige spelen en de spelers deelnamen aan gokken buiten de wettelijke kaders – zijn sommige rechtbanken het eens geworden me. De aanbieders moesten de verliezen aan de spelers terugbetalen. Deze inconsistentie, en de ogenschijnlijk vage mate waarin autoriteiten spelers kunnen beschermen, zelfs wanneer zij deelnemen aan lokaal ongerreguleerd gokken, werpt een zeer intrigerende blik op hoe de wet omgaat gokken met onwettig.

Ολλανδικός Τομέας iGaming

Η Ολλανδία άνοιξε την επίσημη αγορά στο διαδίκτυο τον Οκτώβριο του 2021, συναντήθηκε με την εισαγωγή του Wet op Kansspelen στο Afstand. De Nederlandse Kansspelautoriteit (KSA), είναι το verantwoordelijk voor het verlenen van Εκπτώσεις iGaming en het besturen van de markt. Het kan vergunningen verlenen voor online casinospellen, peer-to-peer casinoproducten, αθλητγουέντενσαπεν ανεπίσημοι weddenschappen op paardenrennen en drafrennen. Ook heeft de KSA een landelijk zelfuitsluitingsregister, Cruks, opgezet, dat alle vergunde aanbieders moeten gebruiken.

Het is vergelijkbaar met GamStop in het VK, waar alle vergunde UKGC goksites moeten controleren του nieuw aangemelde leden zichzelf hebben uitgesloten του geschorst zijn van gokken. Nederland heeft zelfs enkele van de meest spelersbeschermende wetten, waarbij zelfs gokreclame voor spelers onder de 24 jaar is beperkt. Alle compliant, vergunde Nederlandse goksites moeten deze regels volgen. Όλες οι τοποθεσίες die geen Nederlandse vergunning hebben, worden effectief beschouwd als onderdeel van de legale zwarte market.

Uitspraak Nederlandse Hoge Raad πάνω από το Pre-2021 Gokken

Daarom is het vreemd dat sommige Nederlandse rechtbanken, bij het beoordelen van deze retrospectieve zaken van spelers bij de zogenaamd ilege goksites, de kant van de spelers hebben gekozen. In deze gevallen oordeelden de rechters dat, hoewel niet erkend door de lokale wet, deze contracten tussen spelers en ongereguleerde goksites juridisch bindend werden geacht. De Ο Γενικός Εισαγγελέας του Hoge Raad deze contracten niet automatisch nietig te verklaren. De Hoge Raad bracht eind November een verklaring uit waarin werd geconcluded dat gokcontracten die online zijn aangegaan zonder vergunning δεν μπορώ να το αγοράσω, δεν μπορώ να το αγοράσω.

De contracten zouden in de rechtszaal worden gehandaafd, maar dat is niet het einde van het verhaal. De Advocaat-Generaal vervolgde met te stellen:

"de Wet op de kansspelen (Wok) heeft nooit beoogd de civielrechtelijke geldigheid van gokovereenkomsten te beïnvloeden. gokovereenkomsten zonder lokale vergunning zijn aangegaan”

als je speelde bij een παράνομο διαδικτυακό καζίνο, dan wordt het contract – hoewel niet officieel goedgekeurd – erkend als een civielrechtelijke gokovereenkomst, vergelijkbaar met een κοινωνικό σύμφωνο. De Advocaat-Generaal steelde echter dat de terugbetalingen geen base zouden hebben, omdat dit “onverschuldigde betalingen” zijn of niet wettelijk erkende transacties tussen spelers en aanbieders. Het advies eindigde met de opmerking dat dit slechts een onafhankelijk juridisch advies is, en dat de Hoge Raad niet gebonden is aan de juridische reenering van de Advocaat-Generaal.

Een uitspraak van de Hoge Raad wordt verwacht στο het eerste kwartaal van 2026.

Zijn de Spelerseisen Rechtmatig

Deze rechtszaken zijn verre van eenvoudig, omdat ze gepaard gaan met vele ethische paradoxen. De vraag hier είναι του spelers recht hebben op bescherming na deelname aan nonlege activiteiten. Het verdedigen van de spelers in dit geval kan onwettig gedrag belonen en een zeer gevaarlijk precedent scheppen, wat het gezag van de toezichthouder ondermijnt. Er zijn echter ook voordelen voor de Nederlandse autoriteiten om de kant van de spelers te kiezen en de onvergunde aanbieders aan te pakken. Ze kunnen ongereguleerde aanbieders afschrikken om in de toekomst Nederlandse spelers te bedienen.

Waarom de Kant van de Spelers Kiezen

Από το ze nu een Nederlandse vergunning hebben of niet, alle online casino's zijn doorgaans de sterkere partij in gokcontracten. Je betreedt geen gelijk speelveld, er is altijd een huisvoordeel dat het casino bevoordeelt. Ze moeten een voordeel hebben om zaken te kunnen doen, en daarom krijg je επίτροπος στο μπακαρά, 35: 1 λέξεις-κλειδιά στη ρουλέτα στο plaats van 36:1, en geven de fundamentele regels van blackjack de dealer een licht voordeel. Spelers kennen deze risico's en gaan de spellen in met wedstrategieën of inzetplannen om het meeste uit hun bankroll te halen, in de hoop dat er wat το γέλουκ χουάν καντ οπ κότ.

Dus de speler είναι hier de underdog, en de autoriteit zou veel liever de spelers steunen dan de onvergunde aanbieders die de wet overtraden door Nederlandse spelers aan te nemen. De aanbieders hebben de verantwoordelijkheid om hun diensten aan te bieden in rechtsgebieden waar zij wettelijk zijn toegestaan. Veel van de Nederlandse ongerreguleerde goksites hadden vergunningen in Κουράσω of Μάλτα. Deze vergunningen, hoewel wereldwijd zeer gerespecteerd, worden στην Ολλανδία niet officieel erkend.

Het bevelen aan de aanbieders om spelers terug te betalen kan ook het vertrouwen van spelers winnen. De autoriteiten zijn eerlijk, beschermen de belangen van spelers, en willen de Nederlandse iGaming-scene opruimen met rechtvaardige uitspraken waarop gamers kunnen rekenen.

Επιχειρηματολογία Tegen Players

Maar de aanbieders waren niet de enigen die de wet overtraden. Veel van de rechtszaken verwierpen de argumenten van de gamers, met de motivering dat zij erkenden dat zij deelnamen aan legale activiteiten, en de gamers werden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. Het pretenden van terugbetalingen van zwartemarkt-aanbieders kan een zeer gevaarlijk precedent scheppen voor gamers. Hoewel dit allemaal retrospectieve zaken zijn (van vóór 2021), wie zegt dat een speler vandaag niet gaat gokken op een ongereguleerde site, en dan over een jaar terugkomt, verwijzend naar de huidige rechtszaken terugederen als preceded.

Het zou spelers een reden kunnen geven om bij nonlege sites te gokken, wat het gezag van de autoriteiten ondermijnt en de officiële gokaanbieders in Nederland destabiliseert.

Vergelijkbare Gevallen στο Andere Landen

Η Ολλανδία δεν είναι καθόλου καλή. Er zijn vergelijkbare gevallen geweest in heel Europe, waarbij spelers via officiële kanalen compensatie probeerden te krijgen van ongereguleerde aanbieders. Dit gebeurt vooral in rechtsgebieden die hun gokmarkt πρόσφατο hebben geliberaliseerd, of waar gokmonopolies ten einde lopen, zoals το μονοπώλιο του Οστενρέικσε of het Finse staatsmonopolie Veikkaus.

Στο Duitsland, το net voor Nederland νομιμοποιήθηκε, τον Ιούλιο του 2021, ο Waren er ook verschillende regionale rechtbanken die aanbieders opdroegen speler terug te betalen. Voor Hun Διακρατική Συνθήκη για τα Τυχερά παιχνίδια werden de contracten die spelers aangingen met onvergunde goksites nietig geacht – wat betekende dat spelers recht hadden op compensatie voor hun verliezen με αυτόματα μηχανήματα, tafelspelen, του welke spellen ze ook speelden. Sommige Duitse rechtbanken stelden echter dat de spelers bewust deelnamen aan nonlege gokactiviteiten, en dus werden zij verantwoordelijk gehouden voor hun verliezen.

Oostenrijk, een van de meest vijandige rechtsgebieden voor grijze markt iGaming-aanbieders, beval internationale aanbieders miljoenen euro's terug te betalen aan Oostenrijkse gamers. Zweden, aan de andere kant, verwierp de meeste van deze terugbetalingszaken. Zij oordeelden dat spelers geen recht hebben op retrospectieve compensatie, met een vergelijkbare juridische reenering als de Nederlandse Advocaat-Generaal.

Europa's Strijd Tegen de Grijze Markt

Veel gokhervormingen zijn το 2025 geïntroduceerd, meer op komst το 2026. Η Maar Europa's goktoezichthouders proberen de lijn te bewandelen tussen het opruimen van hun gokmarkten zonder te ver te gaan, en spel te gaan. Στο Spanje hebben ze bijvoorbeeld verplichte anti-gok waarschuwingen ingevoerd, strikte stortingslimieten ingesteld en experimenteren ze met een AI-stortingsmonitoringsysteem om risicogedrag te detecteren. Een andere grote speler, Italië, είναι midden in een drastische vergunningshervorming, waardoor het aantal Wedwebsites είναι gedaald van meer dan 400 naar meer dan 50.

Στο κέντρο του χερσαίου καναλιού της Ευρωπαϊκής Ένωσης Τυχερών Παιχνιδιών και Στοιχημάτων, το grootste aanbieders vertegenwoordigt της Ευρώπης. Διοργανωτής Zij σεμινάρια om de gevaren van gokschade te onderzoeken, bevorderen open dialoog tussen aanbieders en goktoezichthouders, en de EGBA is ook cruciaal voor het συμμαχίες bevorderen van grensoverschrijdende. De initiatieven helpen de beslissingen van toezichthouders te standaardiseren en samen te werken om de zwarte markt te bestrijden. En die toezichthouders realiseren zich langzaam een ​​gedeelde waarheid: een sterke onshore-markt wordt niet alleen op handhaving gebouwd. Het vereist competitieve legale aanbiedingen, duidelijk consumentenvertrouwen, effectieve grensoverschrijdende samenwerking en αναλογική ρύθμιση.

Στο dit geval, γνώρισε αναδρομική αποζημίωση, stelt Nederland niet alleen een precedent voor zichzelf. Het zou ook een cruciale geste kunnen zijn die elk land binnen Europa kan beïnvloeden.

LSNOAT, SHEDT HOLENDA ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΛΜΤΑΛΒة Λάμπين Μπάστροντ Χσαϊرهم από τα πραγματικά στοιχεία του χρήστη. πριν από την ανάλυση της αλιολνδίας σε μια άλλη πλευρά. أي أنها كانت αντεπεξεργασίας, λίγης τραχيص χολένδηة Τοποθεσία – Χίθ λم يكن هناك τραχيص للقمار عبر Ίντερνετ φι Χολέντια σε αυτήν. Βλ.

هنا تأخذ الأمور منعطفًا غريبًا. Επιστροφή στην αρχή της σελίδας. واضطر المشغلون إلى إعادة الخسائر للاعبين. هذا التناقض، والمدى الضبابي φαινομενικά الذي يمكن للسلطات من خلاله حماية اللاعبين, حتى عندما يشاركون في قمار غير منظميًا, يضفي زاوية غير مثيرة للاهتمام على كيفية القانون على قمار.

قطاع القمار عبر الإنتترنت في Χολέντα

فتحت هولندا سوق القمار عبر الإنتترنت رسميًا في أكتوبر 2021, με إدخال قانون القمار عن بُعد. هيئة القمار الهولندية, Kansspelautoriteit (KSA), مسؤولة عن إصدار تراخيص القمار عبر الإنتترنت وإدارة السوق. يمكنها إصدار تراخيص لألعاب الكازينو عن بُعد, ومنتجات ألعاب الكازينو الجماعية, ومشغلي Μάρνατατ Αλ Ριάχومراهنات سباق الخيل ومراهنات سباق الخيل بالعربة. أيضًا، أنشأت KSA Στζελ استبعاد ذاتي على مستوى البلاد, Cruks, والذي يجب على جميع المشغلين المرخصين استفاده.

إنه يشبه GamStop في المملكة المتحدة, هيث يجب على جميع واقعی القمار المرخصة من UKGC التحقق مما إذا كان أي أعضاء جدد قد استبعدوا أنفسهم أو تم تعليقهم من القمار. Στην πραγματικότητα, ο όρος αυτός έχει ορισμένους άλλως, αλλά δεν έχει κανένα πρόβλημα με τον άλλον έναν από τους άλλους. يجب على جميع القمار الهولندية المرخصة والممتثلة اتباع هذه القواعد. و أي مواقع لا تاب ترااخيص هولندية تعتبر فعليًا جزءًا من السوق السوداء غير القانونية.

حكم المحكمة العليا الهولندية بشأن القمار قبل عام 2021

Επιστροφή στην αρχή Αποστολή σχολίων Προτεινόμενη αντιμετώπιση Προτεινόμενη αντιμετώπιση προβλημάτων: 100% في هذه الحالات، جادل القضاة بأنه على الرغم من عدم الاعتراف بها بموجب القانون المحلي، إلا أن هذه العقود بين اللاعبين ومواقع القمار غير المنظمة اعتبرت ملزمة قانونيًا. نصح المستشار العام الهولندي المحكمة العليا بعدم إبطال هذه العقود تلقائيًا. وأصدرت المحكمة العليا بيانًا في نهاية نوفمبر خلصت فيه إلى أن عقود القمار التي يتم إبرامها عبر الإنتترنت Χωρίς ترخيص هي لیست باطلة لهذا السبب.

سيتم التمسك بهذه العقود في محاكم القانون، لكن هذه ليست نهاية القصة. تابع المستشار العام بالقول:

"Λم يقصد νόμος والألعاب (Wok) أبدا التأثير على الصحة المدنية لاتفاقيات القمار. Λάβετε υπόψη σας χωρίς να κάνετε κάτι άλλο

في الأساس, إذا قمت بالمقامرة في كازينو عبر الإنتترنت ﻯ اتفاق القمار الاجتماعي. OMع ذلك, ذكر المستشار العام أن المدفوعات المستردة لن يكون لها أساس, لأن هذه «مدفوعات غير مستحقة». Ανεξάρτητα από το νομικό πλαίσιο, όντας ανεξάρτητα από το άλλο.

من المتوقع أن يصدر حكم من المحكمة العليا في الربع الأول من عام 2026.

هل مطالبات اللاعبين محقة

هذه الدعاوى القضائية ليست مباشرة على الإطلاق، حيث تأتي مع العديد من المفارقات الأخلاقية. Λοιπόν, δεν μπορούμε να πούμε ότι ο παίκτης είναι αμετάκλητος μετά την εγγραφή του στο νόμο. Άλλωστε, δεν είναι άγνωστοι, δεν είναι γνωστοί και παλιοί. ومع ذلك, هناك إيجابيات هنا للسلطات الهولندية لتأييد παίχτες Wasdestaf المشغلين غير المرخصين. Δεν είναι δυνατή η αξιολόγηση των υπηρεσιών για τους παίκτες της Ινδονησίας στο Πανεπιστήμιο.

لماذا الوقوف مع اللاعبين

¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶ ¶. أنت لا تدخل ساحة لعب متكافئة، فهناك دائمًا Μιζά Αλκαζίνο التي تفضل الكازينو. يحتاجون إلى الحصول على ميزة للبقاء في العمل، ولهذا تحصل على عمولة في الباكاراتوΜαντφόζες αλόγων 35:1 بدلاً من 36:1, καιالقواعد الأساسية لبلاك جاك تمنح الموزع ميزة طفيفة. يعرف اللاعبون هذه المخاطر، ويدخلون الألعاب βαστερاتيجيات مراهنة أو خطط رهان لتحقيق أقصى استفادة من أموالهم، على أمل أن يحالفهم الحظ.

ή αλλιώς . Ημερομηνία αξιολόγησης των υπηρεσιών στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής Αλλαγή στο νομικό πλαίσιο. Κατά τη γνώμη μου στην πραγματικότητα, εκτός από την αλιευτική υποστήριξη Κουράσαο Ή Μάλτα. هذه التراخيص، على الرغم من احترامها على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم، غير معترف بها رسميًا في هولندا.

يمكن أن يؤدي أمر المشغلين برد الأموال لاتعبين أيضًا إلى كسب ثقة اللعبين. السلطات عادلة, تحمي مصالح اللاعبين، وترغب في تنظيف مشهد القمار عبر الإنتترنت الهولندي بأحكام عادلة يمكن للاعبين الاعتماد عليها.

Χατζτζ χάντ αλ-λαμπάιν

لكن المشغلين لم يكونوا الوحيدين الذين انتهكوا القوانين. Αποστολή σχολίων από την Αλγκαζία Αποστολή των παικτών, των παικτών, των παικτών που δεν είναι νομικές, και των παικτών. IMكن أن يؤدي المطالبة Μπάστρονταντ Άμβαλ από Μουσουλμάνους Εσωτερικούς και παλιούς. بينما هذه كلها قضايا بأثر رجعي (قبل عام 2021) , δεν ίσχυσε για να φύγει από την αρχή.

Πολλαπλοί παίκτες προκαλούνται από τη μη νόμιμη νομική πράξη, με τον τρόπο αυτό δεν έχουν νόημα.

حالات مماثلة في دول أخرى

Holanda ليست وحدها في هذا الموقف. Δεν είναι γνωστές ως προς το πλήθος των παικτών. هذه موجودة في الغالب في ولايات قضائية إما حررت أسواق القمار لديها مؤخرًا, أو احتكارات قمار تقترب من نهايتها, όπως احتكار القمار النمساوي Ή احتكار Veikkaus الذي تديره الدولة في Φλελανδία.

Στη Γερμανία, الی تي شرعت سوق القمار لديها قبل هولندا بقليل, τον Ιούλιο του 2021, καντ هناك عدة محاكم إقليمية أمرت أيضًا المشغلين برد الأموال للاعبين. πριν από την Αμερική μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, άκουσμα του παιχνιδιού με τα πραγματικά στοιχεία του παίκτη – Μηδαμινός σημαίνει ότι είναι ένας παίκτης που δεν είναι άλλος παίκτης. Μου αρέσει ο Θεόςأو ألعاب الطاولة، أو أي ألعاب شارکوا فيها. OMع ذلك, Κάποια από τα μέλη της ομάδας μας για τους παίκτες που ανήκουν στην κατηγορία των μη νόμιμων μαθημάτων, αλλά και των χρηστών.

أمرت النمسا, إحدى أكثر ΗΠΑ القضائية عدائية لمشغلي القمار عبر Ίντερνετ στο Διαδίκτυο, στο Διαδίκτυο, στο Διαδίκτυο. من ناحية أخرى، أغلقت السويد بزرگ قضايا الاسترداد القضائية هذه. Αποστολή σχολίων Προτεινόμενη αντιμετώπιση Προτεινόμενη αντιμετώπιση του προβλήματος.

معاناة أوروبا ضد السوق الرمادي

Θέμα إدخال العديد από إصلاحات القمار في Αάμ 2025, με Μορφή στο Ααμ 2026. الخارج. على سبيل المثال، في ισπανία قاموا بنشر Εισαγωγή إلزامية مضادة للقمار, ووضعوا حدود إيداع صارمة , ويجربون نظام φύλαξης إيداع بالذكاء الاصطناعي للمساعدة في اكتشاف السلوكيات المحفوفة بالمخاطر. Λάμπ Κβίρ τέλος, Ιταλία, φι Κζμ إصلاح Τρεχίص Τζερί, Μμα أدى إلى انخفاض αριθ. πραγματικά στοιχεία από 400 έως 50.

Συνδετικός λجهود توجيه القنوات المحلية, تلقي الرابطة الأوروبية للألعاب και المراهنات ορισμένες أكبر المشغلين في أوروبا. τεστضيف ندوات لاستكشاف أضرار القمار، وتعزز حوارًا مفتوحًا بين المشغلين ومنظمي القمار، وتعد EGBA أيضًا أساسية في تعزيز التحالفات عبر الحدود. Τساعد هذه المبادرات في توحيد قرارات المنظمين، والعمل معًا لمكافحة السوق السوداء. وهؤلاء المنظمون يدركون ببطء حقيقة مشتركة: لا يُبنى سوق محلي قوي على التنفيذ وحده. إنه يتطلب عروضًا قانونية تنافسية، وثقة واضحة من المستهلك، وتعاونًا فعالًا عبر الحدود، وتنظيمًا متناسبًا.

في هذه الحالة، با التعويض بأثر رجعي، لا تضع هولندا سابقة لنفسها فحسب. يمكن أن تكون أيضًا إيماءة اجتماعية يمكن أن تؤثر على كل دولة في أوروبا.

I årevis har der været tilfælde i Holland, hvor spillere har krævet refusion for tab, de har lidt på uregulerede spilsider. Før de hollandske myndigheder åbnede deres spillemarked for private virksomheder, opererede disse platforme i Holland på det grå σήμανση. Det vil sige, de havde Licenseer, bare ikke lokale hollandske – da der ikke fandtes hollandske iGaming-licenser på det tidspunkt. Med andre ord var spilaktiviteterne ikke lovlige, og siden Holland lancerede et officielt spillemarked, har mange af de samme spillere vendt sig til myndighederne for at kræve refusion for deres tab.

Her tager sagen en mærkelig drejning. Mens de fleste domstole afviser disse sager, da det drejede sig om ulicenserede operatører, ulovlige spil, og spillerne deltog i spil uden for lovens rammer – har nogle domstole givet spillerne medhold. Operatørerne måtte betale spillerne deres tab tilbage. Denne inkonsistens, og den tilsyneladende uklare grænse for, i hvilket omfang myndigheder kan beskytte spillere, selv når de deltager i lokalt ureguleret spil, sætter et meget interessant spin på, hvorlignder loven på.

Τομέας Hollands iGaming

Holland åbnede formelt sit online spillemarked τον Οκτώβριο 2021 med indførelsen af ​​Lov om Fjernspil. Φωλιά hollandske spillemyndighed, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for at udstede iGaming-αδειοδότης og regulere marketet. Den kan udstede License til fjernkasinospil, peer-to-peer kasinospil, αθλητική ποδοσφαιρική ομάδα-χειριστής, væddemål på hestevæddeløb og travløb. Desuden har KSA oprettet et landsdækkende selvudelukkelsesregister, Cruks, som alle άδεια λειτουργίας operatører skal bruge.

Απολαύστε το GamStop και το Storbritannien, όλα τα άδεια χρήσης UKGC-spilsider skal tjekke, om nye medlemmer har selvudelukket sig eller er suspenderet fra spil. Holland har faktisk nogle af de mest spillerbeskyttende love derude, og har endda begrænset spilreklamer til spillere under 24 år. Όλα συμβατό, με άδεια ολλανδικής ράτσας skal følge disse regler. Og alle sider, der ikke har hollandske Licensed, betragtes effektivt som en del af det ulovlige sorte σήμανση.

Højesteretsdom om spil για το 2021

Derfor er det mærkeligt, at nogle hollandske domstole, når de gennemgår disse retrospective sager med spillere på de angiveligt ulovlige spilsider, har taget spillerne parti. I disse sager argumenterede dommerne, στο selvom de ikke var anerkendt af lokal lov, blev disse kontrakter mellem spillere og uregulerede spilsider anset for juridisk bindende. Φωλιά hollandske generaladvokat rådede Højesteretten til ikke automatisk at erklære disse kontrakter ugyldige. Højesteretten udsendte en erklæring i slutningen af ​​November, hvor de konkluderede, στο spillekontrakter indgået online uden en licens δεν είναι άσχημο στο έδαφος.

Kontrakterne ville blive opretholdt i domstolene, men det er ikke slutningen på historien. Generaladvokaten fortsatte med στο erklære:

"Lov om væddemål og spil (Wok) var aldrig beregnet til at påvirke den civile rets gyldighed af spilleaftaler. indgået uden en τοπικές άδειες»

I bund og grund, hvis du spillede på et ulovligt online casino, så anerkendes kontrakten – selvom den ikke er officielt godkendt – som en civil spilleaftale, ligesom en κοινωνική σελίδα παιχνιδιού. Generaladvokaten erklærede dog, at refusionerne ikke ville have noget grundlag, da disse er “uberettigede betalinger” ή ikke juridisk anerkendte transaktioner mellem spillere og operatører. Den sluttede med στο erklære, στο dette blot er en uafhængig juridisk vurdering, και στο Højesteretten ikke er forpligtet til στο følge generaladvokatens juridiske ræsonnement.

Από το Højesteretten forventes and første kvartal από το 2026.

Er spillerernes krav berettigede

Disse retssager er langt fra ligetil, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørgsmålet her er, om spillere har ret til beskyttelse efter at have deltaget i ulovlige aktiviteter. Στο forsvare spillerne i dette tilfælde kan belønne ulovlig adfærd og skabe et meget farligt præcedens, der underminerer reguleringsmyndigheden. Der er dog også fordele ved, στο de hollandske myndigheder tager spillerne parti og sigter mod de ulicenserede operatører. De kan afskrække uregulerede operatører fra at betjene hollandske spillere i fremtiden.

Επιχειρηματίας για at tage spillerne parti

Άδεια χρήσης είναι η Ολλανδία, καθώς και ο διαδικτυακός καζίνο και έχει την τάση να βρίσκεται στο μέρος του spillekontrakter. Man indgår ikke en lige kamp, ​​der er altid en σπίτι άκρη der favoriserer casinot. De skal have en fordel for at forblive i drift, og det er derfor, man får προμήθεια στο μπακαρά, 35: 1 udbetalingers στη ρουλέτα i stedet για 36:1, και από grundlæggende regler και blackjack δωρητής dealeren en lille fordel. Spillerne kender disse risici og går ind i spil med spilstrategier eller indsatsplaner for at maksimere deres bankroll, i håb om at κρατώντας ένα χαμόγελο μέχρι να τους.

Så spilleren er underhunden her, og myndighederne vil langt hellere støtte spillerne end de ulicenserede operatører, der brød lovene ved at tage imod hollandske spillere. Operatørerne har et ansvar for at tilbyde deres tjenester i jurisdiktioner, hvor de er lovligt tilladt. Mange af de hollandske uregulerede spilsider havde Licenseer i Κουράσω ή Μάλτα. Disse Licensed, selvom de er højt respekteret over hele verden, er ikke officielt anerkendt i Holland.

Στο pålægge operatørerne at betale spillerne tilbage kan også vinde spillerens tillid. Myndighederne er fair, beskytter spillerens interesser, og ønsker στο rydde op i den hollandske iGaming-scene med retfærdige afgørelser, som spillere kan regne med.

Επιχείρημα imod spillerne

Men operatørerne var ikke de eneste, der brød lovene. Mange af retssagerne afviste spillerne argumenter med henvisning til, at de erkendte, at de deltog i ulovlige aktiviteter, og spillerne blev holdt ansvarlige for deres handlinger. Στο kræve refusion fra sorte markedsoperatører kunne skabe et yderst farligt præcedens for spillere. Selvom disse alle er retrospective sager (για το 2021), hvem siger, στο en spiller ikke vil spille på en ureguleret side i dag og så komme tilbage et år senere og henvise til dagens retssager som fådreskets for at.

Det kunne give spillere en grund til at spille på ulovlige side, hvilket underminerer myndighederne og destabilserer de officielle spilleoperatører i Holland.

Λιγνέντε σέγκερ σε άλλα εδάφη

Ο Holland er ikke alene i denne κατάσταση. Der har været lignende sager over hele Europa, hvor spillere har søgt om erstatning fra uregulerede operatører μέσω officielle kanaler. Disse findes mest i jurisdiktioner, der enten for nylig har liberaliseret deres spillemarkeder, eller som har spillemonopoler, der nærmer sig deres afslutning, som Μονοπώλης σπιλεμονόπολης Østrigs ή Φινλανδία statsdrevne μονοπώλιο Veikkaus.

I Tyskland, som legaliserede sit spillemarked lige for Holland, I Ιουλίου 2021, var der flere regionale domstole, der også pålagde operatører at refundere spillere. Før deres mellemstatslige traktat om spil blev kontrakter, som spillere indgik med ulicenserede spilsider, anset for ugyldige – hvilket betød, at spillere havde ret til erstatning for deres tab ved at αυτόματος διαρροέας, bordspil eller andre spil, de deltog θ. Nogle tyske domstole argumenterede dog for, at spillerne vidende deltog i ulovlige spilaktiviteter, og derfor blev de holdt ansvarlige for deres tab.

Østrig, στο τέλος της δικαιοδοσίας για το gråmarkeds-iGaming-operatører, στον διεθνή χειριστή στο tilbagebetale εκατομμυρίων ευρώ έως και στο østrigske spillere. Sverige derimod afviste størstedelen af ​​disse refusionssager. De mente, στο spillere ikke har ret til retroaktiv kompensation, med en lignende juridisk begrundelse som den hollandske generaladvokat.

Europas kamp mod playmarkets

Mange spilreformer er blevet indført i 2025, med Flere på vej i 2026. Men Europas spiltilsyn forsøger at balancere på linjen mellem at rydde op i deres spillemarkeder uden at gå for langt og skubbeensereredøre mod. Για το eksempel har de i Spanien indført obligatoriske anti-spil-disclaimers, sat strenge indsatsgrænser og eksperimenterer med and AI-system til overvågning af indskud for at hjælpe med at opdage risikoadfærd. En anden stor spiller, Italian, er midt i en drastisk licensreform, som har reduceret antallet af væddemålssider από πάνω από 400 έως πάνω από 50.

Centralt i indsatsen for at kanalisere til det lovlige με την ένδειξη repræsenterer European Gaming and Betting Association nogle από Europas største operatører. De afholder σεμινάριο για στο udforske farerne ved spilleskader, fremmer åben dialog mellem operatører og spiltilsyn, og EGBA er også nøglerolle i at fremme grænseoverskridende συμμαχία. Initiativerne hjælper med at standardisere tilsynenes beslutninger og samarbejde om at bekæmpe det sorte marked. Og disse tilsyn begynder langsomt at indse en fælles sandhed: et stærkt lovligt σημειώνεται er ikke bygget på håndhævelse alene. Det kræver konkurrencedygtige lovlige tilbud, klar forbrugertillid, effektivt grænseoverskridende samarbejde og αναλογική ρύθμιση.

I dette tilfælde med retroaktiv kompensation sætter Holland ikke kun et præcedens for sig selv. Det kunne også være et afgørende signal, der kan påvirke alle lande i Europa.

I årevis har det vært tilfeller i Nederland der spillere har krevd refusjon for tap de hadde på uregulerte spillsider. Før de nederlandske myndighetene åpnet spillmarkedet for private selskaper, opererte disse plattformene i Nederland and gråsonen. Det vil si at de hadde lisenser, bare ikke lokale nederlandske – ettersom det ikke fantes nederlandske iGaming-lisenser på den tiden. Med andre ord var spillaktivitetene ikke lovlige, og siden Nederland lanserte et offfisielt spillmarked, har mange av de samme spillerne vendt seg til myndighetene og bedt om refusjon for sine tap.

Det er της saken tar en merkelig vending. Mens de fleste domstoler avviser sakene, siden dette var ulisensierte operatører, ulovlige spill, og spillerne deltok and gambling utenfor lovens rammer – har noen domstoler gitt spillerne medhold. Operatørene måtte betale tilbake tapene til spillerne. Denne inkonsekvensen, og den tilsynelatende uklare grensen για hvor mye myndighetene kan beskytte spillere, selv når de deltar i lokalt uregulert τζόγος, setter en svært interessant vri på hvordan loven forholder seg.

Ολλανδικός τομέας iGaming

Nederland åpnet formelt sitt online spillmarked τον Οκτώβριο του 2021, με τον νόμο περί απομακρυσμένων τυχερών παιχνιδιών. Det nederlandske spillsilsynet, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for å utstede Άδεια χρήσης iGaming og regulere marketdet. Det kan utstede lisenser για fjernkasinospill, peer-to-peer-kasinoprodukter, αθλητικό στοίχημα-χειριστής, στοιχηματισμός og travbetting. KSA etablerte også et nasjonalt selvutelukkelsesregister, Cruks, som alle lisensierte operatører må bruke.

Det ligner på GamStop i Storbritannia, hvor alle lisensierte UKGC-spillsider må sjekke om nye medlemmer har selvutelukket seg eller er suspendert fra τζόγος. Η Ολλανδία είναι γνωστό ότι δεν έχει περάσει από τα 24 χρόνια πριν. Alle compatible, lisensierte nederlandske spillsider må følge disse reglene. Og alle sider som ikke har nederlandske lisenser, regnes i praksis som en del av det ulovlige svartemarkedet.

Ολλανδία høyesterettsdom om τζόγος για το 2021

Derfor er det merkelig at noen nederlandske domstoler, når de gjennomgår disse tilbakevirkende sakene om spillere på angivelig ulovlige spillsider, har tatt spillerne i forsvar. I disse sakene hevdet dommerne at selv om de ikke var anerkjent av lokal lov, ble disse kontraktene mellom spillere og uregulerte spillsider ansett som juridisk bindende. Den nederlandske advokatgeneralen rådet Høyesterett til ikke å ugyldiggjøre disse kontraktene automatisk. Høyesterett ga ut en uttalelse i slutten av november der de konkluderte med at gamblingkontrakter inngått på nett uten lisens δεν είναι άσχημο από το grunn.

Kontraktene ville bli opprettholdt i domstolene, men det er ikke slutten på historien. Advokatgeneralen fortsatte med å si:

"Loven om veddemål og spill (Wok) hadde aldri til hensikt å påvirke den sivile retts gyldighet av gamblingavtaler. ble inngått uten en lokal lisens”

I hovedsak, hvis du spilte på et ulovlig online kasino, så er kontrakten – selv om den ikke er offfisielt godkjent – ​​anerkjent som en sivil gamblingavtale, som en κοινωνικό πακέτο τυχερών παιχνιδιών. Advokatgeneralen uttalte imidlertid at tilbakebetalingene ikke ville ha noe grunnlag, da disse er “uberettigede betalinger” ή ikke juridisk anerkjente transaksjoner mellom spillere og operatører. Den avsluttet med å si at dette bare er en uavhengig juridisk vurdering, και στο Høyesterett ikke er bundet til å følge advokatgeneralens juridiske resonnement.

Εντός του Høyesterett ventes and første kvartal 2026.

Έπαιζε krav barettiget

Disse rettssakene er langt fra enkle, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørsmålet her er om spillere har krav på beskyttelse etter å ha deltatt i ulovlige aktiviteter. Å forsvare spillerne i dette tilfellet kan belønne ulovlig atferd og sette et svært farlig preudikat, som undergraver tilsynsmyndigheten. Imidlertid er det også fordeler for de nederlandske myndighetene å ta spillerne i forsvar og gå etter de ulisensierte operatørene. De kan avskrekke uregulerte operatører fra å betjene nederlandske spillere i fremtiden.

Hvorfor ta spillerne i forsvar

Lisensiert i Nederland eller ikke, alle online kasinoer har en tendens til å være den sterkere parten and gamblingkontrakter. Du går ikke inn på en jevn spillplan, det er alltid et σπίτι άκρη som favoriserer kasinoet. De må ha en fordel for å holde seg i business, og det er derfor du får πάρτι στο μπακαρά, 35: 1 utbetalinger i rulett i stedet για 36:1, και από grunnleggende reglene και blackjack gir dealeren en liten fordel. Spillere kjenner til disse risikoene, og går inn i spillene med bettingstrategier eller innsatsplaner for å mest mulig ut av bankrollen sin, i håp om at χαμογελαστός/ή.

Så spilleren er underhunden her, og myndighetene vil langt heeller støtte spillerne enn de ulisensierte operatørene som brøt lovene ved å ta imot nederlandske spillere. Operatørene har et ansvar for å tilby sine tjenester i jurisdiksjoner hvor de er lovlig tillatt. Mange av de nederlandske uregulerte spillsidene hadde lisenser i Κουράσω ή Μάλτα. Disse lisensene, selv om de er høyt respektert over hele verden, er ikke offfisielt anerkjent i Holland.

Å pålegge operatørene å betale tilbake til spillerne kan også vinne spillerens tillit. Myndighetene er rettferdige, beskytter spillerens interesser, og ønsker å rydde opp i den nederlandske iGaming-scenen med rettferdige avgjørelser som spillerne kan stole på.

Επιχείρημα mot spillerne

Άνδρες operatørene var ikke de eneste som brøt lovene. Mange av rettssakene avviste spillerne argumenter, og påpekte at de innså at deltok i ulovlige aktiviteter, og spillerne ble holdt ansvarlige for sine handlinger. Å kreve refusjon fra svartemarkedsoperatører kan sette et svært farlig preudikat for spillere. Selv om dette alle er tilbakevirkende saker (før 2021), hvem kan si at en spiller ikke vil gamble på en uregulert side i dag, og så komme tilbake et år senere og bruke dagens rettssaker åpene sim preudi.

Det kan gi spillerne en grunn til å gamble på ulovlige side, noe som undergraver myndighetene og destabilserer de offisielle spilloperatørene i Nederland.

Λιγνέντι σάκερ και άλλα εδάφη

Nederland er ikke alene i denne situasjonen. Det har vært lignende saker over hele Europa, der spillere har forsøkt å få kompensasjon fra uregulerte operatører μέσω offisielle kanaler. Dette er for det meste i jurisdiksjoner som enten nylig har liberalisert spillmarkedene sine, eller som har spillmonopoler som nærmer seg slutten, som Μονοπώλιο τζόγου Østerrikes ή Φινλανδία statlige Veikkaus-μονόπολη.

I Tyskland, νομιμοποιήθηκε η σήμανση της Ολλανδίας, τον Ιούλιο του 2021, θα περάσετε από την περιοχή της περιοχής σας και θα επιστρέψετε τα χρήματα. Υπό το πρίσμα της Διακρατικής Συνθήκης για τα Τυχερά παιχνίδια, ble kontraktene spillerne inngikk med ulisensierte spillsider ansett som ugyldige – noe som betydde at spillerne hadde krav på kompensasjon for sine tap fra αυτόματος διαρρήκτης, bordspill eller andre spill de deltok θ. Noen tyske domstoler hevdet imidlertid at spillerne deltok i ulovlige gamblingaktiviteter bevisst, og derfor ble de holdt ansvarlige for sine tap.

Østerrike, en av de mest fiendtlige jurisdiksjonene for gråmarkeds-iGaming-operatører, påla internasjonale operatører å betale tilbake εκατομμυρίων ευρώ έως και østerrikske spillere. Sverige, derimot, avviste de fleste av disse refusjonsrettssakene. De mente at spillere ikke har krav på tilbakevirkende kompensasjon, med et lignende juridisk resonnement som den nederlandske advokatgeneralen.

Europas kamp mot gråmarkedet

Mange gamblingreformer ble innført i 2025, med flere ventet i 2026. Men Europas spillregulatorer prøver å Balansere på linjen mellom å rydde opp i spillmarkedene sine uten å gå for langt, og dermed motoperoressiersiertne. Για το eksempel har de i Spania innført obligatoriske anti-gaming-disclaimre, satt strenge innskuddsgrenser, og eksperimenterer med et AI-system for innskuddsovervåking for å hjelpe til med å oppdage risikoatferd. En annen stor aktør, Italia, er midt i en drastisk lisensreform, som så antallet bettingsider redusert fra πάνω από 400 έως πάνω από 50.

Το Sentralt και το innsatsen για μια διαρροή καναλιών σε μάρκετινγκ, εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Τυχερών Παιχνιδιών και Στοιχημάτων στον οργανισμό Europas Største Operatører. Από διασκευαστής σεμινάριο για å utforske farene ved τζόγο, fremmer åpen dialog mellom operatører og spillregulatorer, og EGBA er også nøkkelen til fremme av tverrgående allianser. Initiativene hjelper til med å standardisere regulatorers beslutninger, og samarbeide for å bekjempe svartemarkedet. Og disse regulatorerne begynner sakte å innse en felles sannhet: et sterkt lovlig σημειώνεται er ikke bygget på håndheving alene. Det krever konkurransedyktige lovlige tilbud, klar forbrukertillit, effektivt tverrgående samarbeid og proorsjonal regulering.

I dette tilfellet, med tilbakevirkende kompensasjon, setter ikke Nederland bare et preudikat for seg selv. Det kan også være en avgjørende gest som kan påvirke alle land i Europa.

I flera år har det funnits fall i Nederländerna där spelare har krävt återbetalning för förluster de gjort på oreglerade spelplatser. Innan de nederländska myndigheterna öppnade sin spelmarknad för private företag, opererade dessa plattformar i Nederländerna på gråmarknaden. Από την άλλη, ο κάτοχος άδειας χρήσης, ο κάτοχος άδειας χρήσης, ο δικαιοδόχος της άδειας είναι ένας από τους φανατικούς οπαδούς του iGaming στην εποχή του. Med andra ord var spelverksamheten inte laglig, och sedan Holland lanserade en officiell spelmarknad har många av just dessa spelare vänt sig till myndigheterna och begärt återbetalning av sina förluster.

Här tar saken en märklig vändning. Medan de flesta domstolar har avfärdat fallen, eftersom det rörde sig om olicensierade operatörer, olagliga spel och spelare som deltog i spel utanför lagens ramar – har vissa domstolar hållit med spelarna. Operatörerna fick betala tillbaka förlusterna till spelarna. Denna inkonsekvens, och den till synes otydliga gränsen för hur långt myndigheter kan skydda spelare, även när de deltar i lokalt oreglerat spel, sätter en mycket intressant vinkel på hur lagen hanterarel.

Nederlandnas iGaming-sektor

Nederländerna öppnade formellt sin onlinespelmarknad τον Οκτώβριο του 2021, med införandet av lagen om fjärrspel (Νόμος περί απομακρυσμένου τζόγου). Den nederländska spelmyndigheten, Kansspelautoriteit (KSA), är ansvarig för att utfärda iGaming-αδειοδότης och reglera marknaden. Den kan utfärda Licenseer för fjärrcasinospel, peer-to-peer-casinospel, αθλητικοί χειριστές, vadhästspel och travspel. KSA har också upprättat ett nationellt självuteslutningsregister, Cruks, som alla licensierade operatörer måste använda.

Σύνδεση GamStop και Storbritannien, για την άδεια χρήσης UKGC-spelsajter måste kontrollera om nyregistrerade medlemmar har självuteslutit sig eller är avstängda från spel. Nederländerna har faktiskt några av de mest spelarskyddande lagarna, och har till och med begränsat spelreklam riktad till spelare κάτω των 24 ετών. Alla kompatibla, licensierade nederländska spelsajter måste följa dessa regler. Och alla sajter som inte har nederländska αδειούχος betraktas i praktiken som en del av den legala svarta marknaden.

Nederländska högsta domstolens utslag om spel για το 2021

Det är därför det är märkligt att vissa nederländska domstolar, när de granskar dessa retroaktiva πτώση med spelare på till synes legala spelsajter, har ställt sig på spelarnas sida. I dessa fall hävdade domarna att även om de inte erkändes av den lokala lagen, ansågs dessa avtal mellan spelare och oreglerade spelsajter vara juridiskt bindande. Nederländernas generaladvokat rådde högsta domstolen att inte ogiltigförklara dessa avtal automatiskt. Högsta domstolen släppte ett uttalande i slutet av Νοεμβρίου där man drog slutsatsen att spelavtal som inåtts online utan άδειες inte är ogiltiga av den anledningen.

Avtalen skulle upprätthållas i domstol, men det är inte hela historien. Generaladvokaten fortsatte med att konstatera:

"Spellagen (Wok) var aldrig avsedd att påverka spelavtals civilrättsliga giltighet.

Yıllardır, Hollanda'da oyuncuların düzenlenmemiş bahis sitelerindeki kayıpları için geri ödeme talep ettiği davalar oluyor. Hollanda yetkilileri kumar pazarını özel şirketlere açmadan önce, bu platformlar Hollanda'da gri pazarda faaliyet gösteriyordu. Yani, lisansları vardı, ancak yerel Hollanda lisansları değildi – çünkü o zamanlar Hollanda iGaming lisansları yoktu. Başka bir deyişle, kumar faaliyetleri yasal değildi ve Hollanda resmi bir kumar pazarını başlattığından beri, bu oyuncuların birçoğu kayıpları için iade talep etmek üzere yetkililere başvurdu.

İşte bu noktada işler garip bir hal alıyor. Bu davaların çoğu, lisanssız operatörler, yasadışı oyunlar ve oyuncuların yasa çerçevesi dışında kumara katılmaları nedeniyle mahkemeler tarafından reddedilirken, bazı mahkemeler oyuncuların lehine. Operatörlerin, oyunculara kayıplarını geri ödemesi gerekti. Bu tutarsızlık ve yetkililerin, oyuncular yerel olarak düzenlenmemiş kumara katılsalar χολή onları koruyabileceği görünüşte belirsiz sınır, yasanın yasadışı kumarı nasıl değerlendirdiği κονουσουλκάτ.

Ολλανδικός Τομέας iGaming

Hollanda, Uzaktan Kumar Oyunları Yasası'nın getirilmesiyle çevrimiçi kumar pazarını resmi olarak Ekim 2021'de açtı. Hollanda Kumar Otoritesi, Kansspelautoriteit (Κόστα Μπλάνκα), Άδειες χρήσης iGaming vermekten ve pazarı düzenlemekten sorumludur. Ουζακτάν καζίνο oyunları, eşler arası καζίνο oyun ürünleri, σπορ μπαχισλερί χειριστές, σε yarışı bahisleri ve koşumlu at yarışı bahisleri için lisans verebilir. Ayrıca, KSA, tüm lisanslı operatörlerin kullanmak zorunda olduğu ulusal çapta bir kendini hariç tutma kaydı olan Cruks'u kurdu.

Bu, Birleşik Krallık'taki GamStop'a benzer; tüm lisanslı UKGC kumar siteleri, yeni katılan üyelerin kendini hariç tutup tutmadığını veya kumardan men edilip edilmediğini kontrol etmek zorundadır. Hollanda aslında en ileri düzeyde oyuncu koruma yasalarına sahip ülkelerden biridir, hatta 24 yaşın altındaki oyunculara yönelik kumar reklamlarını χολή sınırlamıştır. Uyumlu, lisanslı tüm Hollanda kumar siteleri bu kurallara uymak zorundadır. Ve Hollanda lisansına sahip olmayan tüm siteler etkin bir şekilde yasadışı kara pazarın bir parçası olarak kabul edilir.

2021 Öncesi Kumar Konusunda Hollanda Yüksek Mahkemesi Kararı

İşte bu yüzden, sözde yasadışı kumar sitelerindeki oyunculara ait bu geriye dönük davaları incelerken, bazı Hollanda mahkemelerinin oyuncuların lehine karar vermesi tuhaf. Bu davalarda, hakimler, yerel yasa tarafından tanınmasa da, oyuncular ile düzenlenmemiş kumar siteleri arasındaki bu sözleşmelerin yasal olarak bağlayıcı kabul edildiğini savundu. Hollanda Başsavcısı, Yüksek Mahkemeye bu sözleşmeleri otomatik olarak geçersiz kılmamasını tavsiye etti. Yüksek Mahkeme, Kasım ayı sonunda yayınladığı bir açıklamada, çevrimiçi olarak lisanssız girilen kumar sözleşmelerinin bu nedenle geçersiz olmadığı κατέληξε στο συμπέρασμα.

Sözleşmeler mahkemelerde geçerli sayılacaktı, ancak hikaye burada bitmiyor. Başsavcı şu açıklamayı yaptı:

"Bahis ve Kumar Oyunları Yasası (Wok), hiçbir zaman kumar anlaşmalarının medeni hukuk geçerliliğini etkilemeyi amaçlamamıştır. haksız ödeme gerekçesiyle iadesi için bir dayanak görmemektedir.”

Esasen, yasadışı bir çevrimiçi casinoda kumar oynadıysanız, sözleşme – resmi olarak onaylanmamış olsa da – κοινωνική ανάλυση του Kumar gibi medeni bir kumar anlaşması olarak tanınır. Ancak Başsavcı, geri ödemelerin bir dayanağı olmayacağını, çünkü bunların “haksız ödemeler” veya oyuncular ve operatörler arasında yasal olarak tanınmayan işlemler olduğunu belirtti. Açıklama, bunun sadece bağımsız bir hukuki görüş olduğunu ve Yüksek Mahkemenin Başsavcının hukuki muhakemesini uygulamakla yükümlü olmadığını belirterek sona erdi.

Yüksek Mahkemeden bir kararın 2026'nın ilk çeyreğinde gelmesi bekleniyor.

Τι μου αρέσει στο Oyuncu Talepleri;

Bu davalar, birçok etik paradoksla birlikte geldiğinden hiç de basit değil. Buradaki soru, oyuncuların yasadışı faaliyetlere girdikten sonra korunmaya hakları olup olmadığıdır. Bu durumda oyuncuları savunmak, yasadışı davranışı ödüllenndirebilir ve çok tehlikeli bir emsal oluşturarak düzenleyici otoriteyi baltalayabilir. Ancak, Hollanda yetkililerinin oyuncuların lehine karar vermesi ve lisanssız operatörleri hedef alması için burada avantajlar da var. Bu, düzenlenmemiş operatörleri gelecekte Hollandalı oyunculara hizmet etmekten caydırabilir.

Neden Oyuncuların Yanında Olunmalı;

Hollanda'da lisanslı olsun ya da olmasın, tüm çevrimiçi casinolar genellikle kumar sözleşmelerinde daha güçlü taraf olma eğilimindedir. Eşit şartlarda bir anlaşmaya girmiyorsunuz, her zaman casinoyu lehine çeviren bir ευνοϊκό vardır. İşlerini sürdürebilmek için bir avantaja sahip olmaları gerekir ve bu yüzden bakarat'ta προμήθεια alırsınız, rulet'te 36:1 yerine 35:1 όδημα oranları βαρδίρ βε μπλακτζάκ σε σκηνές krupiyeye hafif bir avantaj sağlar. Oyuncular bu riskleri bilir ve bankrollerinden en iyi şekilde yararlanmak için bahis stratejileri veya stake planları ile oyunlara girer, umutla biraz şansın kendi yanlarında olmasını περιμένει.

Dolayısıyla burada güçsüz taraf oyuncudur ve otorite, Hollandalı oyunculara hizmet vererek yasaları çiğneyen lisanssız operatörlerden ziyade oyuncuları desteklemeyi tercih eder. Operatörlerin, hizmetlerini yasal olarak izin verilen yargı bölgelerinde sunma sorumluluğu vardır. Hollanda'daki düzenlenmemiş kumar sitelerinin birçoğu Κουράσω ή Μάλτα lisansına sahipti. Bu lisanslar, dünya çapında oldukça saygın olsa da, Hollanda'da resmi olarak tanınmamaktadır.

Operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri vermek aynı zamanda oyuncu güvenini kazanabilir. Yetkililer adildir, oyuncuların çıkarlarını korur ve oyuncuların güvenebileceği adil kararlarla Hollanda iGaming sahnesini temizlemek ister.

Oyuncular Aleyhindeki Argümanlar

Ancak yasaları çiğneyen tek taraflar operatörler değildi. Birçok mahkeme davası, oyuncuların yasadışı faaliyetlere katıldıklarını kabul ettiklerini belirterek oyuncuların argümanlarını reddetti ve oyuncular eylemlerinden sorumlu tutuldu. Kara pazar operatörlerinden geri ödeme talep etmek, oyuncular için son derece tehlikeli bir emsal oluşturabilir. Bunların hepsi geriye dönük davalar olsa da (2021 öncesi), bir oyuncunun bugün düzenlenmemiş bir sitede kumar oynamayacağını ve daha sonra bugünkü mahkeme davalarını kayıplarınek içıerekraetm geri dönmeyeceğini kim söyleyebilir;

Bu, oyunculara yasadışı sitelerde kumar oynamak için bir neden verebilir, yetkilileri baltalayabilir ve Hollanda'daki resmi kumar operatörlerini istikrarsızlaştırabilir.

Diğer Ülkelerdeki Benzer Davalar

Hollanda bu durumda yalnız değil. Avrupa genelinde, oyuncuların düzenlenmemiş operatörlerden resmi kanallar aracılığıyla tazminat elde etmeye çalıştığı benzer davalar olmuştur. Bunlar çoğunlukla ya kumar pazarlarını yakın zamanda serbestleştirmiş olan ya da Αυστριακός Κουμάρ Τεκέλι ή Finlandiya'nın Veikkaus devlet tekeli gibi sonuna yaklaşan kumar tekellerine sahip yargı bölgelerindedir.

Kumar pazarını Hollanda'dan hemen önce, Temmuz 2021'de yasallaştıran Germany'da da, operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri veren birkaç bölgesel mahkeme vardı. Eyaletler Arası Kumar Anlaşması'ndan önce, oyuncuların lisanssız kumar siteleriyle yaptığı sözleşmeler geçersiz sayılıyordu – bu da oyuncuların, παιχνίδι κουλοχέρηδων, masa oyunları veya katıldıkları herhangi bir oyundaki kayıpları için tazminat almaya hak kazandığı anlamına geliyordu. Ancak, bazı Alman mahkemeleri, oyuncuların yasadışı kumar faaliyetlerine bilerek katıldıklarını savundu ve bu nedenle kayıplarından sorumlu tutuldular.

Gri pazar iGaming operatörlerine karşı en düşmanca yargı bölgelerinden biri olan Avusturya, uluslararası operatörlere Avusturyalı oyunculara milyonlarca euro geri ödeme yapma emri verdi. Öte yandan İsveç, bu geri ödeme davalarının çoğunu reddetti. Oyuncuların geriye dönük tazminat almaya hakları olmadığına, Hollanda Başsavcısına benzer bir hukuki gerekçeyle karar verdi.

Avrupa'nın Gri Pazarla Mücadelesi

2025'te birçok kumar reformu hayata geçirildi ve 2026'da daha fazlası gelecek. Ancak Avrupa'nın kumar düzenleyicileri, kumar pazarlarını temizlerken aşırıya kaçmamak ve oyuncuları lisanssız yurtdışı operatörlere yönlendirmemek arasında bir denge kurmaya çalışıyor. Örneğin, İspanya'da ζορουνλού αντι-κουμάρ uyarıları yayınladılar, katı para yatırma limitleri belirlediler ve riskli davranışları tespit etmeye yardımcı olmak için bir AI para yatırma izleme sistemi deniyorlar. Bir diğer büyük oyuncu olan İtalya ise, bahis sitelerinin sayısının 400'ün üzerinden 50'nin üzerine düşmesine neden olan köklü bir lisans reformunun ortasındadır.

Karasal kanallaştırma çabalarının merkezinde, Avrupa Kumar ve Bahis Birliği, Avrupa'nın en büyük operatörlerinden bazılarını temsil etmektedir. Kumar zararlarının tehlikelerini araştırmak için seminerler düzenlerler, operatörler ve kumar düzenleyicileri arasında açık diyaloğu teşvik ederler ve EGBA aynı zamanda sınır ötesi ittifakları teşvik etmede ντε κιλίτ ρολ όυναρ. Bu girişimler, düzenleyicilerin kararlarını standartlaştırmaya yardımcı olur ve kara pazarla mücadele etmek için birlikte çalışır. Ve bu düzenleyiciler yavaş yavaş ortak bir gerçeği fark ediyor: Güçlü bir karasal pazar sadece yaptırımla inşa edilmez. Rekabetçi yasal teklifler, net tüketici güveni, etkili sınır ötesi işbirliği ve orantılı düzenleme gerektirir.

Bu durumda, geriye dönük tazminat konusunda Hollanda sadece kendisi için bir emsal oluşturmuyor. Aynı zamanda Avrupa'daki her ülkeyi etkileyebilecek çok önemli bir jest de olabilir.