Čovjek koji je bankrotirao u Monte Carlu: Legendarne pobjede Charlesa Devillea Wellsa

Zamislite da osvojite toliko novca da kasino bankrotira. To je danas nešto nezamislivo, ali u prošlosti su se rijetko događali slučajevi kada bi gost zapravo osvojio sav novac kasina. Najznačajniji od njih bio je Charles Wells, Britanac koji je 1891. godine bankrotirao igrajući rulet u Monte Carlu.

Ne znamo mnogo o tome kako se to dogodilo. Zapravo, vijesti i dokumenti iz tog vremena prilično sumnjivo su nejasni o stvarnim događajima. Ali znamo da je Charles Wells osvojio izvanrednu svotu novca i da je inspirirao sve vrste legendi i zavjera.

Poznati prevarant i prije i poslije bankrota, teško mu je dati korist od sumnje. U smislu da je možda pobijedio pukom slijepom srećom, ali to je vrlo malo vjerojatno. A ako je i uspio, ono što je tvrdio da je "nepogrešiv sustav", najvjerojatnije je bilo nezakonito ili sumnjivo. Ipak, istražit ćemo nekoliko različitih kutova i teorija, kako biste mogli odlučiti mislite li da je pošteno nadmudrio izglede ili je prevario sustav.

Tko je bio Charles Deville Wells

Charles Wells je prilično tajanstvena osoba i osim njegovog kockanja i financijskih shema, o njemu se ne zna mnogo. Wells je bio inženjer i već je imao nekoliko sumnjivih shema prije nego što je bankrotirao. Monte Carlo CasinoRadeći kao inženjer na dokovima Marseillea 1860-ih, tvrdio je da je stvorio uređaj za regulaciju brzine propelera na brodovima, koji je prodao za oko 5,000 franaka (današnjih 17 500 funti). Zatim se preselio u Pariz, gdje je pokrenuo kampanju prikupljanja sredstava za izgradnju nove željezničke pruge u Pas des Calaisu. Nakon što je prikupio novac, Wells je nestao i preselio se u Britaniju.

Puno novca u Monte Carlu

Kasino Monte Carlo prvi je put predložila princeza Caroline još 1850-ih. Iako je bilo nekoliko pokušaja otvaranja monegaških kasina, kasino Monte Carlo kakav danas poznajemo konačno je otvoren 1865. Godine 1873. Joseph Jagger privukao je ogromnu pozornost javnosti kao „čovjek koji je uništio banku u Monte Carlu“. Prepoznajući jednu od pristranosti na ruletu, Jagger, istaknuti poslovni čovjek iz tekstilne industrije, osvojio je preko 2 milijuna franaka. Prema modernim standardima, to je oko 7.5 milijuna funti.

Nešto manje od 20 godina kasnije, Charles Wells došao je u Monako kako bi okušao sreću u poznatom kasinu Monte Carlo. Wells je ušao u kasino u lipnju 1891. Tada je kasino dnevno primao 100,000 franaka kako bi nadopunio novčanu rezervu. Taj se iznos nazivao bankom. Točan iznos novca koji je Charles Wells donosio za igru, broj dana koje je proveo u kasinu i koliko smo osvojili pomalo su nejasni. Različiti izvještaji imaju različite činjenice, a informacije se uvelike razlikuju. Ali evo grubog pregleda kako je Wells to učinio.

Wells je proveo od 5 do 11 dana u kasinu Monte Carlo. Većina izvora navodi da je imao gomila novca od 4,000 franaka (oko 20-25 tisuća funti) za igru. Wells je uglavnom igrao rulet, iako je igrao i Trente i Quarante (popularna kartaška igra u to vrijeme), ali u manjoj mjeri. Priča se da je igrao u rafalima, a ne kontinuirano, te je u jednoj sesiji osvojio 23 od 30 uzastopnih okretaja. Druga izvješća sugeriraju da je to bilo 26 od 30. Kada je Wells završio, otišao je s više od milijun franaka, što je ekvivalent od 4 do 5 milijuna funti danas.

Što se dogodilo sljedeće

Wells je napustio kasino sa svojim novcem i nije bio procesuiran niti osuđen za varanje. Pojavile su se teorije o njegovim podvizima, ali većina novina u to vrijeme odbacila je njegove dobitke kao publicitetske trikove. Zanimljivo je da se Wells vratio u kasino kasnije te i sljedeće godine, ali nikada nije uspio izvesti isti trik. Kasnije u životu optužen je za svoj zločin vezan uz prodaju sumnjivih patentnih shema.

Nakon što je odslužio šest godina u zatvoru, otišao je u Pariz i pokrenuo Ponzijevu shemu, mnogo prije nego što je Charles Ponzi ostavio svoj ozloglašeni trag desetljeće kasnije, a zatim nestao. Povjesničari još uvijek nagađaju o legendi o Charlesu Wellsu. O njegovom životu postoji malo detalja osim njegovih spletki i kockarskih pothvata.

Kako je Charles Wells pobijedio rulet

Pobjeda 20+ od 30 uzastopnih okretaja gotovo je nemoguće u ruletu. Čak i ako biste uzeli oklade 1:1, kao što su crveno/crno, visoko/nisko ili par/nejednakost, izgledi su oko 4.8%Ali ne znamo što vrste oklada na ruletu Wells je pogodio, a vjerojatno je agresivnije ulagao na oklade s većim isplatama. Dobitak 20 od 30 oklada na jedan broj (pojedinačni brojevi) u osnovi je šansa 1 prema septilijunu (1,000,000 i dodajte još 21 nulu).

Pretpostavljamo da se vjerojatno kladio na određeni dio kotača. Na primjer, stavljajući direktne oklade na 4+ susjednih segmenata. Vjerojatno je imao način predviđanje gdje će lopta pasti, a zatim pokrili „najvruće područje“. U kockarskim terminima, to su „vrući brojevi"da se čini da kuglica ruleta pada na više puta nego na druge brojeve."

Kompromisna teorija kotača

Kasino je već prije 20 godina imao skandal s Jaggerom, pa su vjerojatno obnovili ili zamijenili stolove novima kako bi uklonili bilo kakvu pristranost kotača. Ali tada nisu imali tehnologiju za detaljno ispitivanje svakog segmenta i najsitnijih fizičkih parametara kotača. Vrlo je moguće da je kotač bio pristran, a Wells je jednostavno promatrao rezultate i tražio "vruće" dijelove kotača.

Trik je u tome što morate gledati kotač, a ne tablicu isplata. Tablice isplata u to vrijeme najvjerojatnije su navodile brojeve kronološkim redom, a ne njihov položaj na kotaču. Morate promatrati područja na kotaču, poput crvenog 34, crnog 6, crvenog 27 i crnog 13, koja su susjedna.

Ali Wells nije mogao biti jedina osoba koja je primijetila da kuglica češće slijeće na određene kvadrante kotača. Da je postojala takva očita pristranost, sigurno bi i ostali gosti primijetili. I nije mogao biti premalen segment, jer je Wells pobijedio u više od 20 rundi u 30 okretaja.

Gledanje djeliteljevog bacanja

Druga taktika je čekanje djelitelj pušta lopticu, i hvatanje točno onog dijela kotača koji se nalazi ispod ruke djelitelja u trenutku kada ispusti kuglicu. Ovi djelitelji su obučeni da vrte kotač i bacaju kuglicu mehaničkim pokretom. Nakon što su odigrali stotine rundi ruleta, sigurno će vrtjeti i bacati rutinski. Brzina i kotača i kuglice neće se mijenjati sa svakom rundom, jer djelitelji osiguravaju da igre teku glatko.

Da je Wells mjerio koliko se dugo kuglica vrti i pratio njezin položaj u odnosu na točku ispuštanja, mogao bi predvidjeti gdje bi svaki okret mogao sletjeti. Ali nije mogao napraviti taj izračun osim ako krupje već nije ispustio kuglicu. Dakle, odmah nakon što djelitelj baci kuglicu, dok stol još uvijek prima oklade, mogao bi brzo uplatiti svoje oklade.

Igrači danas koriste ovu taktiku koristeći računalni softver i lasere za izračunavanje gdje će kuglica sletjeti. Precizni mjerači vremena i tehnologija daleko su iznad onoga što je Wells mogao nabaviti u to vrijeme. Zapravo, postoji vrlo mala mogućnost da je Wells mogao koristiti ovu metodu. Osim ako nije imao jako dobro oko za praćenje kretanja kuglice i precizno određivanje vremena. Ili, ako su se kotači ruleta tada vrtjeli puno sporije. Inače bi to bilo gotovo nemoguće.

Teorija dosluha

Naša najvjerojatnija pretpostavka je da Wells nije bio sam u svojim nastojanjima. Moguće je da je surađivao s djeliteljem, koji bi potom mogao pokušati namjestiti ishode ruleta kako bi odgovarali Wellsu. Najtalentiraniji djelitelji bi, teoretski, mogli ciljati na određene regije ili segmente na stolu. Naravno, morat će biti vrlo vješti i izvrsno poznavati stol. A ako stol ima bilo kakve pristranosti, mogli bi ih iskoristiti kako bi pomogli u usmjeravanju kuglica u određene segmente.

Djelitelj je možda namjerno bacio kuglicu malo sporije ili je pokušao uhvatiti precizan segment kako bi je ispustio na kotač. Time se prednost kuće smanjuje kako vjerojatnosti svi su promijenjeni. Kad bi Wells uspio pridobiti djelitelja na svoju stranu, postojala bi velika šansa da bi mogao pobjeđivati ​​​​rundu za rundom. I mogli bi se dogovoriti da mijenjaju sustav svakih nekoliko rundi kako bi spriječili ostale goste da shvate prijevaru.

Je li to cijelo vrijeme bio sustav klađenja?

Kockari razvijaju mnoge predrasude, od kojih većina iskriviti činjeniceRecimo da kuglica padne na crveno 10 puta zaredom. Neki će ljudi misliti da su crveni brojevi "vrući" ili da mogu zaraditi više novca kladeći se na crveno. S druge strane, neki kockari mogu misliti da kuglica mora više pasti na crno kako bi uravnotežili rezultate i učinili ih odrazom stvarne vjerojatnosti. Oboje su kockarske zablude.

Kockarova praznovjerja i zablude često mogu zamagliti činjenice i promijeniti način na koji promatramo što se stvarno događa. Optimistička pristranost, na primjer, je kada precijenimo kvote na favorita ili „manje rizičnu“ okladu.

Na primjer, bejzbol tim pobijedi u 15 uzastopnih utakmica. Gledamo to i mislimo, oni su u punom sjaju i nepobjedivi su. A ne da se osvrnemo na njihove rezultate i vidimo koliko je sreće bilo potrebno da bi se to postiglo. Skloni smo također preuveličavati veće pobjede i umanjivati ​​gubitke. Sve je to dio... društveni utjecaj na kockanje, jer želimo vjerovati da osoba može pobijediti kuću. Dakle, možda su detalji o Wellsovom podvigu malo nejasni.

Možda je samo koristio strateški sustav klađenja i zapanjio gledatelje do nevjerojatne mjere.

Sustav klađenja

Kako bi se to moglo učiniti? Pa, na mnogo načina. Ako bi koristio posrtaljka sustav i držao se oklada 1:1, gledatelje je možda zbunjivalo to što je još uvijek mogao ostvariti profit čak i nakon što je izgubio nekoliko rundi zaredom. Samo razmislite o tome. Recimo da je Wells odigrao 5 rundi, izgubio 3 zaredom, ali je pobijedio u 4. Novac koji bi zaradio pokriva sve njegove gubitke i stoga bi gledatelj mogao pogrešno pomisliti da je pobijedio u rundi.

Ili je pokrio više segmenata na ruletu i agresivno se kladio, stvarajući iluziju da puno pobjeđuje. Ali zapravo je ulagao velike svote novca i na relativno sigurnije oklade.

Ako je koristio neku vrstu sustava, kao što je ravno klađenje, martingale ili Labouchere, to bi moglo objasniti kako Wells nikada nije mogao ponoviti svoj veliki podvig. Uostalom, kada se vratio kasnije te godine, izgubio je mnogo novca. Ako je Wells stvarno kladio 1:1 oklade, šanse da dobije 20 od 30 rundi su oko 4.8%. To jest, nešto manje od šanse da dobije podijeljenu okladu u ruletu (5.55%). Dakle, teoretski, ako je imao malo pozitivna varijanca, i pridržavajući se sustava, postoji prilično velika mogućnost da je igrao pošteno. To kažemo s puno uvjeta.

Zaključak o čovjeku koji je bankrotirao u Monte Carlu

Wellsova priča o kasinu Monte Carlo i dalje zbunjuje kockare i povjesničare. Prije nego što itko počne razmišljati o tome može li se to ponoviti, upozoravamo vas. U modernim kasinima ne možete izvesti takav podvig iz brojnih razloga.

1. Nema pristranosti kod pravih stolova ili kasino igara koje su pokreće ga generator slučajnih brojeva (RNG)
2. Ako previše osvojite, velika je vjerojatnost da će kasino zatvoriti stol ili vas čak zamoliti da odete.
3. Kasina imaju vrlo stroge uvjete sigurnostiMogu otkriti sve vrste varanja i izbaciti vas ili vam zabraniti pristup.

Međutim, kasina ne zabranjuju sustave i strategije klađenja, a kockari se i dalje mogu nadati velikom dobitku. No, uz korištenje generatora slučajnih brojeva i usklađenost s pravilima o integritetu igre, nećete naići na namještene stolove ili pristrane igre. Sve se svodi na dobru staromodnu sreću. I zapamtite da igrate odgovorno, ne trošeći više novca nego što si možete priuštiti izgubiti.