Le New Jersey saisit la Cour suprême au sujet des paris sportifs sur les marchés de prévision

Le procureur général du New Jersey, Jennifer Davenport, a déposé une requête le 2 septembre 2026, demandant à la Cour suprême des États‑Unis de statuer sur la possibilité pour les marchés de prévision d’offrir des paris sportifs sans se conformer aux lois étatiques sur les jeux d’argent. Bureau du procureur général a déclaré qu’il s’agit de la première requête en certiorari présentée à la Cour concernant la légalité d’un modèle économique dans lequel Kalshi auto‑certifie les paris sportifs auprès de la Commodity Futures Trading Commission et les propose sans respecter les lois des États.

Selon le bureau, les litiges relatifs à cette question ont éclaté dans au moins 20 États, avec des dizaines de poursuites actives en cours et les lois sur les jeux d’argent de plusieurs États actuellement suspendues par les tribunaux fédéraux.

« Des entreprises comme Kalshi prétendent offrir des paris sportifs légaux dans les 50 États, mais elles refusent de respecter les lois sur les jeux d’argent de quelque État que ce soit », a déclaré Davenport. « Nous demandons à la Cour suprême de trancher cette question et de reconnaître que le Congrès n’a pas, en silence, immunisé l’industrie des paris sportifs contre le droit des États. »

La directrice intérimaire de la Division de l’application des jeux, Mary Jo Flaherty, a déclaré que Kalshi se présente comme offrant des paris sportifs légaux dans les 50 États, y compris les paris sur les matchs de la NCAA organisés dans le New Jersey et impliquant des équipes du New Jersey, ce qu’elle a qualifié d’interdit par la constitution de l’État. La constitution du New Jersey interdit les jeux d’argent, sauf pour les exceptions approuvées par les électeurs.

De la mise en demeure à un troisième circuit divisé

Kalshi exploite un marché où les utilisateurs achètent et vendent des « contrats d’événement » qui paient en fonction de la survenue d’un événement futur, et elle a commencé à proposer des paris sportifs sur sa plateforme en janvier 2025, selon la requête en certiorari de l’État. La Division de l’application des jeux a envoyé à Kalshi une lettre de mise en demeure en 2025, l’avertissant que les paris violaient le Sports Wagering Act du New Jersey, qui n’autorise que les entités licenciées à proposer des paris sportifs dans l’État, et que Kalshi acceptait des paris de résidents du New Jersey sur des événements sportifs universitaires en violation de la constitution de l’État.

Kalshi a intenté une action le 29 mars 2025, soutenant que le Commodity Exchange Act, tel que modifié par le Dodd‑Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010, préempte les lois étatiques sur les paris sportifs parce que ses paris sont des swaps soumis à la compétence exclusive de la CFTC. Un tribunal de district fédéral a accordé à Kalshi une injonction préliminaire le 28 avril 2025. Un panel divisé du troisième circuit a confirmé le 6 avril 2026, statuant 2‑1 que les lois du New Jersey sur les paris sportifs sont préemptées lorsqu’elles s’appliquent aux paris sportifs. Le juge Roth a exprimé son désaccord, estimant que les lois du New Jersey sur les paris sportifs ne sont pas préemptées par la loi.

La requête demande à la Cour de trancher une unique question : le Dodd‑Frank Act de 2010 préempte-t‑il les États de la régulation des paris sportifs au sein de leurs juridictions lorsque ces paris sont proposés sur des marchés enregistrés auprès de la CFTC ?

Une scission avec le neuvième circuit

Le 28 août 2026, le neuvième circuit a explicitement désapprouvé le troisième circuit, estimant que les paris sur les résultats d’événements sportifs ne relèvent pas de la compétence exclusive de la CFTC. « Le Congrès n’a pas abattu d’un seul coup toutes les réglementations sur les jeux d’argent sportifs accumulées pendant des décennies par les gouvernements fédéral, étatique et tribal », a écrit le neuvième circuit à propos du projet de loi de réforme de Wall Street de 2010.

Le New Jersey a co‑dirigé un mémoire amicus dans cette affaire, rejoint par 39 autres juridictions, et le neuvième circuit a cité ce mémoire en concluant qu’il est improbable que le Congrès ait voulu autoriser la CFTC à exercer une régulation nationale des jeux d’argent sur la base de définitions larges contenues dans un projet de loi de réforme de Wall Street.

La requête décrit une division plus large dans les cours inférieures : au moins 39 procès dans 20 États, et plus de 20 décisions que la requête indique avoir été réparties 18‑4, la grande majorité rejetant l’approche du troisième circuit. Dans une ordonnance du 24 avril 2026, le sixième circuit a déclaré ne pas être convaincu par les mémoires préliminaires que la préemption s’applique. La requête note également que 44 États, des centaines de tribus et des casinos se sont opposés à la position juridique des marchés de prévision, et que la CFTC a déclaré ne pas être un régulateur de jeux d’argent et manquer d’expertise spécialisée pour superviser les jeux.

Conséquences économiques et juridiques

La requête et le bureau du procureur général soulignent l’ampleur de l’industrie en jeu. Les paris sportifs ont généré 16,89 milliards de dollars de revenus pour les États à l’échelle nationale en 2025, hors des bookmakers des casinos tribaux, selon les chiffres de l’American Gaming Association cités dans la requête. La requête, en se référant à l’avis du neuvième circuit, indique que 95 % des revenus de Kalshi en 2025 provenaient des paris sportifs.

Le New Jersey soutient également qu’un jugement en faveur de Kalshi irait au-delà des marchés de prévision. Étant donné que la loi fédérale interdit le négoce de swaps hors des marchés enregistrés auprès de la CFTC, le bureau du procureur général a déclaré qu’une victoire de Kalshi rendrait apparemment les paris sportifs dans les bookmakers traditionnels, y compris les casinos physiques d’Atlantic City, de Las Vegas et sur les terres tribales, illégaux même là où la loi étatique les autorise.

La requête fonde le dossier de l’État sur son propre historique réglementaire. Les électeurs du New Jersey ont approuvé les jeux d’argent à Atlantic City en 1976 et les paris sportifs en 2011, et après la décision de la Cour suprême en 2018 dans Murphy c. NCAA qui a invalidé la loi fédérale empêchant la plupart des États d’autoriser les paris sportifs, le New Jersey a promulgué son Sports Wagering Act. Cette loi exige que les parieurs aient au moins 21 ans, interdit aux athlètes, entraîneurs, arbitres, directeurs et propriétaires de placer des paris sportifs, prohibe les paris sur les événements sportifs universitaires dans le New Jersey ou impliquant des équipes universitaires du New Jersey, et consacre une partie des frais d’État à des programmes de prévention, d’éducation et de traitement contre le jeu compulsif.

Le juge Samuel Alito a prolongé à deux reprises le délai de l’État pour déposer la requête, la plus récente étant le 3 septembre 2026. La requête a été déposée par le solicitor général Jeremy Feigenbaum, le solicitor général adjoint Stephen Ehrlich et l’assistante spéciale Liza Fleming, avec le soutien des procureurs généraux adjoints Emily Bisnauth, Patrick Jhoo et Vivek Mehta. Elle demande à la Cour d’accorder un examen et d’inverser la décision du troisième circuit.