Moo Who? anmeldelse (PC)

Moo Who? giver et talerstykke til traditionel rekvisitjagt, med en regning, en flok fjer og en mikrofon, der tillader alsidige “skuespillere” at kanalisere deres indre kylling. Mod løbens løb af et haglgevær og en alt for paranoid bonde, sigter SAT Productions efter at genskabe en fuglesang, ikke så meget med den flygtige kor af bevingede engle, men med uvidende Z‑list stemmeskuespillere som tror de kan holde en tone, men ofte kæmper for at holde deres løfte om at fremkalde et gøen, der matcher et bid.

Hvis du tror, et spil som Moo Who? lyder som pointen i en dårlig joke, så er det fordi det er. Se, hele premissen er så latterlig som du tror den er: en flok mennesker træder ind i en bondegård, efterligner lydene af deres valgte art, og undviger truslen fra en kugle mens en anden spiller leder efter dobbeltgængeren med et haglgevær. Med det har du en fjollet idé, som, når alt kommer til alt, giver et mærkeligt morsomt spil, der er så seriøst som en ko i en tre‑delers smoking. Det er meningsløst, meningsløst, og alligevel, i selskab med venner, meget sjovt at lave fjollet, tro det eller ej.

Jeg vil sige dette: Moo Who? er, på trods af oddsene, en frisk pust. Det er ikke fordi det er et brillant spil, eller endda fordi det er en game‑changer inden for PvP-feltet. Jeg mener, hvis det er noget overhovedet, så er det en fryd for øjet – et koncept som ikke burde virke, men alligevel gør det af alle de forkerte grunde. Givet at vi har udholdt hundreder af billige cash‑grab‑idéer, som ofte er endt som shovelware, er det en behagelig overraskelse at finde et asymmetrisk multiplayer‑spil, der tør gøre tingene lidt anderledes. Og når jeg siger anderledes, så mener jeg, at spillere efterligner kyllingelyde gennem deres egne mikrofoner. Igen, det burde ikkevirke, men det gør – og jeg kan ikke afgøre, om jeg elsker det eller hader det.

For at gentage, Moo Who? væver en simpel fortælling, der føles uhyre mindeværdig om et rekvisit‑jagt‑baseret multiplayer‑spil. Som et af de få udvalgte bondegårdsdyr har du opgaven at strejfe rundt på gården, efterligne det pågældende dyr og blande dig ind i miljøet, mens en anden bruger aktivt søger dig. Hvis jægeren afkoder dine guddommeligt dårlige stemmeskuespilsevner, så vender oddsene sig til deres fordel. Den eneste redning er, at jægeren har et begrænset antal patroner. Hvis de for eksempel vælger at sigte løbet mod det forkerte dyr og trykker på aftrækkeren, så kunne, teoretisk set, du danse væk med en sidste‑øjebliks podium‑finish. Sandsynligheden er dog, at du ikke gør det. For lad os være ærlige, hvem kan egentlig imponere en kylling?

Hvis du ikke skriger, brøler eller stønner i Moo Who?, så strejfer du aktivt rundt på gården, blander dig med rekvisitterne og hakker på objekter i et forsøg på at se ud som den del. Som jæger er din opgave at finde nålen i høstacken, sigte dit våben og fjerne de svage fra kløerne – efterligningerne fra kvæget. Og, blot for at gentage – dette er et spil. Pointen er, at det også er et overraskende godt spil. Se, mens dyrene er knappe og kommandoerne er stærkt begrænsede i rækkevidde og kompleksitet, er processen selv utrolig underholdende. Givet at det meste af prøvelsen handler om at kanalisere din indre ko og lytte til forfærdelig kommentar, så kan Moo Who? være dumt sjovt at spille igennem, især med venner der deler samme humor.

Jeg havde aldrig forudset det, men som det viste sig, gav Moo Who?mig mere at bekymre mig om, end jeg kunne have forestillet mig. Hvis jeg ikke desperat forsøgte at efterligne en kylling, så stampede jeg modigt rundt på gården, forsøgte at forblive perfekt og dumt årvågen mens timeren gik ned i snegletempo. Mellem at grine af min egen middelmådighed og at svette kugler ved synet af et haglgevær, fandt jeg mig selv grine af al dumheden. Det gav aldrig meget mening, men jeg fandt mig selv starte en ny runde for at eksperimentere i en anden hønsegård eller jage en anden flok fluer væk. Hvis jeg ikke kunne være en kylling, så kunne jeg være en langt bedre gris. Spoiler‑alert: Jeg var aldrig på nippet til at erstatte Troy Baker. Alligevel kom jeg tilbage, og det betød noget.

Som med de fleste niche‑spil som dette, Moo Who? skinner stærkest i komforten af ligesindede venner. Hvis du mangler den lummelige bondegårdsmentalitet, så er det ærligt talt meget sværere at nyde. Men lad os være ærlige – du behøver at have en sans for humor for at betale for et spil, der bogstaveligt talt handler om at efterligne bondegårdsdyr. Pointen er, du ved hvad du går ind i med et spil som dette, og Moo Who? tvinger dig ikke til at oversælge sig selv eller narre dig til at tro, at det er noget andet end hvad det faktisk er. Det er dumt – og jeg mener det på den bedst mulige måde.

Realistisk set er det bedre at tage et spil som Moo Who?med et gran salt, og naturligvis med et åbent sind, der favoriserer gimmicks og grundlæggende gameplay‑facetter. Moo Who? er ikke et perfekt spil, ej heller et der har styrken eller kapaciteten til at overgå sine slægtninge. Men det er, dog et yderst underholdende spil, som er så fjollet som det er mærkeligt konkurrencedygtigt. Hvis det taler til dig på et personligt plan, så vil du sandsynligvis nyde at tale i dette idiotiske kærlighedssprog.

Dom

Moo Who? finder sit eget latterligt dårlige kærlighedssprog for at formidle en tåbelig besked til masserne, hovedsageligt i et forsøg på at belyse et positivt synspunkt, der kan resonere med målgruppen. Det sætter os ned og fodrer os med sit eget mantra: selv når du tror du har set det hele før, er der stadig en anden nål i høstacken, der kan overraske dig. Det viser sig, at denne nål har formen af en ko, en mikrofon og et haglgevær. Sandelig, jeg havde aldrig gættet det, men som det viser sig, endte den absurde cocktail af mærkværdighed ret godt. Er det det bedste, der er sket siden Meccha Chameleon? Nej — men det fungerer alligevel som en værdig talerstykke.

Hvis du kan nærme dig Moo Who? med lave forventninger, så kan du finde dig selv i nærvær af et irriterende smitsomt asymmetrisk spil. Tænk ikke mere over det. Er det briljant? Nej. Er det noget, der får dig til at smile? Ja. Det er virkelig, hvad du betaler for her.