Call of Duty: Modern Warfare III anmeldelse (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S og pc)

Et kendt navn med en skattekiste i navnet. Call of Duty har været en kilde til underholdning for masserne, med masser af kraftfulde statement-stykker udgivet hvert år siden 2000'erne. For nylig har franchisen arbejdet på at genstarte showstoppingen Modern Warfare trilogi, med det tredje indlæg, Call of Duty: Modern Warfare III, markerer afslutningen på en fantastisk første udgave, efterfulgt af en "okay" anden udgave. 

Det rejser spørgsmålet, om det tredje indlæg skyrocker underserien fra "okay" til "fremragende?" Eller vil du hellere bruge din tid på at sparke fødderne op for at se en rigtig blockbuster actionfilm, spille en anden FPS-udfordrer, eller endnu bedre, finde noget bedre at gøre med din tid? Lad os finde ud af det i vores Call of Duty: Modern Warfare III anmeldelse.

Noget nyt

Veletablerede franchises er lidt vanskelige at innovere. For ikke at nævne en underserietrilogi inden for franchisen. Til Call of Duty, har de allerede mestret et gennemprøvet gameplay-system. Det har holdt fast til slutningen af ​​aftalen gennem årene. Udviklingsteamet behøver kun at finjustere små klynkende funktioner her og der. Måske tilføje en ny funktion, der ændrer spillet, og COD'er blomstrende fanbase vil stadig finde posten værd at bruge tid på. Problemet kommer, når de forsøger at revidere normen. Måske tage et nyt skridt og se, om det hænger ved. Chancerne er, det vil det ikke.

Tag den alt for velkendte lineære kampagnestruktur, vi er vant til nu. Spillere påtager sig missionsstrukturerede mål, der er uhyggelige og presserende i enhver forstand af ordet. Husk "Rescuing Laswell"-missionen i Call of Duty: Modern Warfare II? Enhver chance du kom tæt på hende, ville hun glide væk. Det førte til en dampende biljagt efter hendes konvoj kilometer på kilometer. Kapring fra det ene køretøj til det andet, alt imens du undgår landminer og skyder de onde ud. Du havde en vis følelse af frihed i det, der kunne have været den mest spændende, langvarige biljagt, der blev tilføjet serien. Men alligevel ventede et presserende mål på din hurtige redning ved slutningen af ​​missionen.

Indtast Moderne krigsførelse III, hvor frihed er kernen i kampagnen. Missionerne er struktureret på en sådan måde, at du frit kan bevæge dig rundt i en vidåben arena med usynlige grænser. Åben verden-stil. Deltag i skudvekslinger med masser af uendeligt mange fjender, før du går videre til den næste. Jo, du har mål at fuldføre. Men oftest tager de form af at hente denne ting eller redde denne person, hvilket, må jeg tilføje, knap nok holder en fakkel for forgængernes kampagne.

Noget gammelt

Se, på trods af at du er installeret på vidt åbne steder, genkender du øjeblikkeligt velkendte dødbolde, især fan-favorit Verdansk. De mangler opfindsomhed, med for få begivenheder, der fanger dit øje. Det, plus uinteressante niveaudesigns og generelt kedelige omgivelser, fra spawn-punkterne til selve lokationerne. Meget få køretøjer gyder også. Og som oftest vil du opdage en vild lighed med Warzone's største aktiver. Ligesom i Battle Royale starter du med en fastlagt udrustning. Derefter finder du masser af mere udstyr, inklusive våben og udstyr – forsyningskasser, veste, rustningsplader og lignende – spredt over hele miljøet.

Beskrevet som "åbne kampmissioner", er det helt op til dig, hvordan du vælger at gribe missioner an. Du kan gå i skydevåben, hvilke missioner næsten altid ville overskride, tage stealth-ruten eller bruge bagholdstaktik. Jeg vil faktisk ikke strække det for langt for at sige Moderne krigsførelse III is Warzone med et frisk lag maling. Og følgelig Warzone's skønhed vil sive ned til det. Det rejser spørgsmålet om, hvorvidt man giver kredit til Moderne krigsførelse III vil være, hvor det virkelig skal.

Der er ingen tvivl om det Moderne krigsførelse III er et forhastet projekt. Igen, et problem med årlige udgivelser er, at studierne mener, at de altid skal udgive et nyt opslag hvert år, selv når der ikke er meget, der har ændret sig. For så meget som at smække den afprøvede og sande formel fra tidligere indlæg stadig vil være tilstrækkeligt, burde det simpelthen aldrig være nok til at fortsætte. Også transformation Warzone ind i en kampagnetilstand for Moderne krigsførelse III passer bare ikke rigtigt med det sædvanlige flow, vi er kommet til at forvente fra CODs singleplayer-løb. 

Hvorfor du gør, hvad du gør

Hvad selve historien angår, fortsætter den, hvor forgængerne slap. Gode ​​gamle Task Force 141 vender tilbage på endnu en mission for at redde verden. De opsporer fiktive Vladimir Makarov, en karismatisk russisk ultranationalist og terrorist, der ønsker at udløse XNUMX. Verdenskrig. Nytilkomne er uheldige her, da historien hopper direkte til første niveau. Det tvinger spillerne til at fuldføre en række mål for at afbøde Makarovs djævelske planer.

Mens tidligere spil ville fremme historien via karakterinteraktioner, Moderne krigsførelse IIIsender dig i stedet ud solo til slagmarken uden andet end radiosnak for at holde dig med selskab. Jeg formoder, at det også er tornen i øjet med udelukkende åbnings- og lukkesekvenser for at minde dig om, hvorfor du gør, som du gør. For ikke at nævne et langvarigt problem, der ikke altid har skilt sig ud blandt de normalt stjerner COD poster, det faktum, at ingen af ​​karaktererne udvikler sig i personlighed eller færdigheder fra start til slut. Selvfølgelig elsker vi Gus, Ghost, Price, Soap, osv., liste. Men på dette tidspunkt sidder de fast i deres veje, med smarte one-liners til deres interaktioner.

Men alligevel tilbage til hovedretten. Uden at give spoilere mangler terrorismens plotline enhver følelse af opbygning, den tilsyneladende knækker i sømmene og mangler nogen mindeværdige begivenheder til at presse dig til at lave flere gennemspilninger. Det afsluttes også på under fire timer, måske lidt mere, hvilket markerer den korteste gennemløb nogensinde, og smerteligt kedelig. I det mindste holder de visuelle og karaktermodeller deres ende af aftalen ganske pænt. Lige så detaljeret og fantastisk som det visuelle altid har været, så optræder de også Moderne krigsførelse III, en faktor på grund af franchisens motordygtighed snarere end Moderne krigsførelse III Selv.

Kombattanter i støvler

Der er ingen COD uden skuddene, og heldigvis er skudspillet lige så lydhørt og tilfredsstillende, som du forventer. De sætter gang i og leverer præcise hovedbilleder, selv på en kilometers afstand. Du kan sprinte, glide og springe hen over landskabet, mens du hurtigt genoptager uundgåelige dødsfald. Men lige så glat og tempofyldt som kamp er, er fjendens AI simpelthen for let at dræbe. De flakser målløst rundt eller løber hen imod dig og tigger om det skud i hovedet. I mellemtiden genopliver de ubegrænset rundt omkring i arenaen, hvilket fører til unødvendig debunking.

Kampagnen trasker videre til en forudsigelig afslutning, som du kan mærke er på vej, men når den først sker, føles den spildt og forhastet. Det fører op til en bitter ende, men efterlader så mange løse ender. Du forventer at se mere af dens rettidige kørsel, men kreditterne ruller, og du bliver kastet tilbage til de andre tilstande. Måske var målet at efterlade en cliffhanger til en potentiel efterfølger. Men da slutningen og den overordnede kampagne føles upoleret, tvivler jeg på, at der ville være nogen chance for det. Derudover kan den meget vel følge den originale trilogis format med tre spil.

Multiplayer er heller ikke i nærheden af ​​sin frelsende nåde, med ofte halvbagte, glansløse oplevelser. Alligevel er multiplayer altid lige så god som virksomheden. Og så kan eksplosionen gennem tankeløse zombier vise sig at være ekstra sjov. Alt taget i betragtning, kan dette være et nyt lavpunkt for franchisen?

Bedømmelse

Med kun 16 måneder til at pakke og sende ud Call of Duty: Modern Warfare III, det er ikke overraskende, at det endelige resultat kom halvkørt ud. Bare det at forestille sig, at personalet på Sledgehammer Games skulle arbejde aftener og weekender, gør det måske lidt lettere at acceptere de problemer, spillet giver. Det er, som om de har genbrugt Warzone kort og indvarslede illusionen af ​​fri vilje i en franchise, der har på sin front mestret kunsten at bombastiske, ubarmhjertige fremadrettede lineære kampagner. 

Åbne kampmissioner er det bare ikke Call of Duty, i hvert fald for kampagnen. Og hvis det er tilfældet, skal den udforme den mesterlige stealth- og bagholdstaktik franchise, som er dygtige på den front, har mestret. På den måde ville du ikke føle dig på en armslængde af en historie, du skal føle dig som en del af. Du vil heller ikke affinde dig med usammenhængende missioner, der kun opbygger dens kampagne gennem kedelige åbnings- og afslutningssekvenser. Mens det visuelle og kampen opretholdes Call of DutyDet hurtige, hurtige og responsive skudspil, dens dovne gennemløb, der fører op til en forhastet cliffhanger, lader meget tilbage at ønske. 

Mange løse ender er tilbage mod slutningen, men chancerne for en efterfølger ser ret små ud. Så for nu vil du måske spænde op til dødskampe og konkurrere i tre hold af tre på ét kort mod hinanden, hvis du ønsker at få en smagsprøve Moderne krigsførelse III. Så kan du i det mindste ignorere den forfærdelige kampagne. Ellers har Sledgehammer Games meget arbejde på for at vinde singleplayer-publikummet tilbage.