تسوية بين L & L Europe ولجنة المقامرة البريطانية بشأن تأخر عمليات السحب

ستدفع L & L Europe Limited مبلغ 900,000 جنيه إسترليني بموجب تسوية تنظيمية مع لجنة المقامرة البريطانية، بعد أن كشف تحقيق عن مخالفات شملت شروطًا مجحفة للسحب، وثغرات في مكافحة غسل الأموال، وأوجه قصور في المسؤولية الاجتماعية، حسبما أعلنت الجهة التنظيمية في 21 أكتوبر 2026.

تدير L & L Europe سبعة مواقع إلكترونية للمقامرة، منها allbritishcasino.com وcasinocasino.com وhypercasino.com. ويُدرج السجل العام للجنة المكتب الرئيسي للشركة في موستا بمالطا، ويثبت 11 اسم نطاق مسجلًا باسم الشركة. ورخصة الكازينو عن بُعد سارية منذ 1 نوفمبر 2014، كما أن رخصة المراهنات العامة عن بُعد على الأحداث الفعلية سارية منذ 3 أكتوبر 2018.

تتكون التسوية من دفع 900,000 جنيه إسترليني بدلًا من فرض غرامة مالية، على أن يُحوَّل المبلغ إلى الصندوق الموحد، وموافقة المشغّل على نشر بيان بالوقائع في القضية، فضلًا عن دفع مبلغ للمساهمة في تكاليف اللجنة للتحقيق فيها.

مخالفات تتعلق بالسحب والشروط المجحفة

فتحت اللجنة مراجعة تنظيمية لرخصة الشركة للتشغيل عن بُعد، بموجب المادة 116 من قانون المقامرة لعام 2005، عقب تقييم للامتثال. وخلصت المراجعة إلى أن المرخَّص له لم يلتزم بمتطلبات شروط الترخيص ومدونات الممارسة بين أكتوبر 2024 وأكتوبر 2025.

فيما يتعلق بعمليات السحب، رصد المسؤولون بندًا في شروط وأحكام المشغّل يسمح للعملاء بطلب عملية سحب واحدة فقط في كل مرة، ولا يجيز طلب سحب آخر إلى أن تتم الموافقة على طلب السحب الأصلي. وخلصت اللجنة إلى أن هذا البند مجحف بموجب قانون حقوق المستهلك لعام 2015، كما عاين المسؤولون حجب طلبات سحب العملاء لأسباب لا تتعلق بمتطلبات تنظيمية أو قانونية. وأقرت اللجنة بأن المرخَّص له تحرك بسرعة لمعالجة المخالفة.

كما أدت سياسة المشغّل لمكافحة الاحتيال والتواطؤ إلى إخضاع كل طلب سحب خامس أو عاشر لمراجعة يدوية لدى بعض العملاء، ما جعل هؤلاء العملاء مطالبين بتقديم معلومات إضافية قبل معالجة عمليات السحب. وخلصت اللجنة إلى أن ذلك خالف شرط التحقق من هوية العميل، الذي ينص على ألا يؤدي طلب السحب إلى طلب معلومات إضافية بوصفها شرطًا للسحب إذا كان بإمكان المرخَّص له، على نحو معقول، طلبها في وقت سابق. ووفقًا للبيان العام، أقرت L & L Europe بأن هذه الإجراءات أخّرت عمليات السحب، وبأن طلب المعلومات كان ممكنًا في بعض الحالات في مرحلة سابقة؛ وقد عدّلت الشركة الإجراءات بحيث لم تعد تحجب عمليات السحب إلا إذا اقتضى ذلك متطلب تنظيمي أو قانوني.

إخفاقات في مكافحة غسل الأموال والمقامرة الأكثر أمانًا والجوانب التقنية

رصدت المراجعة مجموعة من أوجه القلق بشأن تقييم المشغّل لمخاطر غسل الأموال وتمويل الإرهاب. ووجدت اللجنة أن منهجية احتساب الدرجات تفتقر إلى الوضوح، وأن التقييم لم يوضح بما يكفي مراحل تحديد المخاطر وتحليلها وتقييمها الواردة في إرشادات الجهة التنظيمية. كما لم يتضح أي الضوابط ينطبق على المستهلكين البريطانيين، وكيف جرى الحد من المخاطر التي يشكلها العملاء ذوو الإنفاق المرتفع، وكيف قُيّم الإنفاق غير المتناسب. واستندت الضوابط الرامية إلى تحديد مخاطر غسل الأموال وتمويل الإرهاب وتمويل انتشار التسلح إلى حد كبير إلى العتبات المالية وأخذ عينات عند عتبات محددة، بدلًا من الاستناد إلى عوامل الخطر وملفات مخاطر العملاء.

في أحد الأمثلة الواردة في البيان، أودع أحد العملاء 4,400 جنيه إسترليني خلال ثماني ساعات من تسجيل حسابه، وسحب 50 جنيهًا إسترلينيًا. وقَبِل المشغّل حساب مقامرة بوصفه مصدر الأموال، من دون أن يأخذ في الحسبان أن الحساب المصرفي للعميل فُتح قبل أسبوعين من التسجيل، أو أن الأدلة لم تثبت أن الأموال مصدرها عمل أو دخل تجاري أو مدخرات. كما قدّم العميل نفسه عنوانًا غير صحيح مرتين عندما طُلبت منه مستندات إضافية أثناء متابعته لطلب سحب محجوب، من دون أن يثير ذلك أي اشتباه. ويذكر البيان أن المرخَّص له أنشأ الآن تقييمًا مستقلًا لمخاطر غسل الأموال وتمويل الإرهاب خاصًا ببريطانيا العظمى.

ركزت تنبيهات المقامرة الأكثر أمانًا المعمول بها وقت التقييم، في الغالب، على العتبات المالية. وكانت التنبيهات المتعلقة بالوقت المستغرق في المقامرة، والودائع الفاشلة، وعدد الودائع مفعّلة على بعض المواقع، لا على كامل مجموعة مواقع المشغّل، كما لم تكن تصدر إلا عند ظهور مؤشرين اثنين في يوم واحد. وفي إحدى الحالات، سجّل أحد العملاء 84 محاولة إيداع فاشلة خلال سبعة أيام بسبب عدم كفاية الأموال، من دون أن يرصد النظام احتمال تعرضه لضرر مرتبط بالمقامرة. ولم تتضمن إجراءات المشغّل سوى مؤشر قوي واحد على الضرر، يستند إلى خسائر العميل خلال 24 ساعة.

خلصت اللجنة إلى أن الجهة المرخَّص لها لم تتمكن من إثبات وجود آلية لتقييم مدى فعالية نهجها العام في التواصل مع العملاء، ولم يجد المسؤولون أي دليل على اختبار هذا النهج أو قياس أثره. ولم يتلقَّ أحد العملاء، الذي بلغ الحد المالي في يوم تسجيله، اتصالًا كان مطلوبًا بموجب سياسة المشغّل إلا بعد أسبوعين، وكان العميل قد بلغ الحد نفسه مرات عديدة بحلول ذلك الوقت. وكشف التدقيق أيضًا عن إخفاقات تتعلق بعميلين دون سن 25 عامًا: شاب يبلغ 21 عامًا خسر 6,500 جنيه إسترليني خلال الأيام الثلاثة الأولى من فتح حساب، وشاب يبلغ 18 عامًا خسر 4,000 جنيه إسترليني في ثماني دقائق، من دون أخذ مؤشرات المخاطر المرتبطة بالعمر في الحسبان.

لاحظ المسؤولون أيضًا أن عددًا من العملاء أنفقوا مبالغ تجاوزت الحدود المالية التي وضعتها الجهة المرخَّص لها أو حددها العملاء بأنفسهم. وأودع أحد العملاء، الذي عاد مؤخرًا من فترة استبعاد ذاتي وكان قد اتفق على حد صافٍ للإيداع الشهري قدره 1,000 جنيه إسترليني، مبلغ 2,898 جنيهًا إسترلينيًا وسحب 1,800 جنيه إسترليني خلال فترة امتدت تسعة أيام، متجاوزًا الحد بمقدار 98 جنيهًا إسترلينيًا. وخلصت اللجنة إلى أن التدابير اللازمة لتمكين العملاء من تحديد حدودهم المالية بأنفسهم لم تُطبَّق بفعالية، في خرقٍ لشرط المعايير الفنية للترخيص.

التسوية والإرشادات الموجهة إلى القطاع

عند تسوية القضية، أشارت اللجنة إلى عوامل مشددة، وهي أن الإخفاقات كانت جسيمة وربما أثرت في أهداف الترخيص، وأن المخالفة وقعت في ظروف مشابهة لقضايا سابقة أسفرت عن نشر دروس مستفادة للقطاع. أما العوامل المخففة، فشملت أن الجهة المرخَّص لها وضعت على الفور خطة عمل تصحيحية وقدمت تحديثات بشأنها، وتعاونت تعاونًا كاملًا مع التحقيق وقدمت المعلومات ضمن المواعيد النهائية المتفق عليها، وأقرت بالإخفاقات في مرحلة مبكرة بما يكفي.

وقالت سو يونغ، المديرة التنفيذية للعمليات في اللجنة: «من التوقعات الأساسية أن تتمكن من سحب أرباحك بسرعة، من دون أن تعيقك شروط وأحكام مجحفة أو إخفاق المشغّل في إجراء الفحوص في مرحلة سابقة. وهذا أمر أساسي لثقة المستهلكين».

وبالتزامن مع التسوية، نشرت اللجنة أسئلة بشأن الممارسات الجيدة تحث مشغّلي المقامرة على النظر في مدى ملاءمة سياساتهم وإجراءاتهم وضوابطهم لمكافحة غسل الأموال وتعزيز المسؤولية الاجتماعية للغرض منها، وما إذا كانت معلومات العملاء تخضع للتدقيق في الوقت المناسب، وما إذا كان تدريب الموظفين موثقًا ويمكن إثباته، وما إذا كانوا يتصرفون بسرعة كافية عند ظهور مؤشرات محتملة على تعرض العملاء للضرر.