O homem que quebrou o banco em Monte Carlo: as vitórias lendárias de Charles Deville Wells

Imagine ganhar tanto dinheiro que o cassino vai à falência. É algo inimaginável hoje em dia, mas, no passado, eram raras as ocasiões em que um hóspede acabava ganhando todo o dinheiro do cassino. O mais notável deles foi Charles Wells, um britânico que quebrou a banca de Monte Carlo em 1891 jogando roleta.

Não sabemos muito sobre como isso aconteceu. Na verdade, as notícias e os documentos da época são suspeitosamente vagos sobre os acontecimentos reais. Mas sabemos que Charles Wells ganhou uma quantia extraordinária de dinheiro e que inspirou todo tipo de lendas e conspirações.

Sendo um fraudador conhecido tanto antes quanto depois de ter quebrado o banco, é difícil dar-lhe o benefício da dúvida. Ele pode ter vencido por pura sorte, mas isso é altamente improvável. E se ele tinha, o que ele alegou ser um "sistema infalível", era provavelmente ilegal ou obscuro. No entanto, exploraremos alguns ângulos e teorias diferentes, para que você possa decidir se acha que ele enganou as probabilidades de forma justa ou se trapaceou o sistema.

Quem foi Charles Deville Wells

Charles Wells é uma figura bastante misteriosa e, além de seus esquemas financeiros e de jogo, pouco se sabe sobre ele. Wells era engenheiro de formação e já tinha alguns esquemas duvidosos antes de quebrar o banco. Casino de Monte CarloTrabalhando como engenheiro nas docas de Marselha na década de 1860, ele alegou ter criado um dispositivo para regular a velocidade das hélices dos navios, que vendeu por cerca de 5,000 francos (£ 17,500 hoje). Mudou-se então para Paris, onde lançou uma campanha de financiamento coletivo para construir uma nova linha férrea em Pas des Calais. Após receber o dinheiro, Wells desapareceu e se mudou para a Grã-Bretanha.

Quebrando o banco em Monte Carlo

O Cassino de Monte Carlo foi proposto pela Princesa Caroline na década de 1850. Embora tenha havido várias tentativas de abrir cassinos monegascos, o Cassino de Monte Carlo como o conhecemos hoje foi finalmente inaugurado em 1865. Em 1873, Joseph Jagger atraiu enorme publicidade por ser o "homem que quebrou a banca em Monte Carlo". Reconhecendo um dos vieses da roleta, Jagger, um proeminente empresário da indústria têxtil, ganhou mais de 2 milhões de francos. Pelos padrões modernos, isso equivale a cerca de £ 7.5 milhões.

Pouco menos de 20 anos depois, Charles Wells veio a Mônaco para testar a sorte no famoso Cassino de Monte Carlo. Wells entrou no cassino em junho de 1891. Naquela época, o cassino recebia diariamente 100,000 francos para complementar a reserva de caixa. Esse valor era conhecido como "banco". Hoje, a quantia exata de dinheiro que Charles Wells trouxe para jogar, o número de dias que passou no cassino e quanto ganhamos são um pouco confusos. Cada relato tem fatos diferentes e as informações variam muito. Mas aqui está um resumo geral de como Wells fez isso.

Wells passou de 5 a 11 dias no Cassino de Monte Carlo. A maioria das fontes afirma que ele tinha um banca de 4,000 francos (cerca de £ 20-25 mil) para jogar. Wells jogava principalmente roleta, embora também jogasse Trente et Quarante (um jogo de cartas popular na época), mas em menor grau. Diz-se que ele jogava em rajadas, em vez de partidas contínuas, e em uma única sessão venceu 23 de 30 rodadas consecutivas. Outros relatos sugerem que foram 26 de 30. Quando Wells terminou, ele saiu com mais de 1 milhão de francos, ou o equivalente a £ 4 a £ 5 milhões hoje.

O que aconteceu depois

Wells saiu do cassino com seu dinheiro e não foi processado nem condenado por fraude. Surgiram teorias sobre suas façanhas, mas a maioria dos jornais da época descartou suas vitórias como golpes publicitários. Curiosamente, Wells voltou ao cassino no final daquele ano e no ano seguinte, mas nunca conseguiu realizar o mesmo golpe. Mais tarde, ele foi acusado por seu crime relacionado à venda de esquemas de patentes duvidosos.

Após cumprir seis anos de prisão, ele foi a Paris e lançou um esquema Ponzi, bem antes de Charles Ponzi deixar sua marca infame uma década depois, e então desaparecer. Historiadores ainda especulam sobre a lenda de Charles Wells. Poucos detalhes existem sobre sua vida além de seus esquemas e aventuras no jogo.

Como Charles Wells venceu a roleta

Vitória 20+ de 30 giros consecutivos é quase impossível na roleta. Mesmo se você fizesse apostas 1:1, como vermelho/preto, alto/baixo ou par/ímpar, o as probabilidades estão em torno de 4.8%. Mas não sabemos o que tipos de apostas na roleta Wells acertou, e as chances são de que ele provavelmente aposte mais agressivamente em apostas com pagamentos maiores. Ganhar 20 de 30 apostas diretas (números únicos) é basicamente uma chance de 1 em um setilhão (1,000,000 e adicione mais 21 zeros).

Nosso palpite é que ele provavelmente apostou em uma parte específica da roda. Por exemplo, fazendo apostas diretas em 4 ou mais segmentos adjacentes. Ele provavelmente tinha um jeito de prever onde a bola cairia, e então cobriu a “área mais quente”. Em termos de apostador, essas são as “números quentes"que a bola da roleta parece cair mais vezes do que outros números.

Teoria da Roda Comprometida

O cassino já havia sofrido um escândalo com Jagger 20 anos antes, então provavelmente reformaram ou trocaram suas mesas por novas para eliminar qualquer distorção da roda. Mas, naquela época, eles não tinham a tecnologia necessária para examinar minuciosamente cada segmento e os mínimos parâmetros físicos das rodas. É bem possível que a roda estivesse distorcida, e Wells simplesmente observou os resultados e procurou as partes "quentes" da roda.

O truque aqui é que você precisa olhar para a roda, e não para a tabela de pagamento. As tabelas de pagamento daquela época provavelmente listavam os números em ordem cronológica, e não sua posição na roda. Você precisa observar as regiões na roda, como vermelho 34, preto 6, vermelho 27 e preto 13, que são adjacentes.

Mas Wells não deve ter sido o único a notar uma bola caindo com mais frequência em certos quadrantes da roleta. Certamente, se houvesse uma distorção tão flagrante, os outros convidados também notariam. E não deve ter sido um segmento pequeno demais, já que Wells venceu mais de 20 rodadas em 30 giros.

Observando o lance do dealer

Outra tática é esperar pelo dealer para liberar a bola, e pegando o segmento exato da roleta que está sob a mão do dealer no momento em que ele solta a bola. Esses dealers são treinados para girar a roleta e lançar a bola com um movimento mecânico. Depois de conduzir centenas de rodadas de roleta, certamente eles girarão e lançarão a bola por rotina. A velocidade da roleta e da bola não mudará a cada rodada, pois os dealers mantêm os jogos funcionando sem problemas.

Se Wells cronometrasse o tempo que a bola girava e rastreasse sua posição em relação ao ponto de lançamento, ele poderia prever onde cada giro poderia cair. Mas ele não poderia fazer esse cálculo a menos que o crupiê já tivesse lançado a bola. Assim, logo após o crupiê lançar a bola, enquanto a mesa ainda estava recebendo apostas, ele teria conseguido fazer suas apostas rapidamente.

Hoje em dia, os jogadores usam essa tática, empregando softwares e lasers para calcular onde a bola cairá. Cronômetros precisos e tecnologia muito além do que Wells poderia ter encontrado na época. Na verdade, há uma chance muito pequena de que Wells pudesse ter usado esse método. A menos que ele tivesse um olho muito bom para acompanhar os movimentos da bola e um timing preciso. Ou se as roletas girassem muito mais devagar naquela época. Caso contrário, seria quase impossível.

Teoria da Conivência

Nosso palpite mais provável é que Wells não estava sozinho em seus esforços. Ele pode ter conspirado com um crupiê, que poderia então tentar manipular os resultados da roleta para agradá-lo. Os crupiês mais talentosos poderiam, teoricamente, mirar em certas regiões ou segmentos da mesa. É claro que eles precisarão ser altamente qualificados e extremamente familiarizados com a mesa. E se a mesa apresentar alguma distorção, eles poderiam usá-la para ajudar a direcionar as bolas para determinados segmentos.

O dealer pode ter intencionalmente lançado a bola um pouco mais devagar ou tentado pegar um segmento preciso para soltar a bola na roda. E, ao fazer isso, a vantagem da casa diminui, pois probabilidades estão todos alterados. Se Wells conseguisse um dealer ao seu lado, havia uma boa chance de ganhar rodada após rodada. E eles poderiam concordar em mudar o sistema a cada poucas rodadas para evitar que os outros convidados descobrissem o golpe.

Era um sistema de apostas o tempo todo?

Os jogadores desenvolvem muitos preconceitos, muitos dos quais distorcer os fatosDigamos que a bola caia no vermelho 10 vezes seguidas. Algumas pessoas acharão que os números vermelhos são "quentes" ou que podem ganhar mais dinheiro apostando no vermelho. Por outro lado, alguns apostadores podem achar que a bola deve cair mais no preto, para equilibrar os resultados e fazê-los refletir a probabilidade real. Ambas são falácias do apostador.

Superstições e falácias de jogadores muitas vezes podem confundir os fatos e mudar a maneira como observamos o que realmente acontece. viés de otimismo, por exemplo, é quando superestimamos as probabilidades de uma aposta favorita ou “menos arriscada”.

Por exemplo, um time de beisebol vence 15 jogos consecutivos. Olhamos para isso e pensamos: eles estão arrasando e são imbatíveis. E não olhamos para os resultados e vemos quanta sorte foi necessária para chegar lá. Também tendemos a enaltecer as vitórias maiores e minimizar as derrotas. Tudo faz parte do jogo. efeito social no jogo, pois queremos acreditar que uma pessoa pode vencer a casa. Então, talvez os detalhes sobre o feito de Wells estejam um pouco confusos.

Talvez ele apenas tenha usado um sistema de apostas estratégicas e deslumbrou os espectadores além da conta.

O Sistema de Apostas

Como isso poderia ser feito? Bem, de várias maneiras. Se ele usasse o Sistema de Gamarra e se limitasse a apostas de 1:1, talvez os espectadores ficassem intrigados com a possibilidade de ele ainda conseguir lucrar mesmo depois de perder algumas rodadas seguidas. Pense nisso. Digamos que Wells jogou 5 rodadas, perdendo 3 seguidas, mas venceu a 4ª. O dinheiro que ele ganharia de volta cobriria todas as suas perdas e, portanto, um espectador pode erroneamente pensar que ele venceu a rodada.

Ou então, ele cobria mais segmentos na roleta e apostava agressivamente, criando a ilusão de que estava ganhando muito. Mas, na verdade, ele estava apostando grandes somas de dinheiro em apostas relativamente mais seguras.

Se ele estivesse usando algum tipo de sistema, como aposta plana, martingale ou Labouchere, isso poderia explicar como Wells nunca conseguiu repetir seu grande feito. Afinal, quando voltou mais tarde naquele ano, perdeu muito dinheiro. Se Wells realmente tivesse apostado 1:1, as chances de ele ganhar 20 das 30 rodadas são de cerca de 4.8%. Ou seja, pouco menos do que a chance de acertar uma aposta dividida na roleta (5.55%). Então, em teoria, se ele tivesse um pouco variância positiva, e preso a um sistema, há uma grande possibilidade de ele estar jogando limpo. Dizemos isso com muitos "ses" e "mas".

Concluindo o Homem que Quebrou o Banco em Monte Carlo

A história do Cassino de Monte Carlo de Wells continua a confundir jogadores e historiadores. Antes que alguém comece a pensar se isso pode ser feito novamente, gostaríamos de alertá-lo: em cassinos modernos, você não pode realizar tal feito por vários motivos.

1. Não há preconceito em mesas reais ou jogos de cassino que são alimentado por RNGs
2. Se você ganhar muito, é provável que o cassino feche a mesa ou até mesmo peça para você sair
3. Os cassinos têm regras muito rígidas segurança. Eles podem detectar todos os tipos de esquemas de trapaça e expulsá-lo ou bani-lo

No entanto, sistemas e estratégias de apostas não são proibidos pelos cassinos, e os apostadores ainda podem esperar ganhar muito. Com o uso de RNGs e a conformidade com a integridade do jogo, você não encontrará mesas manipuladas ou jogos tendenciosos. Tudo se resume à boa e velha sorte. E lembre-se de jogar com responsabilidade, não gastando mais dinheiro do que você pode perder.