De ani de zile, in Olanda existan games of noroc nereglementate. Jarraian, agintaritza olandeze sa deschidă piața de jocuri de noroc pentru compagniele private, hauek plataforma funtzionatzen dute Olanda pe piața gri. Adică dețineau licențe, dar nu licențe olandeze locale – deoarece nu existau licențe olandeze de iGaming la acea vreme. Cu alte cuvinte, noroc jarduerak jokatzeko jarduerak ez du legez, eta noiz Țările de Jos a abian jarri edo piață oficială de noroc jokoak, multi acei jucători s-au întors to control cerând rambursări pentru pierderile lor.

Aici lucrurile iau o întorsătură ciudată. În timp ce jocuri instanțelor edo respins kasuetan, acestea erau operatzaileak nelicențiați, joku ilegalak, eta jokalariei parte hartzen dute noroc in afara legal - instanțe ezein instanțe edo adostu jokalariei. Operatorii au trebuit să ramburseze pierderile jokalariilor. This inconsecvență, și măria aparent neclară în care controlle pot protejaii, chiar și when when aceștia participate the games de noroc nereglementate local, aduce o perspectivă foarte intriga asupra modului în care legea ia în considerare jocurile de noroce ilegal.

Olandez Sektorea iGaming-en

Olanda a deschis oficial piața sa de jocuri de noror online în octombrie 2021, odată cu introducerea Legii Jocurilor de Noroc la Distanță. Autoritatea Olandeză pentru Jocuri de Noroc, Kansspelautoriteit (KSA), este responsabilă pentru emiterea licențelor de iGaming și pentru guvernarea pieței. Poate emite licențe pentru jocuri de cazino la distanță, produse de jocuri între egali (peer-to-peer), operatori de pariuri sportive, pariuri pe curse de cai și pariuri pe curse de trap. De asemenea, KSA a înființat un registru național de autoexcludere, Cruks, pe care toți operatorii licențiați trebuie să-l folosească.

Este similar cu GamStop din Marea Britanie, unde toate site-urile de jocuri de noroc licențiate de UKGC trebuie să verifice dacă noii membri care se înscriu s-au autoexclus sau sunt suspendați de la jocuri de noroc. Olanda are de fapt unele dintre cele mai protectoare legi pentru jucători, limitând chiar și publicitatea la jocurile de noroc pentru jucătorii sub 24 de ani. Toate site-urile de jocuri de noroc olandeze licențiate și conforme trebuie să respecte aceste reguli. Iar orice site-uri care nu au licențe olandeze sunt considerate efectiv parte a pieței negre ilegale.

Hotărârea Curții Supreme Olandeze privind Jocurile de Noroc dinainte de 2021

De aceea este ciudat că unele instanțe olandeze, atunci când au analizat aceste cazuri retrospective ale jucătorilor de pe site-urile de jocuri de noroc presupuse ilegale, au stat de partea jucătorilor. În aceste cazuri, judecătorii au argumentat că, deși nu erau recunoscute de legea locală, aceste contracte între jucători și site-uri de jocuri de noroc nereglementate au fost considerate legal valabile. Avocatul General Olandez a sfătuit Curtea Supremă să nu invalideze automat aceste contracte. Curtea Supremă a emis o declarație la sfârșitul lunii noiembrie concluzionând că contractele de jocuri de noroc încheiate online fără licență sunt nu sunt invalide din acest motiv.

Contractele ar fi susținute în instante de judecată, dar asta ez da azkeneko poveștii. Abokatu Orokorrak etengabe baieztatzen du:

“Legea privind Pariurile și Jocurile de Noroc (Wok) nu a intenționat niciodată să afecteze valabilitatea în drept civil a înțelegerilor de jocuri de noroc. Avocatul General nu vede nicio bază pentru rambursarea pierderilor suportate pe baza plății necuvenite, în ciuda faptului că aceste înțelegeri de jocuri de noroc au fost încheiate fără o licență locală”

În esență, dacă ai jucat la un cazino online ilegal, atunci contractul – deși nu este sancționat oficial – este recunoscut ca o înțelegere civilă de jocuri de noroc, similară unei înțelegeri de jocuri de noroc sociale. Cu toate acestea, Avocatul General a afirmat că rambursările nu ar avea nicio bază, deoarece acestea sunt “plăți necuvenite” sau tranzacții nerecunoscute legal între jucători și operatori. S-a încheiat afirmând că aceasta este doar o opinie juridică independentă și că Curtea Supremă nu este obligată să execute raționamentul juridic al Avocatului General.

Se așteaptă ca o hotărâre să vină de la Curtea Supremă în primul trimestru al anului 2026.

Au Dreptate Cererile Jucătorilor

Hauek prozesuak dira fi simple, zergatik vin cu asko paradoxuri etice. Întrebarea hemen este bada jokalariii au eskubidea la babesa ondoren ce s-au angajat în jarduera ilegale. Apărarea jucătorilor, în acest caz, izan daiteke errekonozimendu bat jokabide ilegalak eta precedent oso arriskutsua egon daiteke, arauzko autoritatea subminând. Cu toate acestea, există argumente pro pentru ca autoritățile olandeze să stea de partea jucătorilor și să țintească operatorii nelicențiați. Acest lucru poate descuraja operatorii nereglementați să deservească jucătorii olandezi în viitor.

De ce să Stai de Partea Jucătorilor

Licențiați în Olanda sau nu, toate cazinourile online tind să fie partea mai puternică în contractele de jocuri de noroc. Nu intri într-un teren de joc egal, există întotdeauna un avantaj al casei care favorizează cazinoul. Ei trebuie să aibă un avantaj pentru a rămâne în afaceri, și de aceea primești comision la baccarat, plăți de 35:1 la ruletă în loc de 36:1, iar regulile fundamentale ale blackjack-ului îi oferă dealerului un ușor avantaj. Jucătorii cunosc aceste riscuri și intră în jocuri cu strategii de pariere sau planuri de miză pentru a-și valorifica maxim bugetul, în speranța că norocul le va zâmbi.

Deci jucătorul este subcâștigătorul aici, iar autoritatea ar prefera mult mai degrabă să susțină jucătorii decât operatorii nelicențiați care au încălcat legile acceptând jucători olandezi. Operatorii au responsabilitatea de a-și oferi serviciile în jurisdicțiile în care sunt legal permisi să o facă. Multe dintre site-urile olandeze de jocuri de noroc nereglementate dețineau licențe în Curacao sau Malta. Aceste licențe, deși foarte respectate în întreaga lume, nu sunt recunoscute oficial în Olanda.

Ordonarea operatorilor să ramburseze jucătorii poate câștiga, de asemenea, încrederea jucătorilor. Autoritățile sunt corecte, protejează interesele jucătorilor și doresc să curețe scena olandeză de iGaming cu hotărâri juste pe care jucătorii se pot baza.

Argumente Împotriva Jucătorilor

Dar operatorii nu au fost singurii care au incalcat legible. Multe dintre procese au respins argumentele jucătorilor, menționând că aceștia și-au dat seama că participă la activități ilegale, iar jucătorii au fost trași la răspundere pentru acțiuni lor. Cererea de rambursări de la operatorii de pe piața neagră ar putea egon daitekeen un precedent extrem de periculos pentru jucători. Deși toate acestea sunt retrospective (anterioare anului 2021), cine esan daiteke gaur bertan jokalaria izango dela jokatzeko gune bat nereglementat, eta apoi se va itzuliko maiz geroago, invocând procesele de actualidad como antecedentes para recuperar la recuperación.

Acest lucru le-ar putea eskaini jokalariei un motiv pentru joace la site-uri ilegale, subminândle eta destabilizând operatorii oficiali de noroc din Olanda.

Cazuri Similare en Alte Țări

Olanda nu este singura în această poziție. Au existat cazuri similare în întreaga Europă, cu jucători care caută să obțină compensații de la operatorii nereglementați prin canale oficiale. Acestea se regăsesc în principal în jurisdicții care fie și-au liberalizat recent piețele de jocuri de noroc, fie au monopoluri de jocuri de noroc care se apropie de sfârșit, precum monopolul austriac de jocuri de noroc sau monopolul de stat finlandez Veikkaus.

În Germania, care și-a legalizat piața de jocuri de noroc chiar înaintea Olandei, în iulie 2021, au existat mai multe instanțe regionale care au ordonat, de asemenea, operatorilor să ramburseze jucătorii. Înainte de Tratatul Interstatal privind Jocurile de Noroc, contractele pe care jucătorii le-au încheiat cu site-uri de jocuri de noroc nelicențiate au fost considerate nule – ceea ce însemna că jucătorii aveau dreptul la compensații pentru pierderile lor jucând la sloturi, jocuri de masă sau orice alte jocuri la care au participat. Cu toate acestea, unele instanțe germane au argumentat că jucătorii au participat în mod conștient la activități de jocuri de noroc ilegale și, prin urmare, au fost trași la răspundere pentru pierderile lor.

Austria, una dintre cele mai ostile jurisdicții pentru operatorii de iGaming de pe piața gri, a ordonat operatorilor internationali să ramburseze milioane de euro playerilor austrieci. Suedia, pe de beste parte, a respins gehien hauek procese de rambursare. Aceștia au considerații că jucătorii nu au eskubidea la compensation retroactive, cu un raționament juridic similar cu cel al Avocatului General Olandez.

Lupta Europei Împotriva Pieței Gri

Multe reforme ale jocurilor de noroc au fost introduse în 2025, cu mai multe care urmează să vină în 2026. Dar regulatorii europeni ai jocurilor de noroc încearcă să meargă pe linie de plutire între curățarea piețelor lor de jocuri de noroc fără a merge prea departe și a împinge jucătorii către operatorii offshore nelicențiați. De exemplu, în Spania au implementat avertizamente obligatorii anti-jocuri de noroc, au stabilit limite stricte de depunere și experimentează cu un sistem de monitorizare a depunerilor bazat pe IA pentru a ajuta la detectarea comportamentelor riscante. Un alt mare jucător, Italia, este în mijlocul unei reforme drastice de licențiere, care a văzut numărul de site-uri de pariuri reducându-se de la peste 400 la peste 50.

Centrală în eforturile de canalizare onshore, Asociația Europeană de Jocuri și Pariuri reprezintă unii dintre cei mai mari operatori din Europa. Aceștia găzduiesc seminarii pentru a explora pericolele daunelor cauzate de jocuri de noroc, promovează un dialog deschis între operatori și regulatorii jocurilor de noroc, iar EGBA este, de asemenea, cheie în promovarea alianțelor transfrontaliere. Inițiativele ajută la standardizarea deciziilor regulatorilor și la colaborarea pentru a combate piața neagră. Iar acei regulatori realizează încet un adevăr comun: o piață puternică onshore nu este construită doar pe aplicarea legii. Aceasta necesită oferte legale competitive, încredere clară a consumatorilor, cooperare transfrontalieră eficientă și reglementare proporțională.

In this caz, cu compensation retroactivă, Olanda ez da egonkorra baino lehen bat baino lehen. Ar putea fi, de also, un gest pivotal care ar baliteke Europaren edozein herrialdetan kaltetua.

Depuis des années, il existe aux Pays-Bas des cas de joueurs réclamant le remboursement de leurs pertes sur des sites de jeu non régulés. Avant que les autorités neerlandaises n'ouvrent leur marché des jeux d'argent aux entreprises privées, ces plateformes opéraient aux Pays-Bas sur le marché gris. C'est-à-dire qu'elles detenaient des licences, mais pas des licenses neerlandaises local – car il n'existait pas de licenses of games online neerlandaises à l'époque. En d'autres termes, les activités de jeu ez ziren legeak, eta depuis que les Pays-Bas ont lancé un marché officiel des jeux d'argent, bon nombre de ces mêmes joueurs se sont tournés vers les autorités pour demander le remboursement de leurs pertes.

C'est là que les choses prennent une tournure étrange. Alors que la plupart des tribunaux rejettent les affaires, car il s'egind d'opérateurs non licenciés, de games illégaux, eta que les joueurs ont participé à des jeux d'argent en dehors du cadre de la loi – zenbait tribunaux ont donné raison aux joueurs. Les opérateurs ont dû rembourser les pertes aux joueurs. This incohérence, and the étendue apparemment floue de la protection que les mêmes can offer aux joueurs, when's part of des games non regulés localment, give a tournure very intrigante to the way don't the loi prend in account le jeu illégal.

Pays-Basko lineako jokoen sektorea

Les Pays-Bas ont officiellement ouvert leur marché des jeux d’argent en ligne en octobre 2021, avec l’introduction de la Loi sur les jeux d’argent à distance. L’Autorité néerlandaise des jeux, Kansspelautoriteit (KSA), est responsable de la délivrance des licences de jeux en ligne et de la régulation du marché. Elle peut délivrer des licences pour les jeux de casino à distance, les produits de jeu entre pairs, les opérateurs de kirol apustuak, Les paris sur les courses de chevaux et les paris sur les courses attelées. De plus, la KSA a mis en place un registre national d’auto-exclusion, le Cruks, que tous les opérateurs agréés doivent utiliser.

C’est similaire à GamStop au Royaume-Uni, où tous les sites de jeu agréés par l’UKGC doivent vérifier si les nouveaux membres se sont auto-exclus ou sont suspendus des jeux d’argent. Les Pays-Bas ont en fait certaines des lois les plus protectrices pour les joueurs, allant jusqu’à limiter la publicité pour les jeux d’argent aux joueurs de moins de 24 ans. Tous les sites de jeu néerlandais agréés et conformes doivent suivre ces règles. Et tout site qui ne dispose pas de licence néerlandaise est effectivement considéré comme faisant partie du marché noir illégal.

2021eko Argentinako jokoen aurreko epaia

C’est pourquoi il est étrange que certains tribunaux néerlandais, en examinant ces affaires rétrospectives de joueurs sur des sites de jeu supposés illégaux, aient pris parti pour les joueurs. Dans ces affaires, les juges ont soutenu que même si non reconnus par la loi locale, ces contrats entre les joueurs et les sites de jeu non régulés étaient considérés comme juridiquement contraignants. L’Avocat général néerlandais a conseillé à la Cour suprême de ne pas invalider automatiquement ces contrats. La Cour suprême a publié une déclaration fin novembre concluant que les contrats de jeu conclus en ligne sans licence ne sont pas invalides pour cette raison.

Les contrats seraient maintenus par les tribunaux, mais ce n'est pas la fin de l'histoire. L'Avocat général a ensuite déclaré:

“la Loi sur les jeux et paris (Wok) n’a jamais eu pour intention d’affecter la validité en droit civil des accords de jeu. L’Avocat général ne voit aucune base pour rembourser les pertes subies sur la base d’un paiement indu, malgré le fait que ces accords de jeu aient été conclus sans licence locale”

Essentiellement, si vous avez joué sur un casino en ligne illégal, alors le contrat – bien que non officiellement sanctionné – est reconnu comme un accord civil de jeu, similaire à un pacte de jeu social. Cependant, l’Avocat général a déclaré que les remboursements n’auraient aucune base légale, car il s’agit de “paiements induits” ou de transactions non reconnues légalement entre joueurs et opérateurs. Il a conclu en précisant qu’il s’agit seulement d’un avis juridique indépendant, et que la Cour suprême n’est pas tenue de suivre le raisonnement juridique de l’Avocat général.

Un arrêt de la Cour suprême da 2026ko lehen hiruhilekoan aurreikusia.

Les réclamations des joueurs sont-elles légitimes

Prozedura judizialak besterik ez dira izan, eta hainbat paradoxa etikoen laguntzaile dira. La question ici is da savoir si les joueurs ont droit à une protection après s'être engagés dans des illégales jardueretan. Defenda les joueurs, dans ce cas, ahal izango du errecompenser un comportement illégal eta sortu aurreko oso dangereux, sapant l'autorité régulatrice. Hala ere, neerlandais dauden agintariei etekina atera diezaiekezu, eta baimendu gabeko operadoreei babesteko. Elles peuvent ainsi dissuader les opérateurs non régulés de s'adresser aux joueurs neerlandais à l'avenir.

Zergatik hartu parti pour les joueurs

Avec ou sans licence aux Pays-Bas, tous les casinos en ligne ont tendance à être la partie la plus forte dans les contrats de jeu. Vous n’entreprenez pas sur un terrain de jeu égal, il y a toujours un etxearen abantaila qui favorise le casino. Ils doivent avoir un avantage pour rester en activité, et c’est pourquoi vous avez une commission au baccara, Of gains à 35:1 à la roulette au lieu de 36:1, et les règles fondamentales du blackjack donnent un léger avantage au croupier. Les joueurs connaissent ces risques et entrent dans les jeux avec des stratégies de mise ou des plans d’enjeu pour tirer le meilleur parti de leur bankroll, dans l’espoir qu’un peu de bonne chance leur sourit.

Ainsi, le joueur est le plus faible ici, et l’autorité préférerait de loin soutenir les joueurs plutôt que les opérateurs non licenciés qui ont enfreint la loi en acceptant des joueurs néerlandais. Les opérateurs ont la responsabilité d’offrir leurs services dans les juridictions où ils sont légalement autorisés à le faire. Beaucoup des sites de jeu non régulés néerlandais détenaient des licences à Curacao edo Malta. Ces licences, bien que très respectées dans le monde, ne sont pas officiellement reconnues aux Pays-Bas.

Ordonner aux opérateurs de rembourser les joueurs peut également gagner la confiance des joueurs. Les autorités sont justes, protègent les intérêts des joueurs, et veulent assainir la scène des jeux en ligne néerlandaise avec des décisions justes sur lesquelles les joueurs peuvent compter.

Jokalarien aurkako argudioak

Mais les opérateurs ez ziren pas les seuls à enfreindre la loi. Beaucoup d'affaires judiciaires izan ziren errefusatu argudioen argudioak, invoquant qu'ils reconnus que participar en illégales jardueretan, eta joueurs izan ziren beren ekintzaren arduradunak izan. Erreklamatu des remboursements à des opérateurs du marché beltzaren aurreko oso arriskutsuak pour les joueurs sortu liteke. Bien qu'il s'agisse de cas rétrospectifs (antérieurs à 2021), qui peut dire qu'un joueur ne jouera pas aujourd'hui sur un site non régulé, puis ne reviendra pas un an plus tard, en citant les affaires judiciaires d'aujourd'hui comme précédent pour récupérer ses pertes.

Hori dela eta, jokalariei jokatzeko arrazoia eman lezake gune illegauxetan jokatzeko arrazoia, erregulatzaileen agintaritza eta Pays-Bas-eko diru-joko ofizialen eragile desestabilizatzaileak.

Cas similaires dans d'autres pays

Les Pays-Bas ne sont pas seuls dans cette situation. Il y a eu des cas similaires à travers l’Europe, où des joueurs ont cherché à obtenir une compensation d’opérateurs non régulés via des canaux officiels. Cela se produit principalement dans des juridictions qui ont soit récemment libéralisé leur marché des jeux d’argent, soit dans des monopoles de jeux d’argent qui touchent à leur fin, comme le monopole des jeux d’argent en Autriche ou le monopole d’État finlandais Veikkaus.

En Allemagne, qui a légalisé son marché des jeux d’argent juste avant les Pays-Bas, en juillet 2021, plusieurs tribunaux régionaux ont également ordonné aux opérateurs de rembourser les joueurs. Avant leur Traité interétatique sur les jeux d’argent, les contrats conclus par les joueurs avec des sites de jeu non licenciés étaient considérés comme nuls – ce qui signifiait que les joueurs avaient droit à une compensation pour leurs pertes en jouant aux machines à sous, aux jeux de table, ou à tout autre jeu auquel ils ont participé. Cependant, certains tribunaux allemands ont soutenu que les joueurs avaient participé sciemment à des activités de jeu illégales, et ont donc été tenus responsables de leurs pertes.

L'Autriche, l'une des juridictions les plus hostiles aux opérateurs de jeux en ligne du marché gris, a ordonné aux opérateurs internationaux de rembourser des millions d'euros aux joueurs autrichiens. La Suède, en revanche, a rejeté la plupart de ces affaires de reboursement. Elle a estimé que les joueurs n'ont pas droit à une compensation rétroactive, avec un raisonnement juridique similaire à celui de l'Avocat général neerlandais.

La lutte de l'Europe contre le marché gris

De nombreuses réformes des jeux d’argent ont été introduites en 2025, et d’autres sont prévues pour 2026. Mais les régulateurs européens des jeux d’argent tentent de trouver un équilibre entre l’assainissement de leurs marchés des jeux d’argent sans aller trop loin et pousser les joueurs vers des opérateurs offshore non licenciés. Par exemple, en Espagne, ils ont déployé des avertissements anti-jeu obligatoires, fixé des limites de dépôt strictes et expérimentent un système de surveillance des dépôts par IA pour aider à détecter les comportements à risque. Un autre acteur majeur, l’Italie, est au milieu d’une réforme drastique des licences, qui a vu le nombre de sites de paris passer de plus de 400 à plus de 50.

Au cœur des efforts de canalisation sur le marché national, l’Association européenne des jeux et paris représente certains des plus grands opérateurs d’Europe. Elle organise des séminaires pour explorer les dangers des méfaits du jeu, favorise un dialogue ouvert entre les opérateurs et les régulateurs des jeux d’argent, et l’EGBA est également essentielle pour promouvoir des alliances transfrontalières. Ces initiatives aident à standardiser les décisions des régulateurs et à travailler ensemble pour lutter contre le marché noir. Et ces régulateurs réalisent lentement une vérité commune : un marché national fort ne se construit pas uniquement sur l’application de la loi. Il nécessite des offres légales compétitives, une confiance claire des consommateurs, une coopération transfrontalière efficace et une régulation proportionnée.

Dans ce cas, avec la compensation rétroactive, les Pays-Bas ez da konpondu aurretik bakarrik pour eux-mêmes. Hori ere determinatzaile bat izan liteke, eta horrek eragin dezakeen chaque pays d'Europe.

Durante años, se han dado casos en los Países Bajos de jugadores que exigen reembolsos por las pérdidas que tuvieron en sitios de juego no regulados. Antes de que las autoridades holandesak bere merkatuko jokoaren merkatua ireki zuten enpresa pribatuetan, plataformak operatzen ari dira los Países Bajos en el mercado gris. Es decir, tenían licencias, solo que no eran holandesas locales, ya que en ese momento no existían licencias de iGaming holandesas. En otras palabras, las actividades de juego no eran legales, y desde que Holanda lanzó un mercado de juego oficial, muchos de ellos mismos jugadores a las authority reembolsos requesting for sus pérdidas.

Aquí es donde las cosas dan un giro extraño. Si bien la mayoría de los tribunales desestimaron los casos, ya que se trataba de operadores sin licencia, juegos ilegales y los jugadores parte en el juego fuera del marco de la ley, zenbait tribunales estuvieron de acuerdo con los jugadores. Los operadores tuvieron que devolver las pérdidas a los jugadores. Esta inconsistencia, y la aparently difusa medida en que las autoridades pueden proteger los jugadores, incluso cuando parten en juegos de azar no regulados localmente, pone un giro muy intrigante a cómo la ley considera el juego ilegal.

El Sector del iGaming en los Países Bajos

Los Países Bajos abrieron formalmente su mercado de juego en línea en octubre de 2021, con la introducción de la Ley de Juego a Distancia. La Autoridad de Juego de los Países Bajos, Kansspelautoriteit (KSA), es responsable de emitir licencias de iGaming y gobernar el mercado. Puede emitir licencias para juegos de casino en línea, productos de juego entre pares, operadores de kirol apustuak, apuestas de carreras de caballos y apuestas de arneses. Además, la KSA estableció un registro nacional de autoexclusión, Cruks, que todos los operadores con licencia deben utilizar.

Es similar a GamStop en el Reino Unido, donde todos los sitios de juego con licencia de la UKGC deben verificar si algún miembro nuevo se ha autoexcluido o está suspendido del juego. Los Países Bajos tienen de hecho algunas de las leyes más protectoras para el jugador, incluso limitando la publicidad del juego a jugadores menores de 24 años. Todos los sitios de juego holandeses con licencia y conformes tienen que seguir estas reglas. Y cualquier sitio que no tenga licencia holandesa se considera efectivamente parte del mercado negro ilegal.

2021eko 2021eko Aurreko Jokoari buruzko Auzitegi Supremo Holandés

Por eso es extraño que algunos tribunales holandeses, al revisar estos casos retrospectivos de jugadores en los supuestamente ilegales sitios de juego, hayan apoyado a los jugadores. En estos casos, los jueces argumentaron que, aunque no reconocidos por la ley local, estos contratos entre jugadores y sitios de juego no regulados se consideraron legalmente vinculantes. El Abogado General holandés aconsejó al Tribunal Supremo que no invalidara automáticamente estos contratos. El Tribunal Supremo emitió una declaración a finales de noviembre concluyendo que los contratos de juego celebrados en línea sin licencia no son inválidos por esa razón.

Los contratos respaldados en los tribunales de justicia, pero esa no es el final de la historia. El Abogado General jarraitu zuen baieztatzen:

“la Ley de Apuestas y Juegos de Azar (Wok) nunca tuvo la intención de afectar la validez en derecho civil de los acuerdos de juego. El Abogado General no ve base para reembolsar las pérdidas incurridas basándose en un pago indebido, a pesar de que estos acuerdos de juego se celebraron sin una licencia local”

Esencialmente, si jugaste en un casino en línea ilegal, entonces el contrato, aunque no está oficialmente sancionado, se reconoce como un acuerdo de juego civil, como un pacto de juego social. Sin embargo, el Abogado General declaró que los reembolsos no tendrían base, ya que son “pagos indebidos” o transacciones no reconocidas legalmente entre jugadores y operadores. Terminó afirmando que esta es solo una opinión legal independiente, y que el Tribunal Supremo no está obligado a seguir el razonamiento legal del Abogado General.

Se espera que el Tribunal Supremo emita un fallo en el primer trimestre de 2026.

¿Son Legítimas las Reclamaciones de los Jugadores?

Estas demandas distan mucho de ser sencillas, ya que vienen acompañadas de muchas paradojas éticas. La pregunta aquí es si los jugadores tienen derecho a protección después de participar en actividades ilegales. Jokalarien defendatzailea, kasu honetan, jokabide ilegal bat saritu dezake eta aurreko oso arriskutsu bat bidaliko du, agintaritza erregulatzailea socavando. Sin embargo, hay aspectos positivos aquí para que las autoridades holandesas se pongan del lado de los jugadores y se lidera a los operadores sin licencia. Etorkizunean jokalari holandeses atender a los operadores no regulados de disuadir.

Por qué Ponerse del Lado de los Jugadores

Con licencia en los Países Bajos o no, todos los casinos en línea tienden a ser la parte más fuerte en los contratos de juego. No se entra en un campo de juego nivelado, siempre hay una etxearen abantaila que favorece al casino. Necesitan tener una ventaja para mantenerse en el negocio, y por eso se obtiene una comisión en el bacará, pagos de 35:1 en la ruleta en lugar de 36:1, y las reglas fundamentales del blackjack le dan al crupier una ligera ventaja. Los jugadores conocen estos riesgos y entran en los juegos con estrategias de apuestas o planes de gestión de bankroll para aprovechar al máximo su presupuesto, con la esperanza de que la buena suerte les sonría.

Así que el jugador es el desvalido aquí, y la autoridad preferiría apoyar a los jugadores que a los operadores sin licencia que infringieron las leyes al aceptar jugadores holandeses. Los operadores tienen la responsabilidad de ofrecer sus servicios en jurisdicciones donde están legalmente autorizados a hacerlo. Muchos de los sitios de juego no regulados holandeses tenían licencias en Curacao o Malta. Estas licencias, aunque muy respetadas en todo el mundo, no son reconocidas oficialmente en Holanda.

Ordenar a los operadores que paguen a los jugadores también puede ganarse la confianza de estos. Las autoridades son justas, protegen los intereses de los jugadores y quieren limpiar la escena del iGaming holandés con fallos justos en los que los jugadores puedan confiar.

Argumentos en Contra de los Jugadores

Pero los operadores no fueron los únicos que infringieron las leyes. Muchos de los casos judiciales desestimaron los argumentos de los jugadores, citando que reconocieron que participan en actividades ilegales, y los jugadores fueron considerados responsables de sus acciones. Reclamar reembolsos a operadores del market black baliteke jokalarientzat aurretik oso arriskutsu bat bidali. Si bien todos estos son casos retrospectivos (anteriores a 2021), ¿quién puede decir que un jugador no apostará hoy en un sitio no regulado y luego regresará un año después, citando los casos judiciales de hoy como su precedente para sus pérdidas?

Podría dar a los jugadores una razón para apostar en sitios ilegales, socavando a las autoridades y desestabilizando los operadores de juego oficial en los Países Bajos.

Casos Similares en Otros Países

Los Países Bajos no están solos en esta posición. Ha habido casos similares en toda Europa, con jugadores que buscan obtener compensación de operadores no regulados a través de canales oficiales. Estos se dan principalmente en jurisdicciones que han liberalizado recientemente sus mercados de juego, o en monopolios de juego que están llegando a su fin, como el monopolio de juego de Austria edo monopolio estatal Veikkaus de Finlandia.

En Alemania, que legalizó su mercado de juego justo antes que los Países Bajos, en julio de 2021, hubo varios tribunales regionales que también ordenaron a los operadores reembolsar a los jugadores. Antes de su Tratado Interestatal sobre el Juego, los contratos que los jugadores celebraban con sitios de juego sin licencia se consideraban nulos, lo que significaba que los jugadores tenían derecho a una compensación por sus pérdidas jugando a las tragamonedas, juegos de mesa o cualquier juego en el que participaran. Sin embargo, algunos tribunales alemanes argumentaron que los jugadores participaron en actividades de juego ilegales a sabiendas y, por lo tanto, fueron responsables de sus pérdidas.

Austria, una de las jurisdicciones más hostiles para los operadores de iGaming del mercado gris, operadores internacionales devolver millones de euros jugadores austriacos. Suecia, por otro lado, desestimó la mayoría de estos casos judiciales de reembolso. Consideraron que los jugadores no tienen derecho a una compensación retroactiva, con un razonamiento legal similar al del Abogado General holandés.

La Lucha de Europa Contra el Mercado Gris

Se han introducido muchas reformas del juego en 2025, y se esperan más para 2026. Pero los reguladores del juego en Europa están tratando de caminar por la delgada línea entre limpiar sus mercados de juego sin ir demasiado lejos y empujar a los jugadores hacia operadores offshore sin licencia. Por ejemplo, en España han implementado advertencias antijuego obligatorias, establecido límites de depósito estrictos y están experimentando con un sistema de monitoreo de depósitos con IA para ayudar a detectar comportamientos de riesgo. Otro actor importante, Italia, está en medio de una drástica reforma de licencias, que vio cómo el número de sitios de apuestas se redujo de más de 400 a más de 50.

Central en los esfuerzos de canalización hacia el mercado legal, la Asociación Europea de Juego y Apuestas representa a algunos de los operadores más grandes de Europa. Organizan seminarios para explorar los peligros de los daños del juego, fomentan un diálogo abierto entre operadores y reguladores del juego, y la EGBA también es clave para promover alianzas transfronterizas. Las iniciativas ayudan a estandarizar las decisiones de los reguladores y a trabajar juntos para combatir el mercado negro. Y esos reguladores se están dando cuenta lentamente de una verdad compartida: un mercado legal fuerte no se construye solo con la aplicación de la ley. Requiere ofertas legales competitivas, confianza clara del consumidor, cooperación transfronteriza efectiva y una regulación proporcionada.

En este caso, con la compensación retroactiva, los Países Bajos no solo están sentando un precedente para sí mismos. Era berean, giltzarri bat izan daiteke Europako herrialde guztietan eragin dezakeela.

Seit Jahren gibt es in den Niederlanden Fälle, in denen Spieler Rückerstattungen für Verluste fordern, die sie bei nicht regulierten Glückspielseiten erlitten haben. Bevor die niederländischen Behörden ihren Glücksspielmarkt für private Unternehmen öffneten, operierten diese Plattformen auf dem Graumarkt in den Niederlanden. Das heißt, sie besaßen Lizenzen, nur keine lokalen niederländischen – da es damals keine niederländischen iGaming-Lizenzen gab. Mit anderen Worten waren die Glücksspielaktivitäten nicht legal, und seit Holland einen offiziellen Glücksspielmarkt eingeführt hat, haben sich viele ebenjener Spieler an die Behörden gewandt und Rabatte auf ihre Verluste gefordert.

Hier nimmt die Sache eine seltsame Wendung. Während die meisten Gerichte die Fälle abwiesen, da es sich um unlizenzierte Anbieter, unrechtmäßige Spiele handelte und die Spieler außerhalb des gesetzlichen Rahmens spielten – stimmten einige Gerichte den Spielern zu. Die Anbieter muststen die Verluste an die Spieler zurückerstatten. Diese Inkonsistenz und das scheinbar verschwommene Ausmaß, in dem Behörden Spieler schützen können, selbst wenn diese an lokal nicht reguliertem Glücksspiel teilnehmen, wirft ein sehr interessantes Licht darauf, wie das Gesetz mit unrechtmäcksspiel teilnehmen.

Der iGaming-Sektor in den Niederlanden

Die Niederlande eröffneten ihren Online-Glücksspielmarkt offiziell im Oktober 2021 mit der Einführung des Remote Gambling Act. Die niederländische Glücksspielbehörde, Kansspelautoriteit (KSA), ist für die Vergabe von iGaming-Lizenzen und die Regulierung des Marktes verantwortlich. Sie kann Lizenzen für Online-Casinospiele, Peer-to-Peer-Casinoprodukte, Kirol apustuak-Anbieter, Pferderennwetten und Trabrennen vergeben. Außerdem hat die KSA ein landesweites Selbstausschlussregister, Cruks, eingerichtet, das alle lizenzierten Anbieter nutzen müssen.

Es ähnelt GamStop im Vereinigten Königreich, wo alle lizenzierten UKGC-Glücksspielseiten prüfen müssen, ob sich neu beitretende Mitglieder selbst ausgeschlossen haben oder vom Glücksspiel suspendiert sind. Die Niederlande haben tatsächlich einige der spielerfreundlichsten Schutzgesetze, die sogar Glücksspielwerbung für Spieler unter 24 Jahren einschränken. Alle konformen, lizenzierten niederländischen Glücksspielseiten müssen diese Regeln befolgen. Und alle Seiten ohne niederländische Lizenz werden effektiv als Teil des illegalen Schwarzmarktes betrachtet.

Urteil des niederländischen Höchstgerichts zu Glücksspiel vor 2021

Deshalb ist es seltsam, dass einige niederländische Gerichte bei der Überprüfung dieser rückwirkenden Fälle von Spielern auf den angeblich illegalen Glücksspielseiten die Seite der Spieler ergriffen haben. In diesen Fällen argumentierten die Richter, dass die Verträge zwischen Spielern und nicht regulierten Glücksspielseiten, obwohl vom lokalen Recht nicht anerkannt, als rechtlich bindend angesehen wurden. Der niederländische Generalanwalt riet dem Höchstgericht, diese Verträge nicht automatisch für ungültig zu erklären. Das Höchstgericht veröffentlichte Ende November eine Stellungnahme, in der es zu dem Schluss kam, dass Glücksspielverträge, die online ohne Lizenz geschlossen wurden, aus diesem Grund nicht ungültig da.

Die Verträge würden vor Gericht aufrechterhalten, aber das ist nicht das Ende der Geschichte. Der Generalanwalt führte weiter aus:

“Das Wet op de kansspelen (Wok) war nie dazu gedacht, die zivilrechtliche Gültigkeit von Glücksspielvereinbarungen zu beeinflussen. Der Generalanwalt sieht keine Grundlage für die Erstattung entstandener Verluste aufgrund ungerechtfertigter Zahlung, obwohl diese Glücksspielvereinbarungen ohne lokale Lizenz geschlossen wurden.”

수년간 네덜란드에서는 규제되지 않은 도박 사이트에서 손실을 본 플레이 지 않은 도박 환불을 요구하는 사건들이 있어 왔습니다. 네덜란드 당국이 도박 시장을 민간 기업에 개방하기 전에, 이러한 플랫기업에 이러한 플랫흴폈에 마켓에서 네덜란드에서 운영되고 있었습니다. 즉, 그들은 라이선스를 보유하고 있었지만, 당시 네덜란드 iGaming 라이선스가선스지만 않았기 때문에 현지 네덜란드 라이선스는 아니었습니다. 다시 말해, 도박 활동은 합법적이지 않았으며, 네덜란드가 공식 도찥 시하잕 시해 이후, 바로 그 플레이어들 중 많은 이들이 당국에 손실에 대한 환불은 환불은 욘이 되었습니다.

여기서 상황이 이상하게 돌아섭니다. 대부분의 법원은 이들이 라이선스 없는 사업자, 불법 게임이었고 플레 이선스 없는 사업자 테두리 밖에서 도박에 참여했다는 이유로 사건을 기각했지만, 일부원 법원 플레이어들의 주장을 받아들였습니다. 사업자들은 게이머들에게 손실을 되돌려줘야 했습니다. 이러한 불일치와, 플레이어들이 현지에서 규제되지 않은 도박에 참조 했이 현지에서 당국이 플레이어를 보호할 수 있는 범위가 모호해 보이는 점은 불법 은 불법 얄 밴 도 처리하는지에 대해 매우 흥미로운 관점을 제시합니다.

네덜란드 iGaming 부문

네덜란드는 2021년 10월 원격 도박법(Remote Gambling Act) 도입과 함께 공식적으로 온라인 도박 시장을 개방했습니다. 네덜란드 도박 당국(Kansspelautoriteit, KSA)는 iGaming 라이선스를 발급하고 시장을 통치할 책임이 있습니다. KSA는 원격 카지노 게임, 피어 카지노 게임 제품, 스포츠 베팅 사업자, Barkatu molestatzea 및 속보 경주 베팅에 대한 라이선스를 발급할 수 있습니다. 또한 KSA는 전국적인 자제 등록제인 Cruks를 설립했으며, 모든 라이선스 보유 사업자는 이를 사용해야 합니다.

이는 영국의 GamStop과 유사합니다. 영국에서는 모든 라이선스를 받은 UKGC 도박 사이트가 새로 가입하는 회원이 자제 중이거나 도박에서 정지된 상태인지 확인해야 합니다. 네덜란드는 실제로 가장 플레이어 보호적인 법률을 일부 보유하고 있으며, 24세 미만 플레이어를 대상으로 한 도박 광고까지 제한하고 있습니다. 모든 규정을 준수하는, 라이선스를 받은 네덜란드 도박 사이트는 이러한 규칙을 따라야 합니다. 그리고 네덜란드 라이선스를 보유하지 않은 모든 사이트는 사실상 불법 블랙 마켓의 일부로 간주됩니다.

2021 년 이전 도박에 대한 네덜란드 대법원 판결

그렇기 때문에 일부 네덜란드 법원이, 불법 도박 사이트였을 것으로 추정되는 곳에서의 플레이어들에 대한 소급 사건을 검토할 때, 플레이어들의 편을 든 것은 이상한 일입니다. 이러한 사건에서 판사들은 현지 법률에서 인정되지 않았지만, 규제되지 않은 도박 사이트와 플레이어 간의 이러한 계약은 법적으로 구속력이 있는 것으로 간주되어야 한다고 주장했습니다. 네덜란드 법무관(Advocate General)은 대법원에 이러한 계약을 자동으로 무효화하지 말 것을 조언했습니다. 대법원은 11월 말 라이선스 없이 온라인으로 체결된 도박 계약은 그 이유만으로 무효가 아니라는 성명을 발표했습니다.

이 계약들은 법정에서 유지될 것이지만, 이야기는 여기서 끝나지 않스니니. 법무관은 다음과 같이 덧붙였습니다:

“도박법(Wok)은 도박 계약의 민법적 효력에 영향을 미칠 의도가 결코 없었습니다. 법무관은 이러한 도박 계약이 현지 라이선스 없이 체결되었다는 사실에도 불구하고, 부당 지급을 근거로 발생한 손실을 상환할 근거를 찾지 못합니다”

본질적으로, 만약 당신이 불법 온라인 카지노에서 도박을 했다면, 그 계약은 비록 공식적으로 승인된 것은 아니지만, 사회적 도박 협정과 같은 민사 도박 계약으로 인정됩니다. 그러나 법무관은 이러한 지급이 “부당 지급”이거나 플레이어와 사업자 간의 법적으로 인정되지 않은 거래이기 때문에 상환에 대한 근거가 없다고 밝혔습니다. 이는 단지 독립적인 법적 의견이며, 대법원이 법무관의 법적 추론을 실행할 의무는 없다고 결론지었습니다.

대법원의 판결은 2026년 1분기에 나올 것으로 예상됩니다.

플레이어들의 주장은 정당한가

이러한 소송들은 많은 윤리적 역설을 수반하기 때문에 결코 간단하지 싨하지 안지. 여기서의 질문은 플레이어들이 불법 활동에 참여한 후 보호를 받을어들이 불법 활동에 참여한 후 보호를 받을 자검 을 자겞 여부입니다. 이 경우 플레이어들을 옹호하는 것은 불법 행위에 보상을 제공하고 맜공하고 매은 불법 행위에 만들어 규제 당국의 권위를 훼손할 수 있습니다. 그러나 네덜란드 당국이 플레이어들의 편을 들어 라이선스 없는 사업자 사업장 데에는 장점도 있습니다. 이는 규제되지 않은 사업자들이 앞으로 네덜란드 플레이어들을 대상것로상 으로 네덜란드 억제할 수 있습니다.

왜 플레이어 편을 들어야 하는가

네덜란드에서 라이선스를 받았든 받지 않았든, 모든 온라인 카지노는 일반적으로 도박 계약에서 더 강력한 당사자가 되는 경향이 있습니다. 당신은 평평한 경기장에 들어서는 것이 아닙니다. 항상 카지노에 유리한 하우스 에지가 존재합니다. 그들은 사업을 유지하기 위해 에지를 가져야 하며, 그렇기 때문에 바카라에서 커미션이 발생하고, 룰렛에서 36:1 대신 35:1의 지급금을 받으며, 블랙잭의 기본 규칙이 딜러에게 약간의 우위를 줍니다. 플레이어들은 이러한 위험을 알고 있으며, 행운이 찾아오길 바라며 자신의 자금을 최대한 활용하기 위한 베팅 전략이나 스테이킹 계획을 가지고 게임에 참여합니다.

따라서 플레이어는 이 상황에서 불리한 입장에 있으며, 당국은 네덜란드 게이머들을 받아들임으로써 법을 어긴 라이선스 없는 사업자들보다 플레이어들을 지지하는 것을 훨씬 선호할 것입니다. 사업자들은 자신들이 법적으로 허용된 관할권에서 서비스를 제공할 책임이 있습니다. 많은 네덜란드의 규제되지 않은 도박 사이트들은 퀴라소나 Malta에서 라이선스를 보유하고 있었습니다. 이러한 라이선스들은 전 세계적으로 매우 존경받지만, 네덜란드에서는 공식적으로 인정되지 않습니다.

사업자들에게 플레이어들에게 돈을 돌려주라고 명령하는 것은 플레이어들의 신뢰를 얻을 수도 있습니다. 당국은 공정하며, 플레이어들의 이익을 보호하고, 게이머들이 믿을 수 있는 공정한 판결로 네덜란드 iGaming 현장을 정화하려고 합니다.

플레이어들에 대한 반론

그러나 법을 어긴 것은 사업자들만이 아닙니다. 많은 법원 사건들은 게이머들이 불법 활동에 참여하고 있음을 인지고 다이 불법 활동에 게이머들의 주장을 기각했고, 게이머들은 자신의 행동에 대한 책임을 져들은 자신의 대한 책임을 져들을 블랙 마켓 사업자들에게 환불을 요구하는 것은 게이머들에게 매우 졜 험하는 수 있습니다. 이 모든 것이 소급 적용되는 사건(2021년 이전)이지만, 오늘날 플레이얜가이어가이얜 사이트에서 도박을 하고, 1년 후 돌아와 오늘날의 법원 사건들 을 자싆필와 선례로 인용하지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있겠습니까.

이는 플레이어들에게 불법 사이트에서 도박을 할 이유를 제공하여 싹공하여 싹 혭쳼굛 네덜란드의 공식 도박 사업자들을 불안정하게 만들 수 있습니다.

다른 국가들의 유사 사례

네덜란드만 이런 입장에 있는 것은 아닙니다. 유럽 전역에서 플레이어들이 공식 경로를 통해 규제되지 않은 사업자들로부터 보상을 얻으려는 유사한 사건들이 있었습니다. 이는 주로 도박 시장을 최근에 자유화했거나, 오스트리아의 도박 독점이나 핀란드의 국영 독점 기업 Veikkaus와 같이 독점이 끝나가고 있는 관할권에서 대부분 발생합니다.

네덜란드보다 조금 앞선 2021년 7월에 도박 시장을 합법화한 독일에서는 여러 지방 법원들도 사업자들에게 플레이어들에게 환불하라고 명령한 사례가 있었습니다. 주간 도박 조약(Interstate Treaty on Gambling) 이전에, 플레이어들이 라이선스 없는 도박 사이트와 체결한 계약은 무효로 간주되었습니다. 이는 플레이어들이 슬롯, 테이블 게임 또는 그들이 참여한 어떤 게임에서든 손실에 대한 보상을 받을 자격이 있음을 의미했습니다. 그러나 일부 독일 법원들은 플레이어들이 불법 도박 활동에 고의로 참여했다고 주장했으며, 따라서 그들은 자신의 손실에 대한 책임을 져야 한다고 보았습니다.

그레이 마켓 iGaming 사업자들에게 가장 적대적인 관할권 중 하나인 오스트렊 았나인 오스트렊 적이 관할권 사업자들에게 오스트리아 게이머들에게 수백만 유로를 상환하라고 떈슠 떈습틹. 반면 스웨덴은 이러한 환불 소송 사건 대부분을 기각했습니다. 그들은 네덜란드 법무관과 유사한 법적 추론으로 플레이어들이 소급 이 소급 이 로 자격이 없다고 판단했습니다.

그레이 마켓에 맞선 유럽의 고군분투

많은 도박 개혁이 2025년에 도입되었으며, 2026년에는 더 많은 개혁이 예정되어 있습니다. 그러나 유럽의 도박 규제 기관들은 자신들의 도박 시장을 정화하는 것과 지나치게 나아가 플레이어들을 라이선스 없는 해외 사업자 쪽으로 밀어내는 것 사이의 선을 걷고자 노력하고 있습니다. 예를 들어, 스페인에서는 의무적인 반도박 경고문을 도입하고, 엄격한 입금 한도를 설정했으며, 위험한 행동을 감지하는 데 도움이 되는 AI 입금 모니터링 시스템을 실험하고 있습니다. 또 다른 주요 국가인 이탈리아는 급격한 라이선스 개혁의 한가운데에 있으며, 이로 인해 베팅 사이트의 수가 400개 이상에서 50여 개로 감소egin nuen.

온쇼어 채널화 노력의 중심에는 유럽 게이밍 및 베팅 협회(European Gaming and Betting Association)가 있습니다. 이 협회는 유럽의 가장 큰 사업자들을 대표하며, 도박 해악의 위험을 탐구하는 세미나를 주최하고, 사업자와 도박 규제 기관 간의 공개적인 대화를 촉진하며, EGBA는 또한 국경 간 동맹 촉진에 핵심적입니다. 이러한 이니셔티브들은 규제 기관들의 결정을 표준화하고 블랙 마켓과 싸우기 위해 함께 노력하는 데 도움을 줍니다. 그리고 그 규제 기관들은 서서히 공유된 진실을 깨닫고 있습니다: 강력한 온쇼어 시장은 단지 단속만으로 구축되는 것이 아닙니다. 이는 경쟁력 있는 합법적 제안, 명확한 소비자 신뢰, 효과적인 국경 간 협력, 그리고 적절한 규제를 필요로 합니다.

이 경우, 소급 보상과 관련하여 네덜란드는 단지 자신을 위한 선례련하여 네덜란드는 단지 자신을 위한 선례쥼 덜란드는 아닙니다. 이는 유럽 내 모든 국가에 영향을 미칠 수 있는 중대한 제스처가 될 수가 될 수도 수.

長年にわたり、オランダでは規制されていないギャンブルサイトでつの搫偧ついて返金を求めるプレイヤーの事例が存在してきました。オランダダ匓傱。。ンブル市場を民間企業に開放する以前、これらのプラットフォームムはグムマーケットとしてオランダ国内で運営されていました。つまり、彼らコはセスを保持していましたが、当時オランダのiGamingライセンスが存在しなかったため、それはオランダ国内のものではありませんで゗た。茛え怂のませんで゗た。茛えば、ギャンブル活動は合法ではなく、オランダが公式のギャンブル市破ち市破が公式のギ上げて以来、多くのプレイヤーが当局に損失の返金を求めるようにまりになりに

ここで事態は奇妙な方向へ向かいます。ほとんどの裁判所は、これらこ無免許事業者による違法なゲームであり、プレイヤーが法の枠組み外でギャンブルに参加したとして、これらの訴えを却下しました。しかし、一部の裁判所はプレイヤー側に同意しました。事業者はゲーマーに搒失返金しなければならなかったのです。この不整合と、プレイヤーが地充で規制されていないギャンブルに参加した場合でも、当局がどこまでプた場合でも、当局イヤーを保護できるかが曖昧に見えることは、違法なギャンブルを法律がどのように扱うかについて、非常に興味深い展開をもたらしています

オランダのiGamingセクター

オランダは、2021年10月に遠隔ギャンブル法の導入により、オンラインギャンブル市場を正式に開放しました。オランダ賭博監督局、Kansspelautoriteit (KSA) は、iGamingライセンスの発行と市場の統治を担当しています。KSAは、遠隔カジノゲーム、ピアカジノゲーミング製品、kirol apustuak事業者、競馬賭博および繋駕速歩競走賭博のライセンスを発行できます。また、KSAは全国的な自己排除登録制度「Cruks」を設置しており、すべてのライセンス事業者はこれを使用しなければなりません。

これは英国のGamStopに似ており、すべてのライセンスを持つUKGCギャンブルサイトは、新規加入メンバーが自己排除しているか、ギャンブルから停止されているかを確認する必要があります。オランダは実際、最もプレイヤー保護に力を入れた法律の一つを持っており、24歳未満のプレイヤーに対するギャンブル広告を制限しています。すべての準拠したオランダのライセンスギャンブルサイトはこれらの規則に従わなければなりません。そして、オランダのライセンスを持たないサイトは、事実上違法なブラックマーケットの一部と見なされます。

2021年以前のギャンブルに関するオランダ最高裁判所の判決

そのため、一部のオランダの裁判所が、違法とされるギャンブルサイトでのプレイヤーの過去の事例を検討する際に、プレイヤー側に立ったことは奇妙なことです。これらの事例では、裁判官は、地元の法律では認められていなくても、プレイヤーと規制されていないギャンブルサイトとの間のこれらの契約は法的に拘束力があると判断されると主張しました。オランダの法務総裁は最高裁判所に対し、これらの契約を自動的に無効にしないよう助言しました。最高裁判11扜怜怜末に声明を発表し、ライセンスなしでオンラインで締結されたギャルワ奖紙ンでオを発表し、その理由だけで無効ではないと結論付けました。

契約は法廷で支持されるでしょうが、話はそこで終わりません。法務総裁は次のように述べました：

「賭博及びゲーム法（Wok）は、ギャンブル契約の民事法上の有効性に影響を与えることを意図したものではなかった。法務総裁は、これらの。ャンブル契約が地元のライセンスなしで締結されたという事実にもかからず、不当利得に基づいて発生した損失を返還する根拠を見出してい」

本質的に、違法なオンラインカジノでギャンブルをした場合、その契約は公式に承認されていなくても、ソーシャルギャンブル協定のような民事上のギャンブル契約として認識されます。しかし、法偋し、法偌こして認識されますらは「不当利得」またはプレイヤーと事業者間の法的に認められていななていとるため、返金には根拠がないと述べました。そして、これは独立しい法立した法立した法ぎず、最高裁判所は法務総裁の法的推論を実行する義務はないと締くまと締くあ

最高裁判所からの判決は2026年の第1四半期に発表される見込みです。

プレイヤーの請求は正当か

これらの訴訟は、多くの倫理的パラドックスを伴うため、単純なものではありません。ここでの問題は、プレイヤーが違法行為に従事した後、保護を受ける権利があるかどうかです。この場合、プレイヤーを擁護することは、違法行為を報い、規制当局を弱体化させる非常に危険な前例を作る可能性があります。しかし、オランダ当局がプレイヤー側に立ち、無免許事業者を標的にすることには利点もあります。将来、規制されていない事業者がオランダ人プレイヤーに対応することを抑止できるのです。

なぜプレイヤー側に立つのか

オランダでライセンスを持っているかどうかに関わらず、すべてのオンラインカジノはギャンブル契約においてより強い立場にあります。プレイヤーは対等な立場にはなく、常にカジノに有利なetxe ertzaが存在します。彼らはビジネスを続けるために優位性を持つ必要があそバカラでのコミッション、36:1ではなく35:1のルーレットの配当, etaブラックジャックの基本ルールがディーラーにわずかな優位性を与える理由です。プレイヤーはこれらのリスクを知り、幸運が訪れることを望みながら、自分の資金を最大限に活用するためのベッティング戦略や賭け金計画を持ってゲームに参加します。

したがって、プレイヤーはここでは弱者であり、当局はオランダ人ゞーー受け入れることで法律を破った無免許事業者よりも、プレイヤーを恄とたいと考えています。事業者には、法的に許可されている管轄区域でサービ提ーヒス一する責任があります。オランダの規制されていないギャンブルサイトののつトくCuracaoやマ ル タのライセンスを保持していました。これらのライセンスは世界中で非常に尊重されていますが、オランダでは公式に認められていません。

事業者にプレイヤーへの返金を命じることは、プレイヤーの信頼を勝ち取ることもできます。当局は公平であり、プレイヤーの利益を保護し、ゲーマーが頼りにできる公正な判決でオランダのiGamingシーンを浄化したいと考えています。

プレイヤーに反対する議論

しかし、法律を破っていたのは事業者だけではありません。多くの裁刁事例では、プレイヤーが違法行為に参加していることを認識しており、レイヤーは自分の行動に対して責任を負うと指摘して、ゲーマーの主張を却下しました。ブラックマーケット事業者からの返金を請求すること、ゲーマーにとって非常に危険な前例を作る可能性があります。これらはすべて過去の事例（2021年以前）ですが、プレイヤーが今日規制されていないサイトでギャンブルをし、その後1年後に戻ってきて、現在の裁判事例を損失を取り戻す前例として引用しないと言えるでしょうか

それはプレイヤーに違法サイトでギャンブルする理由を与え、当局を弌当局伌弌させ、オランダの公式ギャンブル事業者を不安定にする可能性があり。ありま

他の国での類似事例

オランダだけがこの立場に立っているわけではありません。欧州全体で、プレイヤーが公式ルートを通じて規制されていない事業者から補償を得ようとする類似の事例がありました。これらは主に、ギャンブル市場を最近自由化した管轄区域、またはオーストリアのギャンブル独占やフィンランドの国営独占事業Veikkausのように独占が終わりに近づいている管轄区域で見られます。

オランダの直前に2021年7月にギャンブル市場を合法化したドイツでは、事業者にプレイヤーへの返金を命じた地方裁判所もいくつかありました。州間ギャンブル条約以前は、プレイヤーが無免許ギャンブルサイトと結んだ契約は無効と見なされていました。つまり、プレイヤーたス ロ ッ ト、テーブルゲーム、または参加したあらゆるゲームでの損失に対する補償を受ける権利があったのです。しかし、一部のドイツの裁判所は、プレイヤーが違法なギャンブル活動に故意に参加したと主張し、その結果、彼らは損失に対して責任を負うと判断しました。

グレーマーケットiGaming事業者に対して最も敵対的な管轄区域の一つでの一つであモであモも敵対的な管轄区域のは、国際事業者に対し、オーストリア人ゲーマーに数百万ユーロを返還するよう命じました。一方、スウェーデンはこれらの返金裁判事例のほとんどを却下しました。彼らは、プレイヤーは遡及的な補償を受ける権利がないと判断し、その法的推論はオランダの法務総裁のものと類似していました。

欧州のグレーマーケットとの闘い

多くのギャンブル改革が2025年に導入され、2026年にはさらに多くの改革が予定されています。しかし、欧州のギャンブル規制当局はブコャンブいます。しかし、欧州ル市場を浄化することと、プレイヤーを無免許のオフショア事業者に迄イに追ことなく、その狭間でバランスを取ろうとしています。例えば、スペェスペついます義務的な反ギャンブル免責事項を導入し、厳格な入金制限を設定し、リスクのある行動を検出するためのAI入金監視システムの実験を行っています。もう一つの主要国であるイタリアは、劇的なライセンス改革の最中にあり、ベッティングサイトの数が400以上から50以上に減少Egin nuen.

オンショアへのチャネル化努力の中心として、欧州ギャンブル・ベッンンンング協会（EGBA）は欧州の最大手事業者の一部を代表しています。彼らはギャンブル被害の危険性を探るセミナーを主催し、事業者とギャンブル規制当局の間のオープンな対話を促進した〲しは〲しな、国境を越えた連携を促進する鍵となります。これらの取り組みは規制当局の決定を標準化し、ブラックマーケットと戦うために協力するのに役立ちます。そして、それらの規制当局は次第に共通の真実に気づきつつあります：強力なオンショア市場は、執行だけでは構築されない。競争力のある合法的な提供、明確な消費者の信頼、効果的な国境を越えた協力、そして適切な規制が必要なのです。

この事例、すなわち遡及的な補償において、オランダは自国だけぷう恅でう恅すべての国に影響を与える可能性のある画期的な姿勢を示しているしているか゛んる画期的な姿勢を示

Urtean zehar, jokatzaileen kasuak izan ditut Holandako jokatzaileei erregularizatutako jokalekuei buruzko webguneak. Antes das autoridades holandesak irekitzen ditu bere merkatua enpresa pribatuetan, plataformak funtzionatzen ditu Holanda no market cinzento. Ou seja, detinham licenças, apenas não holandesas lokalak – uma vez que não existiam licenças de iGaming holandesas na altura. Beste palavras batzuentzat, jokatzeko jarduerak ez bezala, eta Holanda lançou um mercado de jogo oficial gisa, hainbat jokatzaile errekorretzen ditu agintariak baimendutako errembolsoetan.

É aqui que as coisas tomam um rumo estranho. Enquanto a maioria dos tribunais rejeitou os casos, uma times that se tratava de operadores não licenciados, jogos illegais, e os jogadores parte am on apostas for for quadro legal – zenbait tribunais concordaram com os jogadores. Os operadores tiveram devolver as perdas aos jogadores. Esta inconsistência, ea extensão aparently difusa até on as autoridads can protect os jogadores, even when this partim em jogos of azar locally no regulados, coloca um perspetiva muito intrigante sobre como a lei considera o jogo ilegal.

O Setor de iGaming nos Países Baixos

Os Países Baixos 2021eko urriaren 20an irekiko dute formalki jokoaren merkatuan, Lei do Jogo Remotoren aurkezpenarekin. A Autoridade Holandesa de Jogo, Kansspelautoriteit (KSA), responsável pela emitsão de iGaming lizentziak e pela regulação do mercado. Kasinoko urruneko jokoetarako lizentziak emititzen ditu, kasinoko joko-produktuak peer-to-peer, operadoreak. apostas deportivas, apostas em corridas de cabalos e apostas em corridas de arneses. Além disso, a KSA criou um Registed National de autoexclusão, edo Cruks, que todos os operadores licenciados devem erabili.

É semelhante ao GamStop no Reino Unido, onde todos os sites of jogo licenciados pela UKGC devem verificar se algum new member se autoexcluiu edo suspenso do jogo. Os Países Baixos têm, na verdade, algumas das leis mais protetoras dos jogadores, tendo same limitado a advertising ao jogo a jogadores com menos de 24 years. Todos os sites de jogo holandeses lizentziatuak eta jarraitzeko arauak betetzen ditu. E quaisquer sites que não tenham licenças holandesas são efetivamente kontuan hartzen dira parte do mercado negro ilegal.

2021eko Goiko Auzitegi Holandarrari buruzko Aurrekoa

É por isso que é estranho que algunos tribunais holandeses, ao analizar estes casos retrospectivos de jogadores nos supuestamente sitios de juego en el sitio, tenham ficado do lado dos jogadores. Kasu honetan, argudiatu egiten dira, tokian tokiko tokian tokiko errekonozimenduak egiten ez dituztenak, kontratuak hauek jokatzaileen artean eta jokatzeko guneak araututa dauden legez loturiko kontuan hartutakoak dira. O Advogado-Geral holandês aconselhou edo Supremo Tribunal a não invalidar automaticamente estes kontratuak. Auzitegi Gorenak azaroaren azkeneko deklarazioa eman zuen joko-kontratuak ospatzeko lineako lizentziarekin. arrazoi horregatik baliogabeak.

Os contratos seriam mantidos nos tribunais, mas esta não é o fim da história. O Advogado-Geral prosseguiu baieztatzen:

"A Lei de Apostas e Jogos (Wok) nunca pretendu afetar a validade civil dos acuerdos de jogo. O Advogado-Geral não vê base para reembolsar perdas incorridas com base em payment indevido, apesar do facto of this accepts of jogo terem been celebrados sem uma licença local"

Essencially, is apostou num casino online ilegal, então or contract – embora no sancionado officially – is reconhecido como um agreement civil of jogo, as um joko sozialerako ituna. Ez da horrenbestez, Advogado-Geral afirmou que os reembolsos não teriam base, inoiz tratam de "pagamentos indevidos" edo transações ez da legez jogadores eta operadoreen artean ezagutzen. Terminou afirmando que se trata apenas de una opinión legal independiente, y que o Supremo Tribunal no está obligado a seguir o raciocínio jurídico do Advogado-Geral.

2026ko lehen hiruhilekoan emandako Auzitegi Gorenaren erabakia espero da.

As Reivindicações dos Jogadores São Legítimas

Prozesu judizial hauek luzeak dira sinpleak, eta asko paradoxoak lagunduta. A questão aqui é saber se os jogadores têm ou não direito a proteção após se envolverem em atividades ilegais. Defender os jogadores, neste caso, jokabideei ordaina eman diezaieke ilícitos eta ezinbesteko aurrekariei aurre egiteko arriskua izan, agintaritza erregulatzaile bat aginduz. Hala ere, ez dago abantailarik eskaintzen duen autoritate holandesak ficarem do lado dos jogadores e visarem os operadores não licenciados. Ezingo dugu dissuadir operadores no regulados de servirem jogadores holandeses no future.

Por Que Ficar do Lado dos Jogadores

Lizentziatuak na Holanda edo não, online casinos denek parte hartu ohi dute joko kontratuak egiteko. Joku mailan dagoen eremuan sartzen ez da, beti ere etxearen abantaila que favorece o casino. Eles precisam de ter uma vantage for se mantenem no negócio, e é por isso que se obtém bakarat-eko komisioa, erruletarik gabeko ordainketak 35:1etik 36:1era, eta baita ere Blackjack-a egiteko oinarrizkoak dão ao dealer uma ligeira vantagem. Os jogadores conhecem estes riscos, e entram nos jogos com estratégias de apostas or planos de staking para tirar o máximo partido da sua banca, na esperança de que albotik estela moduko bat.

Portanto, o jogador é o desfavorecido aqui, ea autoridade preferiria muito mais apoiar os jogadores do que os operadores não licenciados que violaram as leis ao aceitarem jogadores holandeses. Os operadores têm a responsabilidade de oferecer bere zerbitzuen jurisdições on são legez baimendutako fazê-lo. Jokatzeko hainbat gune arautu holandeses detinham licenças em Curacao ou Malta. Licenças, embora muito respeitadas em todo o world, não são oficially reconhecidas na Holanda.

Ordenar que os operadores reembolsem jogadores os alsom can conquistar a confiance dos jogadores. Autoritate gisa, Jogadoreen interesak babestuta, e querem limpar a cena de iGaming holandesa com decisões justas em que os jogadores possam confiar.

Argumentos Contra os Jogadores

Mas os operadores não foram os únicos a violer as leis. Muitos dos casos judiciais rejeitaram os argumentos dos jogadores, citando que estes reconheceram que estabam a participan en actividades ilegales, y os jogadores foram consideras responsáveis ​​pelas suas ações. Exigir reembolsos a operadores do market black dezakezu ezarri aurretik oso arriskutsua jogadoreentzat. Atzera begirako kasu guztiak betetzen ditu (2021ean aurrekoak), jokatzeko aukera izango dela bermatu ahal izango duzu arauzko gunerik ez dagoen lekuan jarri, eta bertan behera utzi behar dira, kasu judizialak aipatuz, aurreko kasuak berreskuratu ahal izateko.

Jokalarientzako jokatzaileei zuzenduta egon zaitezke webguneak baztertzeko, holandan jokatzeko funtzionarioen operadoreak desestabilizatuz.

Casos Semelhantes noutros Países

A Holanda não está sozinha nesta posição. Zenbait kasutan, Europan zehar jokatzaileen kasuan, ibiltariak iragartzen diren operadoreen kalte-ordaina lortu nahi du. Hau gertatzen da gehienbat jurisdições que liberalizaram recentemente edo bere merkatuak jogo, edo monopólios de jogo that isão perto do fim, as o monopólio de jogo da Austria ou o monopólio estatal finlandês da Veikkaus.

Na Alemanha, que legalzou o seu mercado de jogo little antes da Holanda, em julho de 2021, houve vários tribunais regionais that alsom ordenaram that os operadores reembolsassem os jogadores. Aurrez egin ezazu zure Tratado Interestadual sobre Jogo, os contratos que os jogadores celebravam com sites de jogo não licenciados eram consideras nulos – o que significa que os jogadores tinham direito a compensação pelas suas perdas Jogar slot-etan, jogos de mesa, edo qualquer jogo em que tenham participado. Hala ere, zenbait tribunais alemães argumentaram que os jogadores participaram em atividades de jogo illegais conscientemente, e por isso foram consideras responsáveis ​​pelas perdas.

Austrian, iGaming-eko iGaming-eko merkatuko operadoreentzat ostalari gehiago dago, nazioarteko operadoreen kontrako jokatzaileen euro eta jokatzaile austriakoen artean. A Suécia, por outro lado, rejeitou a majoria destes cases judiciais de reembolso. Consideraram que os jogadores não têm direito a compensação retrospetiva, com um raciocínio legal semelhante ao do Advogado-Geral holandês.

O Problema da Europa Contra o Mercado Cinzento

Muitas reformas do jogo foram introduzidas em 2025, com mais previstas para 2026. Mas os reguladores de jogo europeans isão a tentar equilibrar-se entre limpar os its markets of jogo sem ir long along, e empurrar os jogadores for operatores offshore não licensed. Adibidez, espainiar inplementazioa avisos obrigatórios anti-jogo, Estableceram limites depósito rigorosos y estáo a experimentar um sistema de monitorização de depósitos por IA para ayudar a detetar jokabideen arriskua. Beste interbentzio handia, Italiakoa, ez dago lizentziadun erreforma drásticarik, zein viu edo numero de sites de apostas reduzir de mais de 400 para mais de 50.

Central aos esforços de canalização no mercado interno, a Associação Europeia de Jogo e Apostas ordezkatzen duten zenbait dos senior operadores da Europa. Eles organizam seminários para explorar os perigos dos danos do jogo, sustapen edo elkarrizketa aberto entre operadores y reguladores de jogo, ea EGBA ere funtsezkoa da. sustatu alianças transfronteiriças. As iniciativas ayudam a padronizar as decisões dos regulaes ea work em set for combater or market black. E esses reguladores estão lentamente a perceber uma verdade partilhada: um mercado interno forte não é construido apenas com fiscalização. Eska ezazu lehiakorrak diren eskaintzak, kontsumitzailearekiko konfiantza argia, lankidetza transfronteiriça eraginkorra eta erregulazio proportzionala.

Hau da, nola compensação retrospetiva, Holanda ez dago besterik gabe ezarri aurretik berari berari. Gehien garrantzitsua izan daiteke Europaren herrialde guztietan eragina izan dezakeela.

Για χρόνια, έχουν υπάρξει περιπτώσεις στην Ολλανδία παικτών που απαιτούν επιστροφές γιαιτούν επιστροφές γιανδία παικτών σε μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου. Πριν οι ολλανδικές αρχές ανοίξουν την αγορά τζόγου σε ιδιωτικές εταιρείες, αυτές οι πλατφόρμετας Ολλανδία στη γκρίζα αγορά. Δηλαδή, κατείχαν άδειες, απλώς όχι τοπικές ολλανδικές – καθώς δεν υπήρχαν ολλανδικεν ολλανδεικες iάδειτης εποχή. Με άλλα λόγια, οι δραστηριότητες τζόγου δεν ήταν νόμιμες, και από τότε που η Ολλανδία ξεκίνη ξεκίνη ξεκίνη τζόγου, πολλοί από αυτούς ακριβώς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροώς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροφης ζητώντας επιστροφης τιστροφης.

Εδώ είναι που τα πράγματα παίρνουν μια περίεργη τροπή. Ενώ τα περισσότερα δικαστήρια απέρριψαν τις υποθέσεις, καθώς επρόκειτο για μη αδειονδοτης,πέρονους υποθέσεις παράνομα παιχνίδια και οι παίκτες συμμετείχαν σε τζόγο εκτός των πλαισίων του νόμου – κάποια δμετείχαν σε τζόγο εκτός των πλαισίων του νόμου – κάποια δμετείχαν με τους παίκτες. Οι πάροχοι έπρεπε να επιστρέψουν τις ζημιές στους παίκτες. Αυτή η ασυνέπεια, και το φαινομενικά θολό βαθμό στον οποίο οι αρχές μπορούν να προστατεύς, στον οποίο ακόμα και όταν συμμετέχουν σε τοπικά μη ρυθμιζόμενο τζόγο, δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα διαφέρουσα διαφέρουσα διάστοποφέρουσα διαφέρουσα δια πολύ λογοδοτεί για τον παράνομο τζόγο.

Ο Τομέας iGaming της Ολλανδίας

Η Ολλανδία άνοιξε επίσημα την αγορά διαδικτυακού τζόγου τον Οκτώβριο του 2021, με τηων εισαγουγουή τον Τηλεπικοινωνιακό Τζόγο. Η Ολλανδική Αρχή Τζόγου, Kansspelautoriteit (KSA), είναι υπεύθυνη για την έκδοση iGaming-en sortzailea και τη διακυβέρνηση της αγοράς. Μπορεί να εκδίδει άδειες για απομακρυσμένα παιχνίδια καζίνο, προϊόντα peer casino gaming, πάροχους στοιχημάτων αθλητικών εκδηλώσεων, στοιχήματα ιπποδρομιών και στοιχήματα αρματοδρομιών. Επίσης, η KSA δημιούργησε ένα εθνικό μητρώο αυτοαποκλεισμού, το Cruks, το οποίο όλοι οι αδειοδοι οι αδειοδοχοποκλεισμού πρέπει να χρησιμοποιούν.

Είναι σαν το GamStop στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου όλοι οι αδειοδοτημένοι τόποι τζόγου της UKGC πρέπει να ελέγχουν αν οποιοσδήποτε νέος εγγεγραμμένος μέλος έχει αυτοαποκλειστεί ή έχει ανα ταζόετο ταζόγοτα. Η Ολλανδία έχει στην πραγματικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς για τον πατικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς για τον πατικότητα παικούς νζόμούς ακόμη και τη διαφήμιση τζόγου σε παίκτες ηλικίας κάτω των 24 ετών. Όλοι οι συμμορφούμενοι, αδειοδοτημένοι ολλανδικοί τόποι τζόγου πρέπει να ακολουθούν αυτνούς αυτνούς. Και οποιοσδήποτε τόπος που δεν έχει ολλανδική άδεια θεωρείται ουσιαστικά μέρος της παράνδική άδεια θεωρείται ουσιαστικά μέρος της παράνομης παράνομης.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ολλανδίας για τον Τζόγο πριν το 2021

Γι' αυτό είναι περίεργο που κάποια ολλανδικά δικαστήρια, όταν εξέταζαν αυτές τις ανανδικά δικαστήρια, όταν εξέταζαν αυτές τις ανανδικομικθέπισυπικοώστήρια σε υποτιθέμενους παράνομους τόπους τζόγου, τάχθηκαν με το μέρος των παικτών. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι δικαστές υποστήριξαν ότι, ενώ δεν αναγνωρίζονταν από τον τομές, από τον τομές συμβάσεις μεταξύ παικτών και μη ρυθμιζόμενων τόπων τζόγου θεωρήθηκαν νομικά δεσμευτικές. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ολλανδίας συμβούλεψε το Ανώτατο Δικαστήριο να μην ακυρώσει αυτόματα αυτές τις συμβάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δήλωση στα τέλη Νοεμβρίου συμπεραίνοντας ότι οι συμβάσενοι τοπάσειο τοπουσόντο διαδικτυακά χωρίς άδεια δεν είναι άκυρες για αυτόν τον λόγο.

Οι συμβάσεις θα τηρούνταν στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας συνέχισε δηλώνοντας:

“O Νόμος για τα Στοιχήματα και Τυχερά Παιχνίδια (Wok) δεν είχε ποτέ ως στόχο να επηρεκάσει επηρεκάσει νομιμότητα των συμφωνιών τζόγου. Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν βλέπει βάση για επιστροφή τμωνζ τμωνή των. προκλήθηκαν με βάση αδικαιολόγητη πληρωμή, παρά το γεγονός ότι αυτές οι συμφωνίες τζόγου συνάφθηκαν χωρίς τοπική άδεια”

Ουσιαστικά, εάν παίζατε τζόγο σε ένα παράνομο διαδικτυακό καζίνο, τότε η σύμβαση – ενώ δειαδικτυακό καζίνο εγκεκριμένη – αναγνωρίζεται ως αστική συμφωνία τζόγου, σαν μια κοινωνική συμφωνία τζόγου. Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας δήλωσε ότι οι επιστροφές δεν θα είχαν βάση, καθώς πρόκειταλιστροφές πληρωμές” ή νομικά μη αναγνωρισμένες συναλλαγές μεταξύ παικτών και παρόχων. Τερμάτισε δηλώνοντας ότι αυτή είναι απλώς μια ανεξάρτητη νομική γνώμη και ότι το Ανώτατο Ανώτατο Ανώτατοστική δεσμεύεται να εκτελέσει τη νομική λογική του Γενικού Εισαγγελέα.

Αναμένεται απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο το πρώτο τρίμηνο του 2026.

Είναι Οι Αξιώσεις των Παικτών Νόμιμες

Αυτές οι αγωγές απέχουν πολύ από το να είναι απλές, καθώς συνοδεύονται από πολλά ηθικά παράραι. Το ερώτημα εδώ είναι κατά πόσον οι παίκτες δικαιούνται προστασία μετά τη συμμετοχή τουμετοχή τουά σεμαιούνται προστασία δραστηριότητες. Η υπεράσπιση των παικτών, σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να ανταμείψει παράνομη συμπεριφορι συμπεριφορε σέ Η πολύ επικίνδυνο προηγούμενο, υπονομεύοντας την ρυθμιστική αρχή. Ωστόσο, υπάρχουν πλεονεκτήματα εδώ για τις ολλανδικές αρχές να τάξουν με το μέρος των παικνστιοχανδικτοώ τους μη αδειοδοτημένους πάροχους. Μπορούν να αποθαρρύνουν τους μη ρυθμιζόμενους πάροχους από το να εξυπηρετούν ολλανδούν ολλανδούνους παροχους.

Γιατί να Ταχθούν με το Μέρος των Παικτών

Αδειοδοτημένα στην Ολλανδία ή όχι, όλα τα διαδικτυακά καζίνο τείνουν να είναι το ισχυρότερο βαστερομστάς τζόγου. Δεν εισέρχεστε σε ένα ισόπεδο γήπεδο, υπάρχει πάντα ένα πλεονέκτημα του καζίνο που ευνοεί το καζίνο. Χρειάζονται να έχουν ένα πλεονέκτημα για να παραμείνουν στην επιχείρηση, και γι' αυτό παίρνετετε προμήθεια στο μπακαρά, Proverbes 35:1 erruleta estuak αντί για 36:1, και οι θεμελιώδεις κανόνες του μπλάκτζακ δίνουν στον ντίλερ ένα ελαφρύ πλεονέκτημα. Οι παίκτες γνωρίζουν αυτούς τους κινδύνους, και μπαίνουν στα παιχνίδια με στρατηγικές στοωνχημαιύνουν ποντάρισμα για να αξιοποιήσουν στο έπακρο το κεφάλαιό τους, με την ελπίδα ότι κάποια καλή τύχη θα έρθει στο πλευρό τους.

Έτσι, ο παίκτης είναι ο αουτσάιντερ εδώ, και η αρχή θα προτιμούσε κατά πολύ να στηρίξει στηρίξει στηρίξει αρχή μη αδειοδοτημένους πάροχους που παραβίασαν τους νόμους δεχόμενοι ολλανδούς παίκτες. Οι πάροχοι έχουν την ευθύνη να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε δικαιοδοσίες όπου επιτρέπετιμα. Πολλοί από τους μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου στην Ολλανδία κατείχαν άδειες στην Κουρασάο edo hemen Μάλτα. Αυτές οι άδειες, ενώ είναι πολύ σεβαστές σε όλο τον κόσμο, δεν αναγνωρίζονται επίσημα στην Ολλαν Ολλαν Ολύ.

Η διαταγή στους πάροχους να επιστρέψουν χρήματα στους παίκτες μπορεί επίσης να κερδίσει την τοεμσπνην παικτών. Οι αρχές είναι δίκαιες, προστατεύουν τα συμφέροντα των παικτών και θέλουν να καθαρίσουν τη σκηνή του ολλανδικού iGaming με δίκαιες αποφάσεις στις οποίες οι πανίκού βασιστούν.

Επιχειρήματα Εναντίον των Παικτών

Αλλά οι πάροχοι δεν ήταν οι μόνοι που παραβίαζαν τους νόμους. Πολλές από τις δικαστικές υποθέσεις απέρριψαν τα επιχειρήματα των παικτών, επικαλούμενειριαλούμενες τα επιχειρήματα των συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες, και οι παίκτες κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις πράξεις. Η αξίωση επιστροφών από πάροχους της μαύρης αγοράς θα μπορούσε να θέσει ένα εξαιρεντικά εξαιρεντικά προηγούμενο για τους παίκτες. Ενώ αυτές είναι όλες αναδρομικές υποθέσεις (πριν από το 2021), ποιος μπορεί να πει αν ένας παιαπθθίς τζόγο σήμερα σε ένα μη ρυθμιζόμενο gunea, και μετά θα επιστρέψει ένα χρόνο αργότερα, επικανλούμενλοψεις δικαστικές υποθέσεις ως προηγούμενό του για να ανακτήσει τις ζημιές zu.

Θα μπορούσε να δώσει στους παίκτες έναν λόγο να παίζουν τζόγο σε παράνομα gunea, υπονομεύοντας τιαιοντας αποσταθεροποιώντας τους επίσημους πάροχους τζόγου στην Ολλανδία.

Υποθέσεις σε Άλλες Χώρες

Η Ολλανδία δεν είναι μόνη σε αυτή τη θέση. Υπήρξαν παρόμοιες υποθέσεις σε όλη την Ευρώπη, με παίκτες να επιδιώκουν να λάβουν αποζημίμόμόση ρυθμιζόμενους πάροχους μέσω επίσημων καναλιών. Αυτές βρίσκονται κυρίως σε δικαιοδοσίες που έχουν είτε προσφάτως απελευθερώσει τις αγορές τουες,γου τους μονοπώλια τζόγου που πλησιάζουν στο τέλος τους, όπως το μονοπώλιο τζόγου της Αυστρίας ή το κρατικό μονοπώλιο Veikkaus της Φινλανδίας.

Στη Γερμανία, που νομιμοποίησε την αγορά τζόγου της λίγο πριν από την Ολλανδία, τον Ιούλιοή, τον Ιούνδία αρκετά περιφερειακά δικαστήρια που διέταξαν επίσης τους πάροχους να επιστρέψουν χρήματα στους στους. Πριν από τη Διακρατική Συνθήκη για τον Τζόγο, οι συμβάσεις που συνάπτονταν οι παίκτες μεμέμης μεμέδουδου τόπους τζόγου θεωρούνταν άκυρες – πράγμα που σήμαινε ότι οι παίκτες είχαν δικαίωμα σε αποζη σε αποζημαινε ότι οι παίκτες είχαν δικαίωμα σε αποζη σε αποζημίωης τους Joko-makinaren zirrikitua, παιχνίδια τραπεζιού ή όποια παιχνίδια κι αν συμμετείχαν. Ωστόσο, κάποια γερμανικά δικαστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν γνώσει τους, και έτσι κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις ζημιές τους.

Η Αυστρία, μια από τις πιο εχθρικές δικαιοδοσίες για τους πάροχους iGaming της γκρίζας αγορίζας αγορικές δικαιοδοσίες για τους πάροχους πάροχους να επιστρέψουν εκατομμύρια ευρώ σε Αυστριακούς παίκτες. Η Σουηδία, από την άλλη πλευρά, απέρριψε τις περισσότερες από αυτές τις υποθέσεις επιστνροφφώστερες. Θεώρησε ότι οι παίκτες δεν δικαιούνται αναδρομική αποζημίωση, με παρόμοια νομική λογική ή μεικουτα Ολλανδού Γενικού Εισαγγελέα.

Ο Αγώνας της Ευρώπης Εναντίον της Γκρίζας Αγοράς

Πολλές μεταρρυθμίσεις τζόγου έχουν εισαχθεί το 2025, με περισσότερες που θα έρθουν το 2026 το Αμαχθεί το. τζόγου της Ευρώπης προσπαθούν να περπατήσουν στη γραμμή μεταξύ του καθαρισμού τωόν αγορώγους τορώγους να παρατραβηχτούν πολύ, και του να ωθήσουν τους παίκτες προς μη αδειοδοτημένους πάροχους στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, στην Ισπανία έχουν εφαρμόσει υποχρεωτικές αποποινητικές ρήτρες κατά του τζόγου. νοημοσύνη για να βοηθήσει στον εντοπισμό επικίνδυνων συμπεριφορών. Ένας άλλος μεγάλος παίκτης, η Ιταλία, βρίσκεται στη μέση μιας δραστικής μεταρρύθμισης αδειοπειοπείο αδειοπούσης τον αριθμό των gunea στοιχημάτων να μειώνεται από πάνω από 400 σε πάνω από 50.

Κεντρική στις προσπάθειες καναλισμού στην ενδοχώρα, η Ευρωπαϊκή Ένωση Παιχνιδιών κοιχνιδιών κοιχώρα αντιπροσωπεύει μερικούς από τους μεγαλύτερους πάροχους της Ευρώπης. Διοργανώνουν σεμινάρια για να διερευνήσουν τους κινδύνους των βλαβών από τον τζόγο, ενθαρρύνουν τον ανοιχτό διάλογο μεταξύ παρόχων και ρυθμιστών τζόγου, και η EGBA είναι κιταξύ παρόχων και ρυθμιστών τζόγου προώθηση διασυνοριακών συμμαχιών. Οι πρωτοβουλίες βοηθούν στην τυποποίηση των αποφάσεων των ρυθμιστών και συνεργάζονται γαποφάσεων των ρυθμιστών και συνεργάζονται γαματης γαμέτηστης μαύρης αγοράς. Και αυτοί οι ρυθμιστές αρχίζουν σιγά-σιγά να συνειδητοποιούν μια κοινή αλήθεια: μια ισαχυδοχαχοχοχούύν μια κοινή δεν χτίζεται μόνο στην επιβολή. Απαιτεί ανταγωνιστικές νόμιμες προσφορές, σαφή εμπιστοσύνη των καταναλωτών, αποτελεσματικαήσματικαήσονδρικαλωτών συνεργασία και αναλογική ρύθμιση.

Σε αυτή την περίπτωση, με την αναδρομική αποζημίωση, η Ολλανδία δεν θέτει απλώς ένα προεγονύση εαυτό της. Θα μπορούσε επίσης να είναι μια καθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει κάθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει καθοριστική Ευρώπη.

Selama bertahun-tahun, telah ada kasus di Belanda di mana pemain menuntut pengembalian dana atas kerugian mereka di situs perjudian yang tidak diatur. Sebelum otoritas Belanda membuka pasar perjudiannya untuk perusahaan swasta, plataforma-plataforma ini beroperasi di Belanda di pasar abu-abu. Artinya, mereka memegang lisensi, hanya bukan lisensi Belanda lokal – karena tidak ada lisensi iGaming Belanda pada waktu it. Dengan kata lain, aktivitas perjudian tidak legal, dan sejak Belanda meluncurkan pasar perjudian resmi, baniak dari pemain-pemain itu sendiri beralih ke otoritas meminta pengembalian atas kerugian mereka.

Di sinilah masalah berubah menjadi aneh. Sementara sebagian besar pengadilan menolak kasus-kasus tersebut, karena ini adalah operator tidak berlisensi, permainan ilegal, dan pemain berpartisipasi dalam perjudian di luar kerangka hukum – beberapa pengadilan setuju dengan para pemain. Eragilea harus membayar kembali kerugian kepada gamerrentzat. Ketidakkonsistenan ini, dan sejauh mana yang tampak kabur bahwa otoritas dapat melindungi pemain, bahkan ketika mereka berpartisipasi dalam perjudian yang tidak diatur secara lokal, memberikan putaran yang sangat menarik pada bagaimana hukum memperhitungkan perjudian yang.

Sektor iGaming Herbehereak

Belanda secara resmi membuka pasar perjudian daring pada oktober 2021, dengan diperkenalkannya Undang-Undang Perjudian Jarak Jauh. Otoritas Perjudian Belanda, Kansspelautoriteit (KSA), bertanggung jawab untuk menerbitkan lizentzia iGaming dan mengatur pasar. KSA dapat menerbitkan lisensi untuk permainan kasino jarak jauh, produk permainan kasino peer, operador Taruhan Olahraga, Taruhan Pacuan Kuda dan taruhan arnes lasterketa. Selain itu, KSA mendirikan daftar pengecualian diri nasional, Cruks, yang harus digunakan oleh semua operadore berlisensi.

Inggris-en GamStop-en bereizten da, bere lekuan dagoena berlisensi UKGC harus memeriksa apakah ada anggota baru yang bergabung telah mengecualikan diri atau ditangguhkan dari perjudian. Belanda sebenarnya memiliki beberapa hukum perlindungan pemain yang paling ketat di luar sana, bahkan membatasi iklan perjudian untuk pemain berusia di bawah 24 tahun. Semua situs perjudian Belanda berlisensi yang patuh harus mengikuti aturan ini. Dan situs apa pun yang tidak memiliki lisensi Belanda secara efektif dianggap sebagai bagian dari pasar gelap ilegal.

Putusan Mahkamah Agung Belanda proban Perjudian Pra-2021

Jadi itulah mengapa aneh bahwa beberapa pengadilan Belanda, ketika meninjau kasus-kasus retrospektif ini tentang pemain di situs perjudian yang diduga ilegal, berpihak pada para pemain. Dalam kasus-kasus ini, para hakim berpendapat bahwa meskipun tidak diakui oleh hukum lokal, kontrak-kontrak antara pemain dan situs perjudian yang tidak diatur ini dianggap mengikat secara hukum. Advokat Jenderal Belanda menasihati Mahkamah Agung untuk tidak membatalkan kontrak-kontrak ini secara otomatis. Mahkamah Agung merilis pernyataan pada akhir azaroan yang menyimpulkan bahwa kontrak perjudian yang dilakukan secara ausarta tanpa lisensi ez da karena alasan borrokatzen.

Kontrak akan ditegakkan di pengadilan hukum, tetapi itu bukan akhir cerita. Advokat Jenderal kemudian menyatakan:

"Undang-Undang Taruhan eta Perjudian (Wok) tidak pernah dimaksudkan untuk memengaruhi keabsahan hukum perdata dari perjanjian perjudian. Advokat Jenderal tidak melihat dasar untuk mengganti kerugian yang timbul berdasarkan pembayaran yang tidak seme-alabak egiteko, yang tidak seme-alabak egiteko. dilakukan tanpa lisensi lokal”

Pada dasarnya, jika Anda berjudi di kasino daring ilegal, maka kontraknya – meskipun tidak disahkan secara resmi – diakui sebagai perjanjian perjudian perdata, seperti pakete perjudian soziala. Namun, Advokat Jenderal menyatakan bahwa pembayaran kembali tidak akan memiliki dasar, karena ini adalah “pembayaran yang tidak semestinya” atau transaksi yang tidak diakui secara hukum antara pemain dan operadorea. Ini diakhiri dengan pernyataan bahwa ini hanyalah pendapat hukum independen, eta Mahkamah Agung tidak terikat untuk Melaksanakan penalaran hukum Advokat Jenderal.

Mahkamah Agung 2026ko data berria da.

Apakah Klaim Pemain Benar

Gugatan-gugatan ini jauh dari sederhana, karena datang dengan baniak paradoks etika. Pertanyaan di sini adalah apakah pemain berhak atas perlindungan setelah terlibat dalam aktivitas ilegal. Membela para pemain, dalam kasus ini, dapat memberi imbalan pada perilaku melanggar hukum dan menetapkan preseden yang sangat berbahaya, merusak otoritas pengatur. Namun, ada keuntungan di sini bagi otoritas Belanda untuk berpihak pada pemain dan menargetkan operador tidak berlisensi. Mereka dapat mencegah operador tidak diatur melayani pemain Belanda di masa depan.

Pemainen goragalea izateagatik

Berlisensi di Belanda atau tidak, semua kasino daring cenderung menjadi pihak yang lebih kuat dalam kontrak perjudian. Anda tidak memasuki lapangan permainan yang setara, selalu ada etxe ertza yang menguntungkan kasinoa. Mereka perlu memiliki keunggulan untuk tetap berbisnis, dan itulah mengapa Anda mendapatkan bakarat-eko komisioa, erruletako jokoak 35:1 alih-alih 36:1, dan aturan dasar blackjack kide dealer keunggulan kecil. Pemain tahu risiko ini, dan memasuki permainan dengan strategi taruhan atau rencana staking untuk memaksimalkan bankroll mereka, dengan harapan keberuntungan baik datang pada mereka.

Jadi pemain adalah pihak yang kurang beruntung di sini, dan otoritas jauh lebih suka mendukung pemain daripada operador tidak berlisensi yang melanggar hukum dengan menerima gamer Belanda. Operator memiliki tanggung jawab untuk menawarkan layanan mereka di yurisdiksi di mana mereka diizinkan secara hukum. Banyak situs perjudian tidak diatur Belanda memegang lisensi di Curacao edo Malta. Lisensi-lisensi ini, meskipun sangat dihormati di seluruh dunia, tidak secara resmi diakui di Belanda.

Memerintahkan operadorea untuk membayar kembali pemain juga dapat memenangkan kepercayaan pemain. Otoritas adil, Pemanen mantentze-lanak, Dan ingin membersihkan kancah iGaming Belanda dengan putusan-putusan adil yang dapat diandalkan gamer.

Argumentuak Melawan Pemain

Tetapi operadorea bukan satu-satunya yang melanggar hukum. Banyak kasus pengadilan menolak argumen gamer, dengan alasan mereka mengakui bahwa mereka berpartisipasi dalam aktivitas ilegal, dan gamer dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka. Mengklaim pengembalian dana dari operadorea pasa gelap dapat menetapkan aurreikusten yang sangat berbahaya bagi gamer. Meskipun ini semua adalah kasus retrospektif (sebelum 2021), siapa yang bisa mengatakan jika seorang pemain tidak akan berjudi hari ini di situs tidak diatur, dan kemudian kembali setahun kemudian, mengutip kasus pengadilan hari ini sebagai presentuk kemendarugian merenkanre kentuka den.

Ini bisa memberi pemain alasan untuk berjudi di situs ilegal, merusak otoritas eta menggoyahkan operador perjudian resmi di Belanda.

Kasus Serupa Lain-en

Belanda tidak sendirian dalam posisi ini. Telah ada kasus serupa di seluruh Eropa, dengan pemain berusaha mendapatkan kompensasi dari operador tidak diatur melalui saluran resmi. Ini sebagian besar di yurisdiksi yang telah meliberalisasi pasar perjudian mereka baru-baru ini, atau monopoli perjudian yang mendekati akhir, seperti monopolioa perjudian Austria edo monopoli negara Veikkaus Finlandia.

Jerman, yang melegalkan pasa perjudiannya tepat sebelum Belanda, 2021eko uztailean, ada beberapa pengadilan eskualdeko yang yang memerintahkan operador untuk mengembalikan dana kepada pemain. Sebelum Perjanjian Antar Negara mereka tentang Perjudian, kontrak yang dimasuki pemain dengan situs perjudian tidak berlisensi dianggap batal – artinya pemain berhak atas kompensasi untuk kerugian mereka bermain zirrikitua, permainan meja, atau permainan apa pun yang mereka ikuti. Namun, beberapa pengadilan Jerman berpendapat pemain berpartisipasi dalam aktivitas perjudian ilegal dengan sadar, dan dengan demikian mereka dimintai pertanggungjawaban atas kerugian mereka.

Austria, salah satu yurisdiksi paling bermusuhan untuk operadorea iGaming pasar abu-abu, meerintahkan operadore internasional untuk membayar kembali jutaan euro kepada gamer Austria. Swedia, di sisi lain, menutup sebagian besar kasus pengadilan pengembalian dana ini. Mereka menilai bahwa pemain tidak berhak atas kompensasi retrospektif, dengan penalaran hukum yang mirip dengan Advokat Jenderal Belanda.

Perjuangan Eropa Melawan Pasar Abu-Abu

Banyak reformasi perjudian telah diperkenalkan pada tahun 2025, dengan lebih banyak lagi yang akan datang pada tahun 2026. Tetapi regulator perjudian Eropa mencoba berjalan di garis antara membersihkan pasar perjudian mereka tanpa berlebihan, dan mendorong pentai kedak operadore lepasli pamain kesens. Misalnya, Spanyol mereka telah meluncurkan penafiar perjudian aurkako wajib, menetapkan batas setoran ketat, dan bereksperimen dengan sistem pemantauan setoran AI untuk membantu mendeteksi perilaku berisiko. Pemain besar lainnya, Italia, berada di tengah reformasi lisensi drastis, yang melihat jumlah situs taruhan berkurang dari lebih 400 menjadi lebih 50.

Pusat dari upaya penyaluran onshore, Asosiasi Perjudian eta Taruhan Eropa mewakili beberapa operadore terbesar Eropa. Mereka menyelenggarakan mintegia untuk mengeksplorasi bahaya dampak perjudian, memupuk dialog terbuka antara operadorea eta erregulatzailea perjudian, eta EGBA zurekin batera mempromosikan aliansi lintas batas. Inisiatif-inisiatif ini membantu menstandarisasi keputusan regulator, dan bekerja sama untuk memerangi pasar gelap. Dan erregulatzaile-erregulatzailea itu perlahan menyadari kebenaran bersama: pasar onshore yang kuat tidak dibangun hanya pada penegakan hukum. Itu membutuhkan penawaran legal yang lehiakorra, kepercayaan kontsumitzen yang jelas, kerja sama lintas batas yang efektif, eta regulasi yang proporsional.

Dalam kasus ini, dengan kompensasi retrospektif, Belanda tidak hanya menetapkan preseden untuk dirinya sendiri. Itu egin behar da menjadi keinu penting yang dapat mempengaruhi setiap negara di Eropa.

Urtean, herrialde Bassi ez dago jokalarien kasua egiaztatzeko, eta eskatu dute itzulketarik gabeko perditeak araututako jokorik gabeko tokietan. Prima che le autorità olandesi aprissero il loro mercato del gioco d'azzardo alle società private, queste piattaforme operavano nei Paesi Bassi nel mercato grigio. Cioè, possedevano licenze, ma non locali olandesi, poiché all'epoca non esistevano licenze di iGaming olandesi. Beste baldintzapekoetan, le attività di gioco ez ziren legalik eta, da quando l'Olanda ha lanciato un mercato del gioco ufficiale, molti di quegli stessi giocatori ari dira autoritàrei zuzendutako beren perditeak itzultzeko eskatuz.

È qui che le cose prendono una piega strana. Mentre la maggior parte dei tribunali ha respinto i casi, poiché si trattava di operatori senza licenza, giochi illeciti ei giocatori ez zuten parte hartu joko d'azzardo al di fuori della legge, zenbait tribunali hanno dato ragione ai jokalariek. Gli operatori hanno dovuto rimborsare le perdite ai giocatori. Hau incoerenza, e l'apparentemente nahasketa mugatzen da, eta agintariek jokalariek babestu ditzakete, baita tokian tokiko araututa ez dauden jokoetan parte hartzen dutenek ere, jar ezazu aspektu oso intrigantea ikusi ahal izateko legearen jokoa kontuan hartu gabe.

Il Settore del iGaming-en Holanda Baxuetan

I Paesi Bassi formalki zabaldu dute euren merkatuko joko online 2021eko urriaren 2021ean, Urrutiko Jokoen Legearen aurkezpenarekin. La Holandako Joko Agintaritzak, Kansspelautoriteit (KSA), è arduraduna del rilascio delle iGaming lizentziak e della regolamentazione del mercato. Lineako kasinoko jokoetarako lizentziak askatu, pareko jokoetarako produktuak, operadoreak kirol eskaintza, scommesse sulle corse di cavalli e sulle corse al trotto. Gainera, KSAk auto-esklusio nazionaleko erregistro bat istituitu du, Cruks, zer operatzaile guztiak baimendu behar ditu erabili.

Hau da GamStop-en Erresuma Batuko antzekoa, baimendutako joko guztiak ditu UKGC behar dira verifica se i nuovi membri che si iscrivono si auto-esclusi edo sono sospesi dal gioco d'azzardo. I Paesi Bassi dute, errealitatean, jokalarientzako zenbait lege gehiago babesteko, 24 urte baino gutxiagoko adinaren arabera jokatutako jokoaren publizitatea mugatu dute. Guztiak dira joko olandesaren webguneak arau hauek jarraitu behar dituzten baimenak eta baimenak. Edozein lekutan ez dago lizentzia olandesa bat dela, benetan legez kanpoko merkatuaren parte dela kontuan hartuta.

La Sentenza della Corte Suprema Olandese sul Gioco d'Azzardo 2021 aurrekoa

Ecco perché è strano che algunos tribunali olandesi, esaminando questi casi retrospettivi di players que si supponevano siti de juego ilegal, si sono schierati with i player. In questi casi, i giudici hanno sostenuto che, sebbene non riconosciuti dalla legge locale, hauek kontratatutako jokalarien eta jokorik ez duten araudiak kontuan hartu ziren legez. L'Advocato Generale olandese gomendatu du Corte Suprema di non invalidare automaticamente questi kontratuak. La Corte Suprema-k aitorpen bat eman du azaroaren finean amaitutako jokoaren kontratua linean lizentziarik gabe. non sono invalidi per questo motivo.

I contratti sarebbero stati riconosciuti nei tribunali, ma questa non è la fine della storia. L'Avvocato Generale honako hau deklaratu du:

"La Betting and Gaming Act (Wok) non ha mai inteso influenzare la validità civile degli accordi di gioco. L'Avvocato Generale non vede inolako oinarririk itzultzeko perdite subite on base di pagai indebiti, nonostante il made that these accordi of game are state condition without a license local"

Solasaldian, online casino batean jokatu behar da legez kanpokoa, orduan kontratua egin behar da – ez dago ofizialki sanzionatua – ez dago onartuta joko bat adostu bat, antzeko bat. gizarte-jokoen eredua. Hala ere, l'Avvocato Generale deklaratu du itzulketarik ez duela inolako oinarririk izan, izan ere, "ordainagiriak ordaindu gabe" edo transakzioei legez aitortu ez zaizkiela jokalari eta operadoreen artean. Ha concluso afirmando que esta es un'opinione legal independiente eta che la Corte Suprema ez dago behartuta jarraitzeko ragionamento legal dell'Avvocato Generale.

Una sentenza è attesa dalla Corte Suprema nel primo trimestre del 2026.

Le Richieste dei Giocatori Sono Legittime?

Queste cause legal sono tutt'altro che semplici, izan ere, hainbat paradossi etici eragiten ditu. La questione qui è se i players haveno edo meno diritto a protection after aver partecipato ad attività ilegal. Difendere i Players, in this case, can premiare behaviori illeciti and stabilre a priori oso arriskutsua, agintaritza araudiaren arabera. Hala ere, ci sono dei pro nel fatto che le autorità olandesi si schierino con i giocatori eta prendano di mira gli operatori senza licenza. Possono scoraggiare gli operatori non regolamentati dal servire eta jokalari olandesi etorkizunean.

Zergatik Schierarsi con i Giocatori

Bai Baxuko Baxuko Batasunak baimenduak, online casinos guztiak eta parte gehiago izan nahi ez duten joko-jokoaren kontratua izan daiteke. Ez da sartu eremuan joko orekatu batean, c'è sempre bat bankuaren abantaila che favorisce il casino. Hanno behar dio abantaila bat izatea jardueran gera dadin, eta hori dela eta pagatu behar da bakarat-eko komisioa, The erruletako ordainketak 35:1 baizik eta 36:1, eta le Blackjack-aren oinarrizko arauak danno al dealer un leggero abantaila. Jokalariak ezagutzen ditudan jokoak estrategiarekin sartzea arriskua daukat. fortuna arrivi dalla loro parte.

Quindi il giocatore è lo sfavorito qui, e l'autoritate preferirebbe di gran lunga sostenere i players piuttosto che gli operatori senza licenza che hanno infranto le legge acceptando jokalari olandesi. Gli operatori hanno la responsabilità di offere i their services nelle giurisdizioni in cui sono legalmente autorizati a farlo. Molti dei siti di gioco olandesi non regolamentati possedevano licenze a Curacao o Malta. Queste licenze, sebbene molto betetzen du munduan, ez dira ofizialki aitortu Holandan.

Ordinare agli operatori di rimborsare i giocatori can also conquistare the fiducia dei player. Le autorità sono eque, proteggono gli interessi dei giocatori iGaming olandeseko eszena bat atera nahi dute, eta jokalariek ez dute eduki ahal izango dute.

Argomentazioni Contro eta Giocatori

Ma gli operatori non erano gli unici a infrangere la legge. Molte delle cause in tribunale hanno respinto le argomentazioni dei players, citando il fatto che erano consapevoli di partecipare ad attività ilegal, ei players sono state ritenuti responsabili delle loro azioni. Richiedere rimborsi agli operatori del mercato nero baliteke jokalarientzako lehen arriskutsu bat egonkortzea. Sebbene si tratti di casi tutti retrospettivi (antecedenti al 2021), chi può dire che un giocatore non games oggi su un sito non regolamentato, per poi tornare un anno dopo, citando le cause in tribunale di oggi come precedente for recuperare le sue perdite.

Potrebbe dare ai players un motivo para giocare d'azzardo sus siti ilegales, minando le autoritate and destabilizzando gli operatori di gioco d'azzardo officials Netherlands Bassi.

Beste herrialde batzuetako antzeko kasinoak

I Paesi Bassi non sono soli in questa posizione. Ci sono stati casi simili in Europa osoan, con giocatori che cercano da lortze bat risarcimento da operadore non regolamentati bidez ofizialen bidez. Hau da, batez ere, egiaztatzen dira giurisdizioni che hanno liberalizzato azken eta beren merkatu del gioco d'azzardo, edo in monopoli di gioco d'azzardo che stanno per terminare, come il monopolio del gioco d'azzardo austriaco edo monopolio statale finlandese Veikkaus.

Alemanian, che ha legalizzato il suo mercato del gioco d'azzardo poco prima dei Paesi Bassi, nel uztailean 2021, ci sono stati diversi tribunali regionali che hanno anche ordinato agli operatori di rimborsare and players. Prima del loro Trattato Interstatale sul Gioco d'Azzardo, i contratti stipule dai Players with site di game without license were consideri nulli, il che significa che i players had no risk a un risarcimento for the their perdite zirrikitu guztietan jolasten, ai tavoli da gioco edo edozein beste joko bat zein avessero parte hartu. Hala eta guztiz ere, zenbait tribunali tedeschi hanno sostenuto che i jokalariek ez zuten parte hartu joko ilegalaren jarduerarekin, eta, ondoren, beren pertsonen erantzukizuna dute.

L'Austria, una delle giurisdizioni più ostili for gli operatori di iGaming del mercato gris, ha ordinato a operatori internazionali di rimborsare million di euro ai player austriaci. La Svezia, d'altra parte, ha respinto la maggior parte di queste cause di rimborso. Ha ritenuto che i jokalariak ez du izan eskubiderik atzerako agerraldi bat, lege-arrazoiketa juridiko batekin antzeko dell'Avvocato Generale olandese batekin.

La Lotta dell'Europa Contro il Mercato Grigio

Molte riforme del gioco d'azzardo sono state introdotte nel 2025, con altre in arrivo nel 2026. Ma i regolatori del gioco d'azzardo europei stanno cercando di camminare sul filo del rasoio tra il ripulire eta loro mercati del gioco senza esagerare eta spingere eta verso operatori offshore senza licenza. Ad esempio, in Spain hanno introdotto betebeharreko jokoen aurkako abisua, egonkortasun limite di deposito rigorosi eta stanno sperimentando sistema de monitoraggio dei depositi basato sull'IA per aiutare a rilevare comportamenti a risk. Un altro grande attore, l'Italia, è nel mezzo di una drastica riforma delle licenze, che ha visto il numero di siti di scommesse ridursi da oltre 400 a oltre 50.

Centrale negli sforzi di canalizzazione onshore, Europako Joko eta Apustuen Elkartearen ordezkariak dira Europako operadore handienetako batzuk. Antolatzailea seminari per esplorare i pericoli dei danni da gioco, favoriscono il dialogo aperto tra operatori eta regolatori del gioco d'azzardo, eta l'EGBA è anche fondamentale per promuovere alleanze transfrontaliere. Le iniziative aiutano a standardizzare le decisioni dei regulatori ea lavorare insieme per combattere il mercato nero. E quei regulatori stanno lentamente gauzatzen egia baldintza bat: onshore merkatuan indartsu bat ez da bakarrik eraikitzen legearen aplikazioan. Richiede offerte legal competitive, chiara fiducia dei consumatoris, efficace cooperazione transfrontaliera eta regolamentazione proporzionata.

Kasu honetan, erretroaktiboki igoera izan du, Bassi Bassi ez dago bakarrik egonkortzen bere buruaren aurreko bat. Potrebbe anche essere un gesto cruciale che baliteke edozein herrialdetan gripea Europan.

Urteetan zehar, Herbehereetan jokalariek arautu gabeko joko-guneetan izandako galerak itzultzeko eskatu izan duten kasuak izan dira. Herbehereetako agintariek beren joko-merkatua enpresa pribatuei ireki aurretik, plataforma hauek merkatu grisean jarduten zuten Herbehereetan. Hau da, lizentziak zituzten, baina ez tokiko Herbehereetakoak – garai hartan ez baitzegoen Herbehereetako iGaming lizentziarik. Beste era batera esanda, joko-jarduerak ez ziren legalak, eta Herbehereek joko-merkatu ofizial bat abiarazi zutenetik, jokalari horietako askok agintariengana jo zuten beren galerengatik itzulketak eskatzeko.

Hemen gauzak arraro bihurtzen dira. Auzitegi gehienek kasuak itxi zituzten arren, lizentziarik gabeko operadoreak, joko ilegalak zirelako eta jokalariek legearen esparrutik kanpo jokoetan parte hartzen zutelako, auzitegi batzuek jokalariekin bat egin zuten. Operadoreek galerak itzuli behar izan zizkieten jokalariei. Inkoherentzia honek, eta agintariek jokalariak babesteko duten neurri lausoak, tokiko joko arautu gabeetan parte hartzen dutenean ere, oso ikuspegi interesgarria ematen dio legeak joko ilegala nola kontuan hartzen duenari.

Herbehereetako iGaming sektorea

Herbehereek formalki ireki zuten online jokoen merkatua 2021eko urrian, Urruneko Jokoen Legea ezarri zenean. Holandako Joko Agintaritzak, Kansspelautoriteit (KSA), jaulkitzeaz arduratzen da iGaming lizentziak eta merkatua gobernatzea. Urruneko kasinoko jokoetarako lizentziak eman ditzake, pareko kasinoko joko produktuetarako, kirol apustuak operadoreak, zaldi lasterketa apustuak eta zaldi-lasterketen apustuak. Gainera, KSAk autobazterketa erregistro nazional bat sortu zuen, Cruks, operadore lizentziadun guztiek erabili behar dutena.

Erresuma Batuko GamStop bezalakoa da, non lizentziadun guztiak dauden UKGC Joko-guneek egiaztatu behar dute ea kide berriren batek bere burua baztertu duen edo jokotik kanpo utzi duen. Herbehereek dituzte jokalariak babesteko lege babesgarrienetako batzuk, eta jokoen publizitatea 24 urtetik beherako jokalarietara mugatzen dute. Herbehereetako joko-gune lizentziadun guztiek bete behar dituzte arau horiek. Eta Herbehereetako lizentziarik ez duten guneak merkatu beltz ilegalaren parte direla uste da.

Herbehereetako Auzitegi Gorenaren epaia 2021 aurreko jokoei buruz

Horregatik da bitxia Herbehereetako auzitegi batzuek, ustezko joko-gune ilegaletako jokalarien kasu atzera begirako hauek berrikustean, jokalarien alde egin izana. Kasu hauetan, epaileek argudiatu zuten tokiko legeak aitortu ez arren, jokalarien eta arautu gabeko joko-guneen arteko kontratu hauek legez lotesleak zirela. Herbehereetako abokatu nagusiak Auzitegi Gorenari aholkua eman zion kontratu hauek automatikoki baliogabetu gabe uzteko. Auzitegi Gorenak azaroaren amaieran adierazpen bat kaleratu zuen, eta ondorioztatu zuen lizentziarik gabe online egindako joko-kontratuak ez da baliogabea arrazoi horregatik.

Kontratuak epaitegietan berretsiko lirateke, baina hori ez da istorioaren amaiera. Abokatu Nagusiak honako hau adierazi zuen:

«Apustu eta Joko Legeak (Wok) ez zuen inoiz joko-kontratuen baliozkotasun zibila eragiteko asmorik izan. Abokatu Nagusiak ez du oinarririk ikusten ordainketa bidegabeetan oinarritutako galerak ordaintzeko, joko-kontratu horiek tokiko lizentziarik gabe egin baziren ere».

Funtsean, online kasino ilegal batean jokatu baduzu, kontratua – ofizialki onartua ez den arren – joko-akordio zibil gisa aitortzen da, bezala... joko sozialaren itunaHala ere, Abokatu Nagusiak adierazi zuen itzulketek ez luketela oinarririk izango, "ordainketa bidegabeak" edo jokalarien eta operadoreen arteko transakzio legalki aitortuak ez direlako. Amaitzeko, adierazi zuen hau iritzi juridiko independente bat besterik ez dela, eta Auzitegi Gorenak ez duela Abokatu Nagusiaren arrazoibide juridikoa betearazteko betebeharrik.

Auzitegi Gorenak 2026ko lehen hiruhilekoan epaia ematea espero da.

Jokalarien erreklamazioak zilegiak al dira?

Auzi hauek ez dira batere errazak, paradoxa etiko asko baitaude. Galdera da jokalariek babeserako eskubidea duten ala ez legez kanpoko jardueretan parte hartu ondoren. Kasu honetan, jokalariak defendatzeak legez kanpoko jokabidea saritu eta aurrekari oso arriskutsua ezar dezake, arautze-agintaritza ahulduz. Hala ere, badira abantailak Herbehereetako agintariek jokalarien alde egiteko eta lizentziarik gabeko operadoreak jomugan hartzeko. Etorkizunean operadore arautugabeak Herbehereetako jokalariei zerbitzua ematea eragotzi dezakete.

Zergatik jokalarien alde egin

Herbehereetan lizentzia izan edo ez, online kasino guztiak joko-kontratuetan alderdi indartsuenak izan ohi dira. Ez zaude joko-zelai berdin batean sartzen, beti dago... etxe ertza horrek kasinoari mesede egiten dio. Abantaila bat izan behar dute negozioan jarraitzeko, eta horregatik lortzen duzu bakarat-eko komisioa, 35: 1 erruletan ordainketak. 36:1-en ordez, eta blackjack-aren oinarrizko arauak eman krupierrari abantaila txiki bat. Jokalariek arrisku hauek ezagutzen dituzte, eta jokoetan sartzen dira apustu-estrategiekin edo apustu-planekin beren diru-kopurua ahalik eta gehien aprobetxatzeko, batzuek zorte ona dator haien bidean.

Beraz, jokalaria da ahulena hemen, eta agintaritzak askoz nahiago ditu jokalariak babestu, Herbehereetako jokalariak hartuz legeak hautsi dituzten lizentziarik gabeko operadoreak baino. Operadoreek beren zerbitzuak eskaintzeko erantzukizuna dute legez baimenduta dauden jurisdikzioetan. Herbehereetako joko-gune arautugabe askok lizentziak zituzten... Curacao or MaltaLizentzia hauek, mundu osoan oso errespetatuak diren arren, ez dira ofizialki aitortuak Holandan.

Operadoreei jokalariei dirua ordaintzeko agindua emateak ere jokalarien konfiantza irabazi dezake. Agintaritzak bidezkoak dira, jokalarien interesak babestu, eta jokalariek fidatu daitezkeen erabakiekin Herbehereetako iGaming eszena garbitu nahi dute.

Jokalarien aurkako argudioak

Baina operadoreak ez ziren legeak hausten zituzten bakarrak. Auzitegietako kasu askok jokalarien argudioak isilarazi zituzten, legez kanpoko jardueretan parte hartzen ari zirela onartu zutela argudiatuz, eta jokalariak beren ekintzen erantzule egin zirela esanez. Merkatu beltzeko operadoreei itzulketak eskatzeak aurrekari oso arriskutsua ezar dezake jokalarientzat. Kasu hauek guztiak atzera begirakoak diren arren (2021 baino lehenagokoak), nork esango du jokalari batek gaur egun arautu gabeko gune batean jokatzen ez badu, eta gero urtebete geroago itzultzen bada, gaur egungo auzitegiak galerak berreskuratzeko aurrekari gisa aipatuz.

Jokalariei gune ilegaletan jokatzeko arrazoia eman diezaieke, agintariak ahulduz eta Herbehereetako joko-operadore ofizialak ezegonkortuz.

Antzeko kasuak beste herrialde batzuetan

Herbehereak ez daude egoera honetan bakarrik. Antzeko kasuak izan dira Europan zehar, jokalariek operadore arautugabeengandik kalte-ordaina lortu nahi izan baitute bide ofizialen bidez. Hauek gehienbat joko-merkatuak duela gutxi liberalizatu dituzten jurisdikzioetan edo amaierara iristen ari diren joko-monopolioetan daude, hala nola Austriako joko monopolioa or Finlandiako Veikkaus estatuaren monopolioa.

Alemanian, 2021eko uztailean Herbehereek baino lehen legeztatu zuten joko-merkatua, eta hainbat eskualdeko auzitegik ere agindu zieten operadoreei jokalariei dirua itzultzeko. Jokoei buruzko Estatu arteko Itunaren aurretik, jokalariek lizentziarik gabeko joko-guneekin sinatzen zituzten kontratuak baliogabetzat jotzen ziren, hau da, jokalariek beren galerengatik kalte-ordaina jasotzeko eskubidea zuten. zirrikituak jolasten, mahai-jokoak edo parte hartzen zuten edozein joko. Hala ere, Alemaniako auzitegi batzuek argudiatu zuten jokalariek nahita parte hartu zutela legez kanpoko joko-jardueretan, eta, beraz, beren galeren erantzule egin behar zirela.

Austria, merkatu griseko iGaming operadoreentzako jurisdikzio etsaienetako bat, nazioarteko operadoreei milioika euro itzultzeko agindu zien Austriako jokalariei. Suediak, berriz, itzulketa-auzibide horietako gehienak itxi zituen. Jokalariek ez dutela atzeraeraginezko kalte-ordainik jasotzeko eskubiderik erabaki zuten, Herbehereetako Abokatu Nagusiaren antzeko arrazoibide juridiko batekin.

Europaren egoera merkatu grisaren aurka

Joko-erreforma asko sartu dira 2025ean, eta gehiago etorriko dira 2026an. Baina Europako joko-erregulatzaileek beren joko-merkatuak garbitzearen eta jokalariak lizentziarik gabeko itsasoz haraindiko operadoreetara bultzatzearen arteko muga ibili nahian dabiltza. Adibidez, Espainian ezarri dute... nahitaezko jokoaren aurkako oharrak, gordailu-muga zorrotzak ezarri dituzte, eta arrisku-jokabideak detektatzen laguntzeko adimen artifizialaren bidezko gordailuen jarraipen-sistema batekin esperimentatzen ari dira. Beste jokalari handi bat, Italia, lizentzia-erreforma zorrotz baten erdian dago, eta horren ondorioz... apustu-guneak 400etik 50era jaitsi dira.

Onshore kanalizazio ahaleginen erdigunean, Europako Joko eta Apustu Elkarteak Europako operadore handienetako batzuk ordezkatzen ditu. Haiek ostatatzen dituzte jokoaren arriskuak aztertzeko mintegiak, operadoreen eta joko-erregulatzaileen arteko elkarrizketa irekia sustatzea, eta EGBA ere funtsezkoa da mugaz gaindiko aliantzak sustatzeaEkimenek erregulatzaileen erabakiak estandarizatzen laguntzen dute, eta elkarrekin lan egiten dute merkatu beltzaren aurka borrokatzeko. Eta erregulatzaile horiek poliki-poliki konturatzen ari dira egia partekatu bat: itsasertzeko merkatu sendo bat ez da soilik betearazpenean oinarritzen. Eskaintza juridiko lehiakorrak, kontsumitzaileen konfiantza argia, mugaz gaindiko lankidetza eraginkorra eta erregulazio proportzionala behar ditu.

Kasu honetan, atzeraeraginezko kalte-ordainarekin, Herbehereek ez dute aurrekari bat ezartzen bakarrik. Europako herrialde guztietan eragina izan dezakeen keinu erabakigarria ere izan liteke.

Godinama se u Nizozemskoj javljaju slučajevi u kojima igrači zahtijevaju povrat gubitaka koje su ostvarili na nereguliranim stranicama za kockanje. Prije nego što su nizozemske vlasti otvorile tržište kockanja privatnim tvrtkama, zure platforme djelovale eta Nizozemskoj na sivom tržištu. Broma egiteko, imale zure lizentzia, samo ne lokalne nizozemske – budući da u to vrijeme nije bilo nizozemskih iGaming lizentzia. Drugim riječima, aktivnosti kockanja nisu bile legalne, a otkako je Nizozemska pokrenula službeno tržište kockanja, mnogi od tih istih igrača obratili su se vlastima tražeći povrat svojih gubitaka.

Zure stvari poprimaju čudan zaokret. Dok je većina sudova odbacila te slučajeve, budući da se radilo o neovlaštenim operatorima, nezakonitim igrama i da su se igrači sudjelovali u kockanju izvan okvira zakona – neki sudovi su se složili s igračima. Eragilea morala vratiti gubitke igračima. Ova nedosljednost, i naizgled nejasan opseg u kojem vlasti mogu zaštititi igrače, čak i kada sudjeluju u lokalno nereguliranom kockanju, stavlja vrlo intrigantan spin na to kako zakon tretira nezakonito kockanje.

Nizozemski iGaming Sektorea

Nizozemska je službeno otvorila svoje online tržište kockanja u listopadu 2021., uvođenjem Zakona edo udaljenom kockanju. Nizozemska Uprava za kockanje, Kansspelautoriteit (KSA), odgovorna je za izdavanje iGaming lizentzia i upravljanje tržištem. Može izdavati license za udaljene kazino igre, peer-to-peer kazino proizvode, kirol operadoreak Oklade, konjske utrke-n klađenje i klađenje na zaprežne utrke. Također, KSA je uspostavila nacionalni registar za samo-isključivanje, Cruks, koji svi licencirani operadori moraju koristiti.

GamStop-a u Ujedinjenom Kraljevstvu ateratzeko, lizentziadun gdje sve UKGC stranice za kockanje moraju provjeriti jesu li se novopridošli članovi sami isključili ili su suspendirani iz kockanja. Nizozemska zapravo ima neke od najzaštitničkijih zakona za igrače, čak ograničavajući oglašavanje kockanja na igrače mlađe od 24 godine. Sve usklađene, licencirane nizozemske stranice za kockanje moraju slijediti ova pravila. A sve stranice koje nemaju nizozemske lizentzia smatraju se dijelom ilegalnog crnog tržišta.

Presuda Vrhovnog suda Nizozemske o Kockanju prije 2021.

Zato je čudno što su se neki nizozemski sudovi, kada su razmatrali ove retrospektivne slučajeve igrača navodno ilegalnim stranicama za kockanje, stavili na stranu igrača. U tim slučajevima, suci su tvrdili da, iako nisu priznati lokalnim zakonom, ti ugovori između igrača i nereguliranih stranica za kockanje smatraju se pravno obvezujućima. Nizozemski glavni odvjetnik savjetovao je Vrhovnom sudu da ne poništava over ugovore automatski. Vrhovni sud je krajem studenog objavio priopćenje eta kojem zaključuje da ugovori edo kockanju sklopljeni online lizentzia ez da ezertarako balio.

Ugovori bi bili prihvaćeni na sudovima, ali to nije kraj priče. Glavni odvjetnik eta nastavio izjavom:

"Zakon o okladama i igrama na sreću (Wok) nikada nije imao namjeru utjecati na građanskopravnu valjanost ugovora o kockanju. Glavni odvjetnik ez da ikusi osnovu za nadoknadu nastalih gubitaka na temelju neosnovane isplate dačin utjenici dačin sklopljeni bez lokalne lizentzia”

U biti, ako ste se kockali na ilegalnom online kazinu, onda je ugovor – iako službeno neodobren – prepoznat kao građanskopravni ugovor o kockanju, poput kockanju-ren pakete zorrotza. Međutim, glavni odvjetnik je naveo da povrati ne bi imali osnova, jer se radi o “neosnovanim isplatama” edo pravno nepriznatim transakcijama između igrača i operadora. Zaključio je navodeći da je to samo neovisno pravno mišljenje i da Vrhovni sud nije obvezan slijediti pravno obrazloženje glavnog odvjetnika.

Očekuje se da će presuda Vrhovnog suda biti donesena u prvom tromjesečju 2026.

Jesu li Zahtjevi Igrača Opravdani

Ove tužbe su daleko od jednostavnih, jer dolaze s mnogim etičkim paradoksima. Pitanje je ovdje jesu li igrači imaju pravo na zaštitu nakon sudjelovanja u ilegalnim aktivnostima. Branjenje igrača u ovom slučaju može nagraditi nezakonito ponašanje i postaviti vrlo opasan presedan, potkopavajući regulatorni autoritet. Međutim, postoje i prednosti za nizozemske vlasti da se stave na stranu igrača i ciljaju neovlaštene operadore. Time mogu odvratiti neregulirane operadore od pružanja usluga nizozemskim igračima u budućnosti.

Zašto Stajati na Strani Igrača

Lizentzia edo Lizentzia edo Nizozemskoj ez dago, sarean zure kazina obično zure jača strana eta ugovorima edo kockanju. Ne ulazite u ravnopravnu utakmicu, uvijek postoji gutxieneko janaria koja ide u korist kazina. Oni moraju imati prednost kako bi ostali u poslu, i zato dobivate Bakaratu-eskaintza, 35:1-eko erregela irakurtzen du bertso 36:1Bat temeljna pravila blackjacka daju djelitelju blagu prednost. Igrači znaju te rizike i ulaze u igre s strategijama klađenja ili planovima uloga kako bi maksimizirali svoj bankroll, u nadi da će im posreċiti.

Dakle, igrač je ovdje podređena strana, a vlasti bi radije stajale na strani igrača nego neovlaštenih operatora koji su prekršili zakone primajući nizozemske igrače. Operatori imaju odgovornost nuditi svoje usluge u jurisdikcijama gdje im je to zakonski dopušteno. Mnoge nizozemske neregulirane stranice za kockanje imale zure lizentzia u Curaçaou ili Malta. Lizentzia, iako vrlo cijenjene diljem svijeta, nisu službeno priznate u Nizozemskoj.

Naređivanje operatorima da vrate novac igračima također može pridobiti povjerenje igrača. Vlasti su postene, interesa piztu jolasten I žele očistiti nizozemsku iGaming scenu pravednim presudama na koje se igrači mogu osloniti.

Jolasaren aurkako argudioak

Ali operatori nisu bili jedini koji su kršili zakone. Mnogi sudski postupci odbacili zure argumente igrača, navodeći da zure priznali da sudjeluju eta ilegalnim aktivnostima, zure igrači smatrani odgovornima za svoje postupke. Traženje povrata od operatora crnog tržišta moglo bi postaviti vrlo opasan presedan za igrače. Iako su ovo svi retrospektivni slučajevi (prije 2021.), tko može reći neće li se igrač danas kockati na nereguliranoj stranici, a zatim se vratiti godinu dana kasnije, pozivajući se na današnje sudské sluče povrat kasnje slučič povrat kasnje.

Bi igračima moglo data razlog za kockanje na ilegalnim stranicama, potkopavajući autoritete i desestabilizazirajući službene operadore kockanja u Nizozemskoj.

Slični Slučajevi eta Drugim Zemljama

Nizozemska nije jedina u ovoj poziciji. Bilo je sličnih slučajeva diljem Europe, gdje su igrači pokušavali dobiti odštetu od nereguliranih operadora putem službenih kanala. To se uglavnom događa u jurisdikcijama koje su ili nedavno liberalizirale svoja tržišta kockanja, ili kod monopola kockanja kojima se bliži kraj, poput Austriako monopolio kokanja ili finskog državnog monopola Veikkaus.

U Njemačkoj, koja je legalizirala svoje tržište kockanja neposredno prije Nizozemske, u srpnju 2021., bilo je nekoliko regionalnih sudova koji su također naredili operatorima da vrate novac igračima. Prije njihovog Međudržavnog ugovora o kockanju, ugovori koje su igrači sklapali s neovlaštenim stranicama za kockanje smatrani su ništavima – što znači da su igrači imali pravo naknadu zake svoje erreproduzitu automatikoki, stolne igre ili bilo koje igre u kojima su sudjelovali. Međutim, neki njemački sudovi tvrdili su da su igrači svjesno sudjelovali u ilegalnim aktivnostima kockanja i stoga su smatrani odgovornima za svoje gubitke.

Austria, jedna od najneprijateljskijih jurisdikcija prema operatorima sivog iGaming tržišta, naredila je međunarodnim operatorima da vrate milijune eura austrijskim igračima. Švedska je, s druge strane, odbacila većinu tih sudskih slučajeva za povrat. Smatraju da igrači nemaju pravo na retroaktivnu naknadu, sa sličnim pravnim obrazloženjem kao nizozemski glavni odvjetnik.

Borba Europe Protiv Sivog Tržišta

Mnoge reforme kockanja uvedene su 2025., a više ih je predviđeno za 2026. Ali europski regulatori kockanja pokušavaju hodati tankom linijom između čišćenja svojih tržišta svojih tržišta pretje kockanja magraja pretje neovlaštenim offshore operadorima. Lehenik eta behin, eta Espainian obvezna odricanja od odgovornosti protiv kockanja, postavili stroge limite deposita i eksperimentiraju sa sustavom AI nadzora deposita kako bi pomogli u otkrivanju rizičnih ponašanja. Drugi veliki igrač, Italija, usred je drastične reforme licenciranja, koja je smanjila broj kladioničarskih stranica s preko 400 na preko 50.

Središnje u naporima kanalizacije na kopnu, Europsko udruženje za igre na sreću i klađenje predstavlja neke od najvećih europskih operatora. Oni organiziraju seminario za istraživanje opasnosti od štete kockanja, potiču otvoren dijalog između operadora eta regulatora kockanja, EGBA eta također ključna za promicanje prekograničnih saveza. Iniciajative pomažu u standardizaciji odluka regulatora eta zajedničkom radu na borbi protiv crnog tržišta. I ti regulatori polako shvaćaju zajedničku istinu: snažno tržište na kopnu ne gradi se samo na provedbi. Zahtijeva konkurentnu legalnu ponudu, jasno povjerenje potrošača, učinkovitu prekograničnu suradnju eta proporcionalnu regulaciju.

U ovom slučaju, s retroaktivnom naknadom, Nizozemska ne postavlja presedan samo za sebe. To bi također mogla biti ključna gesta koja bi mogla utjecati na svaku zemlju unutar Europa.

Alankomaissa on vuosia ollut tapauksia, joissa pelaajat ovat vaatineet takaisin rahojaan tappioista, jotka he ovat kärsineet sääntelemättömillä uhkapelisivustoilla. Ennen kuin alankomaalaiset viranomaiset avasivat uhkapelimaansa yksityisille yrityksille, nämä alustat toimivat Alankomaissa harmaalla markkina-alueella. Toisin sanoen niillä oli toimilupia, mutta ei paikallisia alankomaalaisia ​​– sillä alankomaalaisia ​​iGaming-lupia ei tuolloin ollut olemassa. Pelitoiminta ei siis ollut laillista, ja sen jälkeen kun Hollanti lanseerasi virallisen uhkapelimaan, monet näistä samoista pelaajista ovat kääntyneet viranomaisien puoleen pyytäen hyvitystä tappioihinsa.

Tässä vaiheessa asiat menevät kummalliseksi. Vaikka useimmat tuomioistuimet hylkäsivät tapaukset, koska kyseessä olivat luvattomat operaattorit, laittomat pelit ja pelaajat osallistuivat uhkapelaamiseen lain salliman kehyksen ulkopuolella, jotkut zure samamioistuimet olivat pela miajelt. Operaattorien oli maksettava pelaajien tappiot takaisin. Tämä epäjohdonmukaisuus ja se, mihin rajoihin viranomaiset näyttävät pystyvän suojelemaan pelaajia, vaikka nämä osallistuvat paikallisesti sääntelemättömään uhkapelaamiseen, tuo pystyvän suojelemaan mielen mielen sikiön suhtautuu laittomaan uhkapelaamiseen.

Alankomaiden iGaming sektorea

Alankomaat avasivat virallisesti verkkopelimaansa lokakuussa 2021 Etäpelilain myötä. Alankomaiden peliviranomainen, Kansspelautoriteit (KSA), vastuussan iGaming-lupien myöntämisestä ja markkinoiden sääntelystä. Se voi myöntää toimilupia etäkasinopeleihin, vertaiskasinotuotteisiin, urheiluvedonlyöntiä Tarjoavilleko operatoreille, hevosvedonlyöntiin ja ravivedonlyöntiin. Lisäksi KSA perusti valtakunnallisen itseasiakkuuden estorekisterin, Cruksin, jota kaikkien lisensoitujen operaattorien on käytettävä.

Se on kuin GamStop Isossa-Britanniassa, jossa kaikkien UKGC:n lisensoitujen uhkapelisivustojen on tarkistettava, onko uusilla jäsenillä itsestään asetettu pelikieltoa tai onko heidät suljettu uhkapelaamisesta. Alankomaissa on itse asiasa joitain pelaajia suojelevimmista laeista, ja jopa uhkapelimaailma on rajoitettu alle 24-vuotiaille pelaajille. Kaikkien sääntöjenmukaisien, lisensoitujen alankomaalaisten uhkapelisivustojen on noudatettava näitä sääntöjä. Ja kaikkia sivustoja, joilla ei ole alankomaalaisia ​​toimilupia, pidetään käytännössä osana laittomia mustia markkinoita.

Alankomaiden korkeimman oikeuden päätös vuoden 2021 edeltävästä uhkapelaamisesta

Siksi onkin outoa, että jotkut alankomaalaiset tuomioistuimet, tarkastellessaan näitä menneisyyteen katsovia tapauksia pelaajista väitetysti laittomilla uhkapelisivustoilla, ovat asettuneet pelaajien puolelle. Näissä tapauksissa tuomarit väittivät, että vaikka paikallinen laki ei niitä tunnustanutkaan, nämä pelaajien ja sääntelemättömien uhkapelisivustojen väliset sopimukset pidettiin oikeudellisesti sitovina. Alankomaiden yleinen asianajaja neuvotti korkeinta oikeutta olemaan mitätöimättä näitä sopimuksia automaattisesti. Korkein oikeus julkaisi marraskuun lopussa lausunnon, jonka mukaan verkossa ilman toimilupaa tehdyt uhkapelisopimukset eivät ole syyttä mitättömiä.

Sopimuksia kunnioitettaisiin tuomioistuimissa, mutta tarina ei pääty siihen. Yleinen asianajaja totesi edelleen:

"Vedonlyönti- ja pelilaki (Wok) ei koskaan tarkoittanut vaikuttavan uhkapelisopimusten siviilioikeudelliseen pätevyyteen. Yleinen asianajaja ei näe perustetta aiheutuneiden tappioiden korvaamiselle perusteäteman makä uhkapelisopimukset on thehty ilman paikallista toimilupaa”

Pohjimmiltaan, jos pelasit laittomassa verkkokasinossa, sopimus – vaikka ei virallisesti hyväksyttykään – tunnustetaan siviilioikeudelliseksi uhkapelisopimukseksi, kuten sosiaalinen pelisopimus. Yleinen asianajaja totesi kuitenkin, että takaisinmaksuilla ei olisi perustaa, koska nämä ovat “perusteettomia maksuja” tai oikeudellisesti tunnustamattomia liiketoimia pelaajien ja operaattorien välillä. Se päättyi toteamalla, että tämä on vain itsenäinen oikeudellinen lausunto, eikä korkein oikeus ole velvollinen noudattamaan yleisen asianajajan oikeudellista päättelyä.

Korkeimman oikeuden odotetaan antavan päätöksen vuoden 2026 ensimmäisellä neljänneksellä.

Ovatko pelaajien vaatimukset oikeutettuja

Nämä oikeusjutut ovat kaukana yksinkertaisista, sillä ne sisältävät monia eettisiä paradokseja. Kysymys on siitä, ovatko pelaajat oikeutettuja suojeluun laittomiin toimintoihin osallistumisen jälkeen. Pelaajien puolustaminen tässä tapauksessa voi palkita laittomia käyttäytymismalleja ja luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen, joka heikentää sääntelyviranomaisten auktoriteettia. Alankomaiden viranomaisilla on kuitenkin myös etuja asettua pelaajien puolelle ja kohdistaa toimintaa luvattomiin operaattoreihin. He voivat estää sääntelemättömiä operaattoreita palvelemasta alankomaalaisia ​​pelaajia tulevaisuudessa.

Miksi asettua pelaajien puolelle

Olipa kyseessä Alankomaissa lisensoidut tai ei, kaikki verkkokasinot ovat yleensä vahvempia osapuolia uhkapelisopimuksissa. Et ole tasavertaisella pelikentällä, vaan kasinolla on aina talon etu. Niillä täytyy olla etu pysyäkseen liiketoiminnassa, eta siksi saat palkkiota baccaratista, 35: 1 maksut ruleteissa 36:1:n sijaan, bai blackjackin joko-zerrenda antavat jakajalle pienen edun. Pelaajat tietävät nämä riskit ja osallistuvat peleihin vedonlyöntistrategioilla tai panossuunnitelmilla hyödyntääkseen pelikassansa parhaiten toivoen, että gure bizitza osoa.

Joten pelaaja on tässä aloillaan, ja viranomainen mieluummin tukisi pelaajia kuin luvattomia operaattoreita, jotka rikkoivat lakeja ottamalla alankomaalaisia ​​pelaajia asiakkaikseen. Operaattoreilla on vastuu tarjota palvelujaan vain lain sallimissa toimialueissa. Monet alankomaalaisista sääntelemättömistä uhkapelisivustoista pitivät toimilupia Curacaossa tai Maltalla. Nämä toimiluvat, vaikka arvostettuja ympäri maailmaa, eivät ole virallisesti tunnustettuja Hollannissa.

Operaattoreiden määrääminen maksamaan pelaajille takaisin voi myös voittaa pelaajien luottamuksen. Viranomaiset ovat reiluja, suojelevat pelajien etuja ja haluavat puhdistaa alankomaalaista iGaming-skeneä oikeudenmukaisilla päätöksillä, joihin pelaajat voivat luottaa.

Pelaajia asko puhuvat argumentit

Mutta operaattorit eivät olleet ainoita, jotka rikkoivat lakeja. Monet oikeusjutut hylkäsivät pelaajien argumentit vedoten siihen, että nämä myönsivät osallistuneensa laittomiin toimintoihin, ja pelaajia pidettiin vastuussa teoistaan. Takaisinvaatimukset mustilta markkinoilta voisivat luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen pelaajille. Vaikka nämä kaikki ovat menneisyyteen katsovia tapauksia (ennen vuotta 2021), kuka voi sanoa, ettei pelaaja uhkapelaisi tänään sääntelemättömällä sivustolla ja palaisi sitten vuoden päikästä vedoin ohkapelaisi ennakkotapauksena saadakseen tappionsa takaisin.

Se voisi antaa pelaajille syyn pelata laittomilla sivustoilla, heikentäen viranomaisia ​​ja horjuttaen Alankomaiden virallisia uhkapelioperaattoreita.

Vastaavia tapauksia muissa maissa

Alankomaat eivät ole yksin tässä asemassa. Euroopassa on ollut vastaavia tapauksia, joissa pelaajat ovat yrittäneet saada korvauksia sääntelemättömiltä operaattoreilta virallisten kanavien kautta. Nämä ovat enimmäkseen lainkäyttöalueilla, jotka ovat joko äskettäin vapauttaneet uhkapelimaansa tai joilla on uhkapelimonopoleja, joiden päättymistä lähestytään, ikusi Italiako uhkapelimonopoli tai Suomen valtion omistama Veikkaus-monopoli.

Saksassa, joka laillisti uhkapelimaansa juuri ennen Alankomaita, heinäkuussa 2021, useat alueelliset tuomioistuimet määräsivät myös operaattoreita maksamaan pelaajille takaisin. Ennen osavaltioiden välistä uhkapelisopimusta pelaajien ja luvattomien uhkapelisivustojen välisiä sopimuksia pidettiin mitättöminä – mikä tarkoitti, että pelaajat olivat oikeutettuja korvauksiin tappioistaan jolas-mahaia, pöytäpelejä tai mitä tahansa pelejä, joihin he osallistuivat. Jotkut saksalaiset tuomioistuimet väittivät kuitenkin, että pelaajat osallistuivat tietoisesti laittomiin uhkapelitoimintoihin, ja heidät pidettiin siten vastuussa tappioistaan.

Itävalta, yksi vihamielisimmistä lainkäyttöalueista harmaan markkinan iGaming-operaattoreille, määräsi kansainvälisiä operaattoreita maksamaan miljoonia euroja takaisin itävaltalaisille pelaajille. Ruotsi puolestaan ​​hylkäsi suurimman osan näistä takaisinmaksuvaatimuksista. Se katsoi, että pelaajat eivät ole oikeutettuja takautuviin korvauksiin, käyttäen samankaltaista oikeudellista päättelyä kuin alankomaalainen yleinen asianajaja.

Euroopan taistelu harmaita markkinoita vastaan

Monia uhkapeliuudistuksia on otettu käyttöön vuonna 2025, ja lisää on tulossa vuonna 2026. Mutta Euroopan uhkapelisääntelijät yrittävät kulkea tiukkaa linjaa siivoamalla uhkapelimaansa menemkäntäm ja lisätt pelaajia kohti luvattomia offshore-operaattoreita. Esimerkiksi Espanjassa on otettu käyttöön pakolliset uhkapelivaroitukset, asetettu tiukat talletusrajat ja kokeiltu AI-talletusseurantajärjestelmää riskikäyttäytymisen havaitsemiseksi. Toinen suuri toimija, Italia, on keskellä dramaattista lisenssiuudistusta, joka näki vedonlyöntisivustojen määrän vähenevän yli 400:stä yli 50:een.

Keskeisenä osana mannermaisten kanavointipyrkimyksiä, Euroopan peli- ja vedonlyöntiliitto edustaa joitain Euroopan suurimmista operaattoreista. Se järjestää seminaareja uhkapelihaittojen vaaroista, edistää avointa vuoropuhelua operaattorien ja uhkapelisääntelijöiden välillä, eta EGBA on myös avainasemassa rajat ylittävien liittoutumien edistämisessä. Aloitteet auttavat standardoimaan sääntelijöiden päätöksiä ja työskentelemään yhdessä mustia markkinoita vastaan. Ja nämä sääntelijät hitaasti ymmärtävät jaetun totuuden: vahva mannermainen markkina ei rakennu pelkästään valvontaan. Se vaatii kilpailukykyisiä laillisia tarjouksia, selkeää kuluttajien luottamusta, tehokasta rajat ylittävää yhteistyötä ja suhteellista sääntelyä.

Tässä tapauksessa, takautuvien korvausten suhteen, Alankomaat eivät ainoastaan ​​luo ennakkotapausta itselleen. Se voisi olla myös ratkaiseva ele, joka voisi vaikuttaa jokaiseen Euroopan maahan.

Przez lata w Holandii zdarzały się przypadki, w których gracze domagali się zwrotu środków przegranych na nielicencjonowanych stronach hazardowych. Zanim holenderskie władze otworzyły rynek hazardowy dla prywatnych firm, platformy te działały w Holandii na tak zwanym szarym rynku. Oznacza to, że posiadały licencje, ale nie lokalne holenderskie – ponieważ w tamtym czasie nie istniały holenderskie licencje iGaming. Innymi słowy, działalność hazardowa nie była legalna, a od czasu gdy Holandia uruchomiła oficjalny rynek hazardowy, wielu z tych samych graczy zwróciło się do władz z prośwrot strat ponies o yzchwrot ponies.

I tu sprawy przybierają dziwny obrót. Podczas gdy większość sądów oddalała te sprawy, argumentując, że były to nielegalni operatorzy, nielegalne gry, a gracze brali udział w hazardzie poza ramami prawnymi – niektóre sądy przyznały graczo rację. Operatorzy musieli zwrócić graczom straty. Ta niespójność oraz pozornie niejasny zakres, w jakim władze mogą chronić graczy, nawet gdy ci biorą udział w lokalnie nier regulowanym hazardzie, nadaje bardzo intrygujący wydźwięk temu, jak prawo legalny traktuje.

Holandar sektoreko iGaming

Holandia formalnie otworzyła swój rynek hazardu online w październiku 2021 roku wraz z wprowadzeniem Ustawy o hazardzie zdalnym. Holenderski organo regulujący arriskua, Kansspelautoriteit (KSA), jest odpowiedzialny za wydawanie iGaming lizentzia i zarządzanie rynkiem. Może wydawać lizentzia na zdalne gry kasynowe, produktu parekidea, operadorea kirol-denda, zakłady na wścigi konne i zakłady na wyścigi kłusaków. Ponadto KSA utworzyło ogólnokrajowy rejestr samowykluczenia, Cruks, z którego muszą korzystać wszyscy licencjonowani operatorzy.

Jest to podobne to GamStop w Wielkiej Brytanii, gdzie wszystkie licencjonowane strony hazardowe UKGC muszą sprawdzać, czy nowo dołączający członkowie nie podlegają samowykluczeniu lub zawieszeniu w hazardzie. Holandia ma jedne z najbardziej chroniących gracza przepisów na świecie, ograniczając nawet reklamy hazardu skierowane do graczy w wieku ponisej 24 lat. Wszystkie zgodne, licencjonowane holenderskie strony hazardowe muszą przestrzegać tych zasad. A wszystkie strony, które nie posiadają holenderskich licencji, są skutecznie uznawane za część nielegalnego czarnego rynku.

Wyrok holenderskiego Sądu Najwyższego w sprawie hazardu sprzed 2021 roku

Dlatego właśnie dziwne jest, że niektóre holenderskie sądy, rozpatrując te retrospektywne sprawy graczy z rzekomo nielegalnych stron hazardowych, opowiedziały się po stronie graczy. W tych przypadkach sędziowie argumentowali, że choć nieuznawane przez lokalne prawo, umowy między graczami a nier regulowanymi stronami hazardowymi uznano za prawnie wiążące. Holenderski Prokurator Generalny doratził Sądowi Najwyższemu, aby nie unieważniać tych umów automatycznie. Sąd Najwyższy wydał pod koniec listopada oświadczenie, w którym stwierdził, że umowy hazardowe zawierane online bez lizentzia nie są z tego powodu nieważne.

Umowy byłyby podtrzymywane przez sądy, ale to nie koniec historii. Prokurator Generalny stwierdził dalej:

"Ustawa o zakładach i grach (Wok) nigdy nie miała na celu wpływać na cywilnoprawną ważność umów hazardowych. Prokurator Generalny nie widzi podstaw do zwrotu poniesionych strat na podstawie nienależnego zwrotu, poniesionych strat na podstawie nienależnego , świad te mo fzenaktu , żwiad hazardowe zostały zawarte bez lokalnej licencji”

Zasadniczo, jeśli grałeś w nielegalnym kasynie online, to umowa – choć nieoficjalnie sankcjonowana – jest uznawana za cywilnoprawną umowę hazardową, podobną do arrisku handiko paketea. Jednak Prokurator Generalny stwierdził, że zwroty nie miałyby podstawy, ponieważ są to “nienależne świadczenia” lub prawnie nieuznawane transakcje między graczami a operatorami. Zakończył stwierdzeniem, że jest to tylko niezależna opinia prawna i że Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do zastosowania się do rozumowania prawnego Prokuratora Generalnego.

Oczekuje się, że wyrok Sądu Najwyższego zapadnie w pierwszym kwartale 2026 roku.

Czy roszczenia graczy są słuszne

Te pozwy są dalekie od jednoznaczności, ponieważ niosą ze sobą wiele paradoksów etycznych. Pytanie brzmi, czy gracze mają prawo do ochrony po zaangażowaniu się w nielegalne działania. Obrona graczy w tym przypadku może nagradzać nielegalne zachowanie i stworzyć bardzo niebezpieczny precedens, podważając autorytet organów regulacyjnych. Istnieją jednak również argumenty za tym, aby holenderskie władze opowiedziały się po stronie graczy eta skierowały działania przeciwko nielicencjonowanym operatorom. Mogą one odstraszyć nier regulowanych operatorów od obsługi holenderskich graczy w przyszłości.

Dlaczego opowiedzieć się po stronie graczy

Niezależnie od tego, czy są licencjonowani w Holandii, czy nie, wszystkie kasyna online zwykle są silniejszą stroną w umowach hazardowych. Nie wchodzisz na równy poziom gry, zawsze istnieje Przewaga Kasyna, która faworyzuje kasyno. Muszą mieć przewagę, aby pozostać w biznesie, i dlatego pobierana jest Bakailaoaren aurkako borroka, wypłaty w ruletce wynoszą 35:1 Zamiast 36:1Bat blackjack-a dają krupierowi niewielką przewagę. Gracze znają te ryzyka i wchodzą do gry ze strategiami obstawiania lub planami stawkowania, aby jak najlepiej wykorzystać swój bankroll, mając nadzieję, że uśmiechnie się do nich szczęście.

Zatem gracz jest tu słabszą stroną, a władze wolałyby raczej wspierać graczy niż nielicencjonowanych operatorów, którzy złamali prawo, przyjmując holenderskich graczy. Operatorzy mają obowiązek oferować swoje usługi w jurysdykcjach, w których jest to prawnie dozwolone. Wiele holenderskich nier regulowanych stron hazardowych posiadało licencje w Curacao lub Malcie. Lizentzia duzu, choć bardzo szanowane na całym świecie, nie są oficjalnie uznawane w Holandii.

Nakazanie operatorom zwrotu pieniędzy graczom może również zyskać zaufanie graczy. Władze są sprawiedliwe, kronika interesgarriak I chcą oczyścić holenderską scenę iGaming sprawiedliwymi orzeczeniami, na które gracze mogą liczyć.

Graziaren aurkako argudioak

Ale operatorzy nie byli jedynymi, którzy łamali prawo. Wiele spraw sądowych oddalało argumenty graczy, powołując się na to, że zdawali oni sobie sprawę z uczestnictwa w nielegalnych działaniach i gracze ponosili odpowiedzialność za swoje czyny. Domaganie się zwrotów od operatorów z czarnego rynku mogłoby stworzyć wysoce niebezpieczny aurretik dla graczy. Chociaż są to wszystkie sprawy retrospektywne (sprzed 2021 roku), kto może zagwarantować, że gracz nie zagra dziś na nier regulowanej stronie, a potem nie wróci za rok, powołując za rok, powołując sięsze na aurretik odzyskania swoich strat.

Mogłoby to dać graczom powód do gry na nielegalnych stronach, podważając autorytet władz eta destabilizując oficjalnych operatorów hazardowych w Holandii.

Podobne przypadki w innnych krajach

Holandia nie jest osamotniona w tej sytuacji. Podobne przypadki miały miejsce w całej Europie, gdzie gracze starali się uzyskać odszkodowanie od nier regulowanych operatorów za pośrednictwem oficjalnych kanałów. Dotyczy to głównie jurysdykcji, które albo niedawno zliberalizowały swoje rynki hazardowe, albo mają monopole hazardowe zbliżające się do końca, jak Austriako arrisku monopolista edo państwowy monopol Veikkaus w Finlandii.

W Niemczech, które zalegalizowały swój rynek hazardowy tuż przed Holandią, w lipcu 2021 roku, również kilka sądów regionalnych nakazało operatorom zwrot środków graczom. Przed ich Między krajowym Traktatem o Hazardzie umowy zawierane przez graczy z nielicencjonowanymi stronami hazardowymi uznawano za nieważne – co oznaczało, że gracze mieli prawosione do odszkodowania pod straty zaczas automata jokoa, gier stołowych lub jakichkolwiek innych gier, w których brali udział. Jednak niektóre niemieckie sądy argumentowały, że gracze świadomie brali udział w nielegalnych grach hazardowych, a zatem ponosili odpowiedzialność za swoje straty.

Austria, jedna z najbardziej nieprzyjaznych jurysdykcji dla operatorów iGaming na szarym rynku, nakazała międzynarodowym operatorom zwrot milionów euro austriackim graczom. Szwecja natomiast oddaliła większość tych spraw sądowych o zwrot. Uznała, że ​​gracze nie mają prawa do odszkodowania retroaktywnego, stosując podobne rozumowanie prawne jak holenderski Prokurator Generalny.

Ibilaldi Europarra ibilbide ederrez

W 2025 erroku wprowadzono wiele reform hazardowych, a kolejne mają nadejść w 2026 roku. Ale europejscy regulatorzy hazardu starają się znaleźć równowagę między oczyszczaniem swoich rynków hazardowych a niepchaniem graczy w stronę nielicencjonowanych operatorów offshore. Na przykład w Hiszpanii wprowadzono obowiązkowe zastrzeżenia antyhazardowe, ustalono ścisłe limity depozytów i eksperymentuje się z systemem monitorowania depozytów opartym na AI, aby pomóc wykrywać ryzykowne zachowania. Kolejny duży gracz, Włochy, jest w trakcie drastycznej reformy licencyjnej, która spowodowała, że ​​liczba stron bukmacherskich spadła z ponad 400 do ponad 50.

Kluczową rolę wysiłkach na rzecz kanalizacji do legalnego rynku odgrywa Europejskie Stowarzyszenie Gier i Zakładów, reprezentujące niektórych z największych operadorów w Europie. Organizują oni seminaria badające zagrożenia związane z hazardem, wspierają otwarty dialog między operatorami a regulatorami risku, a EGBA jest również kluczowa dla promowania sojuszy transgranicznych. Inicjatywy te pomagają ujednolicić decyzje regulatorów i wspólnie zwalczać czarny rynek. A regulatorzy powoli uświadamiają sobie wspólną prawdę: silny rynek krajowy nie jest budowany wyłącznie na egzekwowaniu przepisów. Wymaga konkurencyjnej oferty prawnej, jasnego zaufania konsumentów, skutecznej współpracy transgranicznej eta proporcjonalnej regulacji.

W tym przypadku, z odszkodowaniami retroaktywnymi, Holandia nie wyznacza precedensu tylko dla siebie. Może to być również przełomowy gest, który może wpłynąć na cazdy kraj w Europie.

Al jaren zijn er in Nederland gevallen van spelers die terugbetaling eisen van verliezen die zij hebben geleden bij ongereguleerde gokwebsites. Voordat de Nederlandse autoriteiten hun gokmarkt openden for private beddrijven, opereerden deze platforms in Nederland op de grijze markt. Dat wil zeggen, zij hadden vergunningen, alleen geen lokale Nederlandse – aangezien er destijds geen Nederlandse iGaming-vergunningen waren. Met andere woorden, de gokactiviteiten waren niet legal, en sinds Nederland een officiële gokmarkt heeft gelanceerd, hebben veel van diezelfde spelers zich tot de autoriteiten gewend met het verzoek om teruggave van hun verliezen.

Hier nemen de zaken een vreemde wending. Terwijl de meeste rechtbanken de zaken afwijzen, omdat het ging om onvergunde aanbieders, onwettige spelen en de spelers deelnamen aan gokken buiten de wettelijke kaders – zijn sommige rechtbanken het eens geworden met de spelers. De aanbieders moesten de verliezen aan de spelers terugbetalen. Deze inconsistentie, en de ogenschijnlijk vage mate waarin autoriteiten spelers kunnen beschermen, zelfs wanneer zij deelnemen aan lokaal ongereguleerd gokken, werpt een zeer intrigerende blik op hoe de wet omgaat met onwettig gokken.

Herbehereetako iGaming sektorea

Herbehereek linean ireki zuten 2021eko urrian, Wet op Kansspelen op Afstand-en aurkezpena ezagutu zuten. De Nederlandse Kansspelautoriteit (KSA), verantwoordelijk voor het verlenen van da iGaming-en aurkako babesa en het besturen van de markt. Hauek dira online casinospellen verlenningen verlenen, peer-to-peer casinoprodukzioak, kirol-asteazkeneko ekitaldiak aanbieders, weddenschappen op paardenrennen en drafrennen. Ook heeft de KSA een landelijk zelfuitsluitingsregister, Cruks, opgezet, dat all vergunde aanbieders moeten gebruiken.

Het is vergelijkbaar meet GamStop in het VK, waar all vergunde UKGC goksites moeten controleren nieuw aangemelde leden zichzelf hebben uitgesloten of geschorst zijn van gokken. Nederland heeft zelfs enkele van de meest spelersbeschermende wetten, waarbij zelfs gokreclame voor spelers onder de 24 jaar da beperkt. Alle compliant, vergunde Nederlandse goksites moeten deze regels volgen. Guztietan Nederlandse vergunning hebben guneetan, hitz egin eraginkorra beschouwd halaber onderdeel van de illegale zwarte markt.

Uitspraak Nederlandse Hoge Raad 2021 aurreko Gokkenen gainean

Daarom is het vreemd dat sommige Nederlandse rechtbanken, bij het beoordelen van deze retrospectieve zaken van spelers bij de zogenaamd illegale goksites, de kant van de spelers hebben gekozen. In deze gevallen oordeelden de rechters dat, hoewel niet erkend door de lokale wet, deze contracten tussen spelers en ongereguleerde goksites juridisch bindend werden geacht. De Advocaat-Generaal adviseerde de Hoge Raad deze contracten niet automatisch nietig te verklaren. De Hoge Raad bracht eind azaroan ikusi ahal izango duzu zurekin hitz egin behar da, eta gokcontracten die online zijn aangegaan zonder vergunning ez da batere ona.

De contracten zouden in de rechtszaal worden gehandhaafd, maar dat is niet het einde van het verhaal. Advocaat-Generaal hitzak hauek izan ziren:

"De Wet op de kansspelen (Wok) heeft nooit beoogd de civielrechtelijke geldigheid van gokovereenkomsten te beïnvloeden. De advocaat-generaal ziet geen grond voor terugbetaling van geleden verliezen op basis van onverschuldigde betaling, onverschuldigde the betaling, onverschuldigde the betaling, onvered local vergunning zijn aangegaan”

als je speelde bij online casino ilegala, dan wordt het contract – hoewel niet officieel goedgekeurd – erkend als een civielrechtelijke gokovereenkomst, vergelijkbaar met een gizarte-itun gobernua. De Advocaat-Generaal stelde echter dat de terugbetalingen geen basis zouden hebben, omdat dit "onverschuldigde betalingen" zijn of niet wettelijk erkende transacties tussen spelers en aanbieders. Het advies eindigde met de opmerking dat dit slechts een onafhankelijk juridisch advies is, en dat de Hoge Raad niet gebonden is aan of juridische redenering van de Advocaat-Generaal.

Hoge Raad-ek hitz egin du, 2026ko urtearen arabera.

Zijn de Spelerseisen Rechtmatig

Deze rechtszaken zijn verre van eenvoudig, omdat ze gepaard gaan met vele ethische paradoxen. De vraag hier spelers recht hebben op bescherming na deelname bat legez kanpoko jarduerak dira. Het verdedigen van de spelers in dit geval kan onwettig gedrag belonen en een zeer gevaarlijk precedent scheppen, wat het gezag van de toezichthouder ondermijnt. Er zijn echter ook voordelen voor de Nederlandse autoriteiten om de kant van de spelers te kiezen en de onvergunde aanbieders aan te pakken. Ze kunnen ongereguleerde aanbieders afschrikken om in de toekomst Nederlandse spelers te bedienen.

Waarom de Kant van de Spelers Kiezen

Of ze nu een Nederlandse vergunning hebben of niet, All online casino's zijn doorgaans de sterkere partij in gok contracten. Je betreedt geen gelijk speelveld, er is altijd een huisvoordeel dat het casino bevoordeelt. Ze moeten een voordeel hebben om zaken te kunnen doen, en daarom krijg je bakarat-eko komisarioa, 35: 1 erruletan jokatzeak in plaats van 36:1, en geven de funtsean erregels van blackjack dealer een licht voordeel. Spelers kennen deze risico's en gaan de spellen in met wedstrategieën of inzetplannen om het meeste uit hun bankroll te halen, in de hoop dat er wat etxera iritsi da.

Dus de speler is hier de underdog, en de autoriteit zou veel liever de spelers steunen dan de onvergunde aanbieders die de wet overtraden door Nederlandse spelers aan te nemen. De aanbieders hebben de verantwoordelijkheid om hun diensten aan te bieden in rechtsgebieden waar zij wettelijk zijn toegestaan. Veel van de Nederlandse ongereguleerde goksites hadden vergunningen in Curacao of Malta. Deze vergunningen, hoewel wereldwijd zeer gerespecteerd, worden in Nederland niet officieel erkend.

Het bevelen aan de aanbieders om spelers terug te betalen kan ook het vertrouwen van spelers winnen. De autoriteiten zijn eerlijk, beschermen de belangen van spelers, en willen de Nederlandse iGaming-scene opruimen met rechtvaardige uitspraken waarop gamers kunnen rekenen.

Argumentuak Jokalariekin

Maar de aanbieders waren niet de enigen die de wet overtraden. Veel van de rechtszaken verwierpen de argumenten van de gamers, met de motivering dat zij erkenden dat zij deelnamen aan ilegale activiteiten, en de gamers werden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. Het claimen van terugbetalingen van zwartemarkt-aanbieders can een zeer gevaarlijk precedente scheppen for gamers. Hoewel dit allemaal retrospectieve zaken zijn (van vóór 2021), wie zegt dat een speler vandaag niet gaat gokken op een ongereguleerde site, en dan over een jaar terugkomt, verwijzend naar de huidige rechtszaken als precedent om zijn verliezen terug.

Het zou spelers een reden kunnen geven om bij ilegale sites te gokken, wat het get van de autoriteiten ondermijnt en de officiële gokaanbieders in Nederland destabiliseert.

Vergelijkbare Gevallen Andere Landen

Nederland staat niet alleen in deze positie. Er zijn vergelijkbare gevallen geweest in heel Europa, waarbij spelers via officiële kanalen compensatie probeerden te krijgen van ongereguleerde aanbieders. Dit gebeurt vooral in rechtsgebieden die hun gokmarkt recent hebben geliberaliseerd, of waar gokmonopolies ten einde lopen, zoals Oeste-ko monopolioa of Het Finse staatsmonopolie Veikkaus.

Duitsland-en, dat zijn gokmarkt net voor Nederland legalseerde, 2021eko uztailean, waren er ook verschillende regionale rechtbanken die aanbieders opdroegen spelers terug te betalen. Apustuari buruzko Estatuen arteko Ituna lortu nahi baduzu, kontratatutako espezializazioei buruz hitz egin zuten onvergunde goksites nietig geacht - wat betekende dat spelers recht hadden op compensatie for hun verliezen gokamatenekin, tafelspelen, of welke spellen ze ook speelden. Sommige Duitse rechtbanken stelden echter dat de spelers bewust deelnamen aan ilegale gokactiviteiten, en dus werden zij verantwoordelijk gehouden voor hun verliezen.

Oostenrijk, een van de meest vijandige rechtsgebieden voor grijze markt iGaming-aanbieders, beval internationale aanbieders miljoenen euro's terug te betalen aan Oostenrijkse gamers. Zweden, aan de andere kant, verwierp de meeste van deze terugbetalingszaken. Zij oordeelden dat spelers geen recht hebben op retrospectieve compensatie, bildu een vergelijkbare juridische redenering als de Nederlandse Advocaat-Generaal.

Europako Strijd Tegen de Grijze Markt

Gokhervormingen zijn in 2025 geïntroduceerd, met meer op komst in 2026. Maar Europa's goktoezichthouders proberen de lijn te bewandelen tussen het opruimen van hun gokmarkten zonder te ver te gaan, in spelers richting onvergunde te-awenbieders offshore. In Spanje hebben ze bijvoorbeeld verplichte anti-gok waarschuwingen ingevoerd, strikte stortingslimieten ingesteld en experimenteren ze met een AI-stortingsmonitoringsysteem om risicogedrag te detecteren. Beste pertsona bat gehiago, Italia, erdian dago drastische vergunningshervorming, waardoor het aantal wedwebsites gedaald van meer eta 400 eta 50 baino gehiago da.

Europako Joko eta Apustuen Elkartearen estatuko lonshore kanalean kokatuta dago, Europaren talde nagusiak. Zij antolatzaileen mintegiak om de gevaren van gokschade te onderzoeken, bevorderen open dialoog tussen aanbieders en goktoezichthouders, en de EGBA is ook cruciaal voor het bevorderen van grensoverschrijdende aliantzak. De initiatieven helpen de beslissingen van toezichthouders te standaardiseren en samen te werken om de zwarte markt te bestrijden. En die toezichthouders realiseren zich langzaam een ​​gedeelde waarheid: een sterke onshore-markt wordt niet allen op handhaving gebouwd. Lehiakortasun juridikoa egiaztatzen du, erregulazio proportzionalean erregulazio proportzionalean eraginkorrak diren grensoverschrijdende samenwerking.

Izan ere, atzera begirako konpentsazioarekin bat etorri zen, Nederlander ez zegoen aurrekari bat zichzelf. Het zou ook een cruciale geste kunnen zijn die elk land binnen Europa kan beïnvloeden.

لسنوات، شهدت هولندا حالات لمطالبة لاعبين باسترداد خسائرهم من مواقع من مواقع المطالبة لاعبين باسترداد الخسائرهم من مواقع المطالبة لاعبين باسترداد السائرهم من مواقع المطالبة لاعبين باسترداد. قبل أن تفتح السلطات الهولندية سوق القمار أمام الشركات الخاصة، كانت هذه القمار أمام الشركات الخاصة، كانت هذه القمار هولندا ضمن السوق الرمادي. أي أنها كانت تحمل تراخيص، لكن ليس تراخيص هولندية محلية – حيث لم يكن هولنخيص حيث لم يكن هولنخيص عبر الإنترنت في هولندا آنذاك. بعبارة أخرى، لم تكن أنشطة القمار قانونية، ومنذ أن أطلقت هولندا سوق قانونية، ومنذ أن أطلقت هولندا سوق قانونية قانونية العديد من هؤلاء اللاعبين أنفسهم إلى السلطات طالبين استرداد خسائرهم.

هنا تأخذ الأمور منعطفًا غريبًا. بينما رفضت معظم المحاكم هذه القضايا، باعتبار أن المشغلين غير مرخصين والأغلين والألعيقين وأن اللاعبين شاركوا في القمار خارج نطاق القانون – إلا أن بعض المحاكم اتفقت اتفقت القانون. واضطر المشغلون إلى إعادة الخسائر للاعبين. هذا التناقض، والمدى الضبابي itxuraz الذي يمكن للسلطات من خلاله حماية اللاعبينة اللاعبيند اللاعبيند حشين، عتوند في قمار غير منظم محليًا، يضفي زاوية مثيرة للاهتمام على كيفية تعامل القعون القرامل القمان القيرة القانوني.

قطاع القمار عبر الإنترنت في هولندا

فتحت هولندا سوق القمار عبر الإنترنت رسميًا في أكتوبر 2021، مع إدخال قان إدخال قامان بُعد. هيئة القمار الهولندية، Kansspelautoriteit (KSA)، مسؤولة عن إصدار تراخيص القمار عبر الإنترنت وإدارة السوق. يمكنها إصدار تراخيص لألعاب الكازينو عن بُعد، ومنتجات ألعاب الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو عن بُعد، ومنتجات Errege-maisuak, Etaمراهنات سباق الخيل ومراهنات سباق الخيل بالعربة. أيضًا، أنشأت KSA سجل استبعاد ذاتي على مستوى البلاد، Cruks, والذي يجب عمشيلعي عمشيع المرخصين استخدامه.

إنه يشبه GamStop في المملكة المتحدة، حيث يجب على جميع مواقع القمار المرخصة من UKGC التحقق مما إذا كان أي أعضاء جدد قد استبعدوا أنفسهم أو تمر تعليقهم مان. في الواقع، تمتلك هولندا بعض أكثر القوانين حماية للاعبين، حتى أنها حتى أنها حماية حتى أنها حمايعإ عدعتع، تمتلك بعض أكثر القوانين القمار للاعبين الذين تقل أعمارهم عن 24 عامًا. يجب على جميع مواقع القمار الهولندية المرخصة والممتثلة اتباع هذه القواعد. وأي مواقع لا تحمل تراخيص هولندية تعتبر فعليًا جزءًا من السوق السوداء السوداء ؂اغان.

حكم المحكمة العليا الهولندية بشأن القمار قبل عام 2021

لهذا السبب من الغريب أن بعض المحاكم الهولندية، عند مراجعة هذه القضايض المحاكم الهولندية، عند مراجعة هذه القضايعي بلجايع في مواقع القمار غير القانونية المفترضة، وقفت إلى جانب اللاعبين. في هذه الحالات، جادل القضاة بأنه على الرغم من عدم الاعتراف بها بموجب بموجب الموجب الموجب الموجب المن عدم الاعتراف أن هذه العقود بين اللاعبين ومواقع القمار غير المنظمة اعتبرت ملزمة قانونيًا. نصح المستشار العام الهولندي المحكمة العليا بعدم إبطال هذه العقود تلقائيًا. وأصدرت المحكمة العليا بيانًا في نهاية نوفمبر خلصت فيه إلى أن عقود التمري القمار إبرامها عبر الإنترنت بدون ترخيص هي ليست باطلة لهذا السبب.

سيتم التمسك بهذه العقود في محاكم القانون، لكن هذه ليست نهاية القصة. تابع المستشار العام بالقول:

“لم يقصد قانون المراهنات والألعاب (Wok) أبدًا التأثير على الصحة المدنية لاتفا قرية لاتفا قرية لاتفا قرية لاتفا. المستشار العام أساسًا لاسترداد الخسائر التي تم تكبدها بناءً على دفعة قسغعة على الرغم من حقيقة أن هذه الاتفاقيات تم إبرامها بدون ترخيص محلي”

في الأساس، إذا قمت بالمقامرة في كازينو عبر الإنترنت غير قانوني، فإن العزينو عبر الإنترنت غير قانوني، فإن الععععد العععس، عدم المصادقة عليه رسميًا – يُعترف به كاتفاق قمار مدني، مثل اتفاق القمار الاجتماعي. ومع ذلك، ذكر المستشار العام أن المدفوعات المستردة لن يكون لها أساس، لأساس، لأذ٪و معدفوعات غير مستحقة” أو معاملات غير معترف بها قانونيًا بين اللاعبين والمشغلين. واختتم بالقول أن هذا مجرد رأي قانوني مستقل، وليست المحكمة العليا ملزمة بتقل، وليست المحكمة العليا ملزمة بتقل، القانوني للمستشار العام.

من المتوقع أن يصدر حكم من المحكمة العليا في الربع الأول من عام 2026.

هل مطالبات اللاعبين محقة

هذه الدعاوى القضائية ليست مباشرة على الإطلاق، حيث تأتي مع العديد معديد ما العديد مان الإطلاق، حيث الأخلاقية. السؤال هنا هو ما إذا كان اللاعبون يستحقون الحماية بعد الانخراط في أنشطذا أنشطة بون يستحقون الحماية بعد الانخراط في أنشطة أنشطة غانشطة غانشطط. الدفاع عن اللاعبين، في هذه الحالة، يمكن أن يكافئ السلوك غير القانوني ويضع سةر بضع سطر للغاية، مما يقوض سلطة الجهة التنظيمية. ومع ذلك، هناك إيجابيات هنا للسلطات الهولندية لتأيد اللاعبين واستهداش للسلطات الهولندية لتأيد اللاعبين واستهداشي اللسلطات المرخصين. يمكنهم ردع المشغلين غير المنظمين من تقديم خدمات للاعبين الهولنديين في المستقبلندين.

لماذا الوقوف مع اللاعبين

سواء كانت مرخصة في هولندا أم لا، تميل جميع الكازينوهات الإنترنت إنترنت إلت كأأ إلتى الأقوى في عقود القمار. أنت لا تدخل ساحة لعب متكافئة، فهناك دائمًا Kazinouren hizkera التي تفضل الكازينو. يحتاجون إلى الحصول على ميزة للبقاء في العمل، ولهذا تحصل على عمولة في الباكارات, EtaErreserba-mahaikideen 35:1 بدلاً من 36:1، والقواعد الأساسية للبلاك جاك تمنح الموزع ميزة طفيفة. يعرف اللاعبون هذه المخاطر، ويدخلون الألعاب باستراتيجيات مراهنة أو خطط لرهطط لرهطط لاعبون هذه المخاطر، ويدخلون الألعاب أقصى استفادة من أموالهم، على أمل أن Auzitegi gorena.

لذا فإن اللاعب هو الطرف الأضعف هنا، وستفضل السلطة دعم اللاعبين بدلاعبين بدلاعبين بدلاضعف هنا، وستفضل السلطة دعم اللاعبين بدلاعبين بدلاعبين بدلاضعف هنا، وستفضل المرخصين الذين انتهكوا القوانين من خلال استقبال اللاعبين الهولنديين. يتحمل المشغلون مسؤولية تقديم خدماتهم في الولايات القضائية التي يُسمح لهم قيفمح لهم فيفايات بذلك. كانت العديد من مواقع القمار غير المنظمة الهولندية تحمل تراخيص في كوراساو أو Malta. هذه التراخيص، على الرغم من احترامها على نطاق واسع في جميع أنحارء العت، عغالم، على نطاق رسميًا في هولندا.

يمكن أن يؤدي أمر المشغلين برد الأموال للاعبين أيضًا إلى كسب ثقة اللاعبين. السلطات عادلة، تحمي مصالح اللاعبين، وترغب في تنظيف مشهد القمار عبر الإنترنت الهولندي بأحكام عادلة يمكان القمار عبر الإنترنت الهولندي بأحكام عادلة يمكععععب للان عليها.

Jainko maitagarriaren aurkako borroka

لكن المشغلين لم يكونوا الوحيدين الذين انتهكوا القوانين. رفضت الكثير من القضايا القضائية حجج اللاعبين، مستشهدة بأنهم اعترفائية حجج اللاعبين، مستشهدة بأنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم أنشطة غير قانونية، وتم تحميل اللاعبين مسؤولية أفعالهم. يمكن أن يؤدي المطالبة باسترداد الأموال من مشغلي السوق السوداء إلى وضع سترداد ساببقلي سوق للاعبين. بينما هذه كلها قضايا بأثر رجعي (قبل عام 2021)، من يستطيع القول إن لاعثر رجعي موقع غير منظم، ثم يعود بعد عام، مستشهدًا بالقضايا القضائية اليوم كسة عاسسسة عام، خسائره.

قد يعطي اللاعبين سببًا للمقامرة في مواقع غير قانونية، مما يقوض السلطات السلطات السلطات واقعع غير قانونية، مما مشغلي القمار الرسميين في هولندا.

حالات مماثلة في دول أخرى

هولندا ليست وحدها في هذا الموقف. كانت هناك حالات مماثلة في جميع أنحاء أوروبا، حيث يسعى اللاعبون للحصول علصول ميع أنحاء أوروبا، حيث مشغلين غير منظمين عبر القنوات الرسمية. هذه موجودة في الغالب في ولايات قضائية إما حررت أسواق القمار لديها مؤ،خت ارتاوار قمار تقترب من نهايتها، مثل احتكار القمار النمساوي أو احتكار Veikkaus الذي تديره الدولة في فنلندا.

في ألمانيا، التي شرعت سوق القمار لديها قبل هولندا بقليل، في يوليو 2021، كعةانت محاكم إقليمية أمرت أيضًا المشغلين برد الأموال للاعبين. قبل معاهدة الولاية بين الولايات الألمانية بشأن القمار، اعتبرت العقود التيات الألمانية بشأن القمار، اعتبرت العقود التيات الألمانية مواقع القمار غير المرخصة باطلة – مما يعني أن اللاعبين كانوا يحق لهم الحصول ععول ععوي ععوي خسائرهم Ez dut ulertzen، أو ألعاب الطاولة، أو أي ألعاب شاركوا فيها. ومع ذلك، جادلت بعض المحاكم الألمانية بأن اللاعبين شاركوا في أنشيرطة قمانية بأن اللاعبين شاركوا في أنشيرطة قمانية عونية عون علم، وبالتالي تم تحميلهم مسؤولية خسائرهم.

أمرت النمسا، إحدى أكثر الولايات القضائية عدائية لمشغلي القمار عبر الإنتر الإنتر التقية الرمادي، المشغلين الدوليين برد ملايين اليورو للاعبين النمساويين. من ناحية أخرى، أغلقت السويد معظم قضايا الاسترداد القضائية هذه. قرروا أن اللاعبين لا يحق لهم الحصول على تعويض بأثر رجعي، بمنطق قانوني متشللا متعويض العام الهولندي.

معاناة أوروبا ضد السوق الرمادي

تم إدخال العديد من إصلاحات القمار في عام 2025، مع المزيد المقرر في عام 2026 في عام 2026. مع المزيد المقرر في عام 2026. أوروبا يحاولون السير على الخط الفاصل بين تنظيف أسواق القمار لديهم دون الديهم دون المب،عوغةلفبعوة نحو مشغلين غير مرخصين في الخارج. على سبيل المثال، في إسبانيا قاموا بنشر تحذيرات إلزامية مضادة للقمار، ووضعوا حدود إيداع صارمة، ويجربون نظام مراقبة إيداع بالذكاء الاصطلناد الاصطلناعسي اكتشاف السلوكيات المحفوفة بالمخاطر. لاعب كبير آخر، إيطاليا، في خضم إصلاح ترخيص جذري، مما أدى إلى انخفاض مواقع المراهنات من أكثر من 400 إلى أكثر من 50.

محورية لجهود توجيه القنوات المحلية، تمثل الرابطة الأوروبية للألعاب والمراض باع المرابطة المشغلين في أوروبا. تستضيف ندوات لاستكشاف أضرار القمار، وتعزز حوارًا مفتوحًا بين المشغلين ومنظمي القمار، وتعد EGBA أيضًا أساسية تعزيز التحالفات عبر الحدود. تساعد هذه المبادرات في توحيد قرارات المنظمين، والعمل معًا لمكافحة السودالساعد وهؤلاء المنظمون يدركون ببطء حقيقة مشتركة: لا يُبنى سوالق محلي قوي على قوي على قوي على تركة. إنه يتطلب عروضًا قانونية تنافسية، وثقة واضحة من المستهلك، وتعاونعععا ً الحدود، وتنظيمًا متناسبًا.

في هذه الحالة، مع التعويض بأثر رجعي، لا تضع هولندا سابقة لنفسها فحسس. يمكن أن تكون أيضًا إيماءة محورية يمكن أن تؤثر على كل دولة في أوروبا.

I årevis har der været tilfælde i Holland, hvor spillere har krævet refusion for tab, de har lidt på uregulerede spilsider. Før de hollandske myndigheder åbnede deres spillemarked virksomheder pribaturako, operarede dise platforme i Holland på det grå marked. Det vil sige, de havde licenser, bare ikke lokale hollandske – da der ikke fandtes hollandske iGaming-licenser på det tidspunkt. Med andre ord var spilaktiviteterne ikke lovlige, og siden Holland lancerede et officialt spillemarked, har mange af of the same spillere saldt sig til myndighederne for at kræve refusion for deres tab.

Bere tager sagen en mærkelig drejning. Mens de fleste domstole adviser disse sager, da det drejede sig om ulicenserede operatører, ulovlige spil, og spillerne deltog i spil uden for lovens rammer – har nogle domstole givet spillerne medhold. Operatørerne måtte betale spillerne deres tab tilbage. Denne inkonsistens, og den tilsyneladende uklare grænse for, i hvilket omfang myndigheder kan beskytte spillere, selv når de deltager i lokalt ureguleret spil, sætter eta meget interessant spin på, hvordan loven håndterer ulovligt spil.

Hollands iGaming sektorea

Holland åbnede formatu sarean 2021eko urriaren 2021ean markatu zuten Lov om Fjernspil-en indførelsen of Lov om Fjernspil. Den hollandske spillemyndighed, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for at udstede iGaming lizentziaduna og regularre marketet. Den kan udstede licenser til fjernkasinospil, peer-to-peer kasinospil, kirol-talde-operadoreak, væddemål på hestevæddeløb og travløb. Desuden har KSA oprettet eta landsdækkende selvudelukkelsesregister, Cruks, operatører skal bruge duten lizentzia guztiak.

Kontuan izan GamStop eta Storbritannien, lizentziadun guztiak UKGC-spilsider skal tjekke, om nye medlemmer har selvudelukket sig eller er suspenderet fra spil. Holland har faktisk nogle af de mest spillerbeskyttende love derude, og har endda begrænset spilreklamer til spillere 24 urtetik beherako. Bateragarriak diren guztiak, hollandske spilsider skal følge dise regler lizentziatu. Og alle sider, der ikke har hollandske licenser, betragtes effektivt som en del af det ulovlige sorte marked.

2021eko urtea

Derfor er det mærkeligt, at nogle hollandske domstole, når de gennemgår disse retrospective sager med spillere på de angiveligt ulovlige spilsider, har taget spillerne parti. I disse sager argumenterede dommerne, at selvom de ikke var anerkendt af lokal lov, blev disse kontrakter mellem spillere og uregulerede spilsider anset for juridisk bindende. Den hollandske generaladvokat rådede Højesteretten til ikke automatisk at erklære disse kontrakter ugyldige. Højesteretten udsendte en erklæring i slutningen azaroan, hvor de konkluderede, at spillekontrakter indgået online lizentzia bidez ez da lurretatik txarra.

Kontrakterne ville blive opretholdt i domstolene, men det er ikke slutningen på historien. Generaladvokaten fortsatte med at erklære:

"Lov om væddemål og spil (Wok) var aldrig beregnet til at påvirke den civile rets gyldighed af spilleaftaler. Generaladvokaten ser ikke noget grundlag for at refundere opståede tab baseret på uberettiget betaling, på trods af gildiighed in lokalaftaler at disced in lid in"

I bund og grund, hvis du spillede på et ulovligt online casino, så annerkendes kontrakten – selvom den ikke er officialt godkendt – som en civil spilleaftale, ligesom en sare sozialetako isurketa. Generaladvokaten erklærede dog, at refusionerne ikke ville have noget grundlag, da disse er “uberettigede betalinger” eller ikke juridisk anerkendte transaktioner mellem spillere og operatører. Den sluttede med at erklære, at dette blot er en uafhængig juridisk vurdering, og at Højesteretten ikke er forpligtet til at følge generaladvokatens juridiske ræsonnement.

En afgørelse fra Højesteretten forventes i første kvartal af 2026.

Er spillerernes krav berettigede

Disse retssager er langt fra ligetil, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørgsmålet her er, om spillere har ret til beskyttelse efter at have deltaget i ulovlige activityer. At forsvare spillerne i dette tilfælde kan belønne ulovlig adfærd og skabe eta meget farligt præcedens, der underminerer reguleringsmyndigheden. Der er dog også fordele ved, at de hollandske myndigheder tager spillerne parti og sigter mod of ulicenserede operatører. De kan afskrække uregulerede operatører fra at betjene hollandske spillere i fremtiden.

Argumenter for at tage spillerne parti

Lizentzia jaso du Hollandek, lineako kasinoa duten guztiak eta kontrataziorako zati bat gehiago izan ohi dute. Man indgår ikke en lige kamp, ​​der er altid en etxe ertza der favoriserer casinot. De skal have en fordel for at forblive i drift, og det er derfor, man får bakarat-eko komisioa, 35: 1 erruletan jokatzen dutenak 36:1-en lekuan nago, eta grundlæggende regler i blackjack giver dealeren en lille fordel. Spillerne kender dise risici og går ind i spil med spilstrategier eller indsatsplaner for at maksimere deres bankroll, i håb om at irribarretsu heldu die.

Så spilleren er underhunden her, og myndighederne vil langt hellere støtte spillerne end de ulicenserede operatører, der brød lovene ved at tage imod hollandske spillere. Operatørerne har eta ansvar for at tilbyde deres tjenester i jurisdiktioner, hvor de er lovligt tilladt. Mange af de hollandske uregulerede spilsider havde lizentziadun i Curacao edo Malta. Disse licenser, selvom de er højt respekteret over hele verden, er ikke officialt anerkendt i Holland.

At pålægge operatørerne at betale spillerne tilbage kan også vinde spillerens tillid. Myndighederne er fair, beskytter spillerens interesser, og ønsker at rydde op i den hollandske iGaming-scene med retfærdige afgørelser, some spillere kan regne med.

Argumentatzailea imod jokoak

Men operatørerne var ikke de eneste, der brød lovene. Mange at retssagerne afviste spillerne argumenter med henvisning til, at de erkendte, at deltog and ulovlige activity, og spillerne blev holdt ansvarlige for deres handler. Kræve refusion fra sorte markedsoperaører kunne skabe eta yderst farligt præcedens for spillere. Selvom disse alle er retrospective sager (før 2021), hvem siger, at en spiller ikke vil spille på en ureguleret side i dag og så komme tilbage eta år senere og henvise til dagens retssager som præcedens for at fækå deres.

Det kunne give spillere en grund til at spille på ulovlige sider, hvilket underminerer myndighederne og destabiliserer of official spilleoperatører en Holland.

Lignende sager i andre landa

Holland er ikke alene i denne egoera. Der har været lignende sager hele Europa over, hvor spillere har søgt om erstatning fra uregulerede operarer kanal ofizialaren bidez. Disse findes mest i jurisdiktioner, der enten for nylig har liberaliseret deres spillemarkeder, eller som har spillemonopoler, der nærmer sig deres afslutning, some Østrigs spillemonopol edo Finlandiako statsdrevne monopol Veikkaus.

2021eko uztailaren 2021eko uztailaren 2021ean, herrialdeko herrialdeetan legeztatuta dago, eta beste herrialde batzuetako herrialdeetan jarduten dute eta dirua itzultzeko. Før deres mellemstatslige traktat om spil blev kontrakter, som spillere indgik med ulicenserede spilsider, anset for ugyldige – hvilket betød, at spillere havde ret til erstatning for deres tab ved at isurketa automatikoa, bordspil eller andre spil, de deltog i. Nogle tyske domstole argumenterede dog for, at spillerne vidende deltog i ulovlige spilaktiviteter, og derfor blev de holdt ansvarlige for deres tab.

Østrig, en af ​​de mest fjendtlige jurisdiktioner over for gråmarkeds-iGaming-operatører, pålagde international operatører at tilbagebetale millioner af euro til østrigske spillere. Sverige derimod afviste størstedelen af ​​disse refusionssager. Mente, at spillere ikke har ret til retroaktiv compensation, med en lignende juridisk begrundelse som den hollandske generaladvokat.

Europako kanpamentua, gramatikal merkatuan

Mange spilreformer er blevet indført i 2025, mid flere på vej i 2026. Men Europas spiltilsyn forsøger at balancere på linjen mellem at rydde op i deres spillemarkeder uden at gå for langt and skubbe spillere offshore offshore mod-operating. Adibidez har de i Spanien indført obligatoriske anti-spil-disclaimers, sat strenge indsatsgrænser og esperimenterer med eta AI-system til overvågning af indskud for at hjælpe med at opdage risikoadfærd. Anden stor spiller, Italien, er midt i en drastisk licensreform, some har reduceret antallet af væddemålssider fra 400 baino gehiago til 50 baino gehiago.

Centralt i indsatsen for at kanalisere til det lovlige marked repræsenterer Europako Joko eta Apustuen Elkartea nogle af Europas største operatører. De afholder seminarer for at udforske farerne ved spilleskader, fremmer åben dialog mellem operatører og spiltilsyn, og EGBA er også nøglerolle i at fremme grænseoverskridende aliantza. Initiativerne hjælper med at standardisere tilsynenes beslutninger og samarbejde om at bekæmpe det sorte marked. Og disse tilsyn begynder langsomt at indse en fælles sandhed: eta stærkt lovligt marked er ikke bygget på håndhævelse alene. Det kræver konkurrencedygtige lovlige tilbud, klar forbrugertillid, effektivt grænseoverskridende samarbejde og proportionel regulation.

I dette tilfælde med retroaktiv compensation sætter Holland ikke kun et præcedens for sig selv. Det kunne også være et afgørende signal, der kan påvirke alle lande i Europa.

I årevis har det vært tilfeller i Nederland der spillere har krevd refusjon tap de hadde på uregulerte spillsider. Før de nederlandske myndighetene åpnet spillmarkedet for private selskaper, opererte dise plattformene in Nederland i gråsonen. Det vil si at de hadde lisenser, bare ikke lokale nederlandske – ettersom det ikke fantes nederlandske iGaming-lisenser på den tiden. Med andre ord var spillaktivitetene ikke lovlige, og siden Nederland lanserte eta offisielt spillmarked, har mange av de samme spillerne vendt seg til myndighetene og bedt om refusjon for sine tap.

Det er her saken tar en merkelig vending. Mens de fleste domstoler avviser sakene, side dette var ulisensierte operatører, ulovlige spill, og spillerne deltok i gambling utenfor lovens rammer – har noen domstoler gitt spillerne medhold. Operatørene måtte betale tilbake tapene til spillerne. Denne inkonsekvensen, og den tilsynelatende uklare grensen for hvor mye myndighetene kan beskytte spillere, selv når de deltar i lokalt uregulert gambling, setter en svært interesting vri på hvordan loven forholder seg til ulovlig gambling.

Herbehereetako iGaming sektorea

Nederlands åpnet 2021eko urriaren 2021ean jarri zen linean, Urruneko Jokoen Legearen barne. Det nederlandske spillsilsynet, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for å utstede iGaming lizentziaduna og regularre marketet. Det kan utstede lisenser for fjernkasinospill, peer-to-peer-kasinoprodukter, kirol apustuak-operadoreak, veddeløpsbetting og travbetting. KSA etablerte også et nasjonalt selvutelukkelsesregister, Cruks, som all lisensierte operatører må bruke.

Eskuratu GamStop eta Storbritannia-n, entzungai guztiak UKGC-spillsider må sjekke om nye medlemmer har selvutelukket seg eller er suspendert fra gambling. Nederland har faktisk noen av de mest spillerbeskyttende lovene der ute, og har til og med begrenset gamblingreklame rettet mot spillere 24 år under. Alle compatible, lisensierte nederlandske spillsider må følge disse reglene. Og alle sider som ikke har nederlandske lisenser, regnes i praksis som en del av det ulovlige svartemarkedet.

Nederlands høyesterettsdom jokoak 2021erako

Derfor er det merkelig at noen nederlandske domstoler, når de gjennomgår disse tilbakevirkende sakene om spillere på angivelig ulovlige spillsider, har tatt spillerne i forsvar. I disse sakene hevdet dommerne at selv om de ikke var anerkjent av lokal lov, ble disse kontraktene mellom spillere og uregulerte spillsider ansett som juridisk bindende. Den nederlandske advokatgeneralen rådet Høyesterett til ikke å ugyldiggjøre disse kontraktene automatisk. Høyesterett ga ut en uttalelse i slutten at azaroan der der de konkluderte med at gamblingkontrakter inngått på net uten lisens ez da txarra zurrumurrutik.

Kontraktene ville bli opprettholdt i domstolene, men det er ikke slutten på historien. Advokatgeneralen fortsatte med å si:

"Loven om veddemål og spill (Wok) hadde aldri til hensikt å påvirke den sivile retts gyldighet av gamblingavtaler. Advokatgeneralen ser ingen grunnlag for å refundere påløpte tap basert på uberettiget betaling, til gamblings in games in disset til. lisens”

I hovedsak, hvis du spilte på et ulovlig online kasino, så er kontrakten – selv om den ikke er offisielt godkjent – ​​anerkjent som en sivil gamblingavtale, som en gizarte-joko paketea. Advokatgeneralen uttalte imidlertid at tilbakebetalingene ikke ville ha noe grunnlag, da disse er “uberettigede betalinger” eller ikke juridisk anerkjente transaksjoner mellom spillere og operatører. Den avsluttet med å si at dette bare er en uavhengig juridisk vurdering, og at Høyesterett ikke er bundet til å følge advokatgeneralens juridiske resonnement.

En dom fra Høyesterett ventes i første kvartal 2026.

Bereziki gogorra da jolasten

Disse rettssakene er langt fra enkle, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørsmålet her er om spillere har krav på beskyttelse etter å ha deltatt i ulovlige jardueraren. Å forsvare spillerne i dette tilfellet kan belønne ulovlig atferd og sette eta svært farlig prejudikat, som undergraver tilsynsmyndigheten. Imidlertid er det også fordeler for de nederlandske myndighetene å ta spillerne i forsvar og gå etter de ulisensierte operatørene. De kan avskrekke uregulerte operatører fra å betjene nederlandske spillere i fremtiden.

Hvorfor ta spillerne i forsvar

Lisensiert i Nederland eller ikke, online kasinoer har en tendens til å være den sterkere parten i gamblingkontrakter. Du går ikke inn på en jevn spillplan, det er alltid et etxe ertza som favoriserer kasinoet. De må ha en fordel for å holde seg i business, og det er derfor du får bakarat-eko komisioa, 35: 1 erregelanetako utbetalingerra 36:1-en lekuan nago, eta grunnleggende arautzen eta blackjack gir dealeren en liten fordel. Spillere kjenner til disse risikoene, og går inn i spillene med bettingstrategier eller innsatsplaner for å få mest mulig ut av bankrollen sin, i håp om at irribarre txiki bat haientzat.

Så spilleren er underhunden her, og myndighetene vil langt heller støtte spillerne enn de ulisensierte operatørene som brøt lovene ved å ta imot nederlandske spillere. Operatørene har et ansvar for å tilby sine tjenester i jurisdiksjoner hvor de er lovlig tillatt. Mange av de nederlandske uregulerte spillsidene hadde lisenser i Curacao edo Malta. Disse lisensene, selv om de er høyt respectrt over hele verden, er ikke offisielt anerkjent i Holland.

Å pålegge operatørene å betale tilbake til spillerne kan også vinne spillerens tillit. Myndighetene er rettferdige, beskytter spillerens interesser, og ønsker å rydde opp i den nederlandske iGaming-scenen med rettferdige avgjørelser som spillerne kan stole på.

Argumentatzeko hitza irabiatzea

Gizonak operatørene var ikke de eneste som brøt lovene. Mange av rettssakene abiarazi spillerne argumenter, og påpekte at innså at de deltok i ulovlige aktibitatearen, og spillerne ble holdt ansvarlige sine handler for. Å kreve refusjon fra svartemarkedsoperatører kan sette eta svært farlig prejudikat for spillere. Selv om dette alle er tilbakevirkende saker (før 2021), hvem kan si at en spiller ikke vil gamble på en uregulert side i dag, og så komme tilbake et år senere og bruke dagens rettssaker som prejudikat for å få tilbake.

Det kan gi spillerne en grunn til å gamble på ulovlige sider, noe som undergraver myndighetene og destabiliserer de offisielle spilloperatørene i Nederland.

Saker lignoduna beste lurretan

Nederland er ikke alene i denne kokatzen da. Det har vært lignende saker hele Europan zehar, der spillere har forsøkt å få kompensasjon fra uregulerte operatører offisielle kanaler bidez. Dette er for det meste i jurisdiksjoner som enten nylig har liberalisert spillmarkedene sine, eller som har spillmonopoler som nærmer seg slutten, som Østerrikes joko-monopolioa edo Finlandiako statlige Veikkaus-monopol.

2021eko uztailaren 2021eko uztailaren 2021ean legeztatu dut spillmarkedet legeztatuta, beste eskualdeetako domstoler batzuk operatører å refundere spillere. Apustuari buruzko Estatuen arteko Itunaren bidez, kontratazioa egin behar da, eta ez dago ordainsaririk gabeko kontrataziorik gabe. isurketa automatikoa, bordspill eller andre spill de deltok i. Noen tyske domstoler hevdet imidlertid at spillerne deltok i ulovlige gamblingaktiviteter bevisst, og derfor ble de holdt ansvarlige for sine tap.

Østerrike, en av de mest fiendtlige jurisdiksjonene for gråmarkeds-iGaming-operatører, påla internasjonale operatører å betale tilbake millioner av euro til østerrikske spillere. Sverige, derimot, avviste de fleste av disse refusjonsrettssakene. De mente at spillere ikke har krav på tilbakevirkende kompensasjon, med et lignende juridisk resonnement som den nederlandske advokatgeneralen.

Europako eremua, hitz gramatikal merkatuan

Mange gamblingreformer ble innført i 2025, med flere ventet i 2026. Men Europas spillregulatorer prøver å balansere på linjen mellom å rydde opp i spillmarkedene sine uten å gå for langt, og dermed presse spillerne offshore ulisensierører. Adibidez har de i Spania innført obligatoriske anti-game-disclaimere, satt strenge innskuddsgrenser, og eksperimenterer med eta AI-system for innskuddsovervåking for å hjelpe til med å oppdage risikoatferd. En annen stor aktør, Italia, er midt i en drastisk lisensreform, som så antallet bettingsider 400etik 50era arte murriztu da.

Sentralt i innsatsen for å kanalisere spill til lovlige markeder, ordezkaria Europako Joko eta Apustuen Elkartea noen av Europas største operatører. Antolatzailea mintegiko å utforske farene ved jokorako, fremmer åpen dialog mellom operatører og spillregulatorer, og EGBA er også nøkkelen til fremme av tverrgående allianser. Initiativene hjelper til med å normalisere regulatorers beslutninger, og samarbeide for å bekjempe svartemarkedet. Og disse regulatorerne begynner sakte å innse en felles sannhet: eta sterkt lovlig marked er ikke bygget på håndheving alene. Det krever konkurransedyktige lovlige tilbud, klar forbrukertillit, effektivt tverrgående samarbeid og proporsjonal regulating.

I dette tilfellet, med tilbakevirkende kompensasjon, setter ikke Nederland bare et prejudikat for seg selv. Det kan også være en avgjørende gest som kan påvirke all i Europa.

I flera år har det funnits fall i Nederländerna där spelare har krävt återbetalning för förluster de gjort på oreglerade spelplatser. Innan de nederländska myndigheterna öppnade sin spelmarknad for företag pribatua, operarade dessa plattformar eta Nederländerna på gråmarknaden. Det vill säga, de hade licenser, bara inte lokala nederländska – eftersom det inte fanns några nederländska iGaming-licenser på den tiden. Med andra ord var spelverksamheten inte laglig, och sedan Holland lanserade en officiall spelmarknad har många av just dessa spelare vänt sig till myndigheterna och begärt återbetalning av sina förluster.

Här tar saken en märklig vändning. Medan de flesta domstolar har avfärdat fallen, eftersom det rörde sig om olicensierade operatörer, olagliga spel och spelare som deltog i spel utanför lagens ramar – har vissa domstolar hållit med spelarna. Operatörerna fick betala tillbaka förlusterna till spelarna. Denna inkonsekvens, och den till synes otydliga gränsen för hur långt myndigheter kan skydda spelare, även när de deltar i lokalt oreglerat spel, sätter en mycket intressant vinkel på hur lagen hanterar olagligt spel.

Nederländernas iGaming-sektorea

Nederländerna öppnade formellt onlinespelmarknad 2021eko urrian, införandet at the lagen om fjärrspel (Urrutiko Jokoen Legea). Den nederländska spelmyndigheten, Kansspelautoriteit (KSA), är ansvarig för att utfärda iGaming lizentziaduna och reglera marknaden. Den kan utfärda lizentziadun för fjärrcasinospel, peer-to-peer-casinospel, kirol-operadoreak, aterpe och travspel. KSA har också upprättat ett nationellt självuteslutningsregister, Cruks, som all licensierade operatörer måste använda.

Det liknar GamStop eta Storbritannien, där alla lizentziarekin UKGC-spelsajter måste kontrollera om nyregistrerade medlemmar har självuteslutit sig eller är avstängda från spel. Nederländerna har faktiskt några av de mest spelarskyddande lagarna, och har till och med begränsat spelreklam riktad till spelare 24 år. All compatible, licensierade nederländska spelsajter måste följa dessa regler. Och alla sajter som inte har nederländska licenser betraktas i praktiken som en del av den illegala svarta marknaden.

Nederländska högsta domstolens utslag om spel före 2021

Det är därför det är märkligt att vissa nederländska domstolar, när de granskar dessa retroaktiva fall med spelare på till synes illegala spelsajter, har ställt sig på spelarnas sida. I dessa fall hävdade domarna att även om de inte erkändes av den lokala lagen, ansågs dessa avtal mellan spelare och oreglerade spelsajter vara juridiskt bindande. Nederländernas generaladvokat rådde högsta domstolen att inte ogiltigförklara dessa avtal automatiskt. Högsta domstolen släppte ett uttalande i slutet at azaroan där man drog slutsatsen att spelavtal som ingåtts online utan lizentziak inte är ogiltiga av den anledningen.

Avtalen skulle upprätthållas i domstol, men det är inte hela historien. Generaladvocaten fortsatte med att konstatera:

"Spellagen (Wok) var aldrig avsedd att påverka spelavtals civilrättsliga giltighet. Generaladvokaten ser ingen grund för att återbetala uppkomna förluster baserat på obehörig betalning, trots att dessa spelavtal ingicks utan en local licens"

Yıllardır, Hollanda'da oyuncuların düzenlenmemiş bahis sitelerindeki kayıpları için geri ödeme talep ettiği davalar oluyor. Hollanda yetkilileri kumar pazarını özel şirketlere açmadan önce, bu platformlar Hollanda'da gri pazarda faaliyet gösteriyordu. Yani, lisansları vardı, ancak yerel Hollanda lisansları değildi – çünkü o zamanlar Hollanda iGaming lisansları yoktu. Başka bir deyişle, kumar faaliyetleri yasal değildi ve Hollanda resmi bir kumar pazarını başlattığından beri, bu oyuncuların birçoğu kayıpları için iade talep etmek üzere yetkililere başvurdu.

İşte bu noktada işler garip bir hal alıyor. Bu davaların çoğu, lisanssız operatörler, yasadışı oyunlar ve oyuncuların yasa çerçevesi dışında kumara katılmaları nedeniyle mahkemeler tarafından reddedilirken, bazı mahkemeler oyuncuların lehine. Operatörlerin, oyunculara kayıplarını geri ödemesi gerekti. Bu tutarsızlık ve yetkililerin, oyuncular yerel olarak düzenlenmemiş kumara katılsalar bile onları koruyabileceği görünüşte belirsiz sınır, yasanın yasadışı kumarı nasıl değerlendirdi konusuna oldboyutı konusuna .

Holandako iGaming Sektorea

Hollanda, Uzaktan Kumar Oyunları Yasası'nın getirilmesiyle çevrimiçi kumar pazarını resmi olarak Ekim 2021'de açtı. Hollanda Kumar Otoritesi, Kansspelautoriteit (Arabia Sahararra), iGaming lizentziak vermekten ve pazarı düzenlemekten sorumludur. Uzaktan casino oyunları, eşler arası casino oyun ürünleri, kirol bahisleriak operadoreak, eta bahisleri ve koşumlu at yarışı bahisleri için lisans verebilir. Ayrıca, KSA, tüm lisanslı operatörlerin kullanmak zorunda olduğu ulusal çapta bir kendini hariç tutma kaydı olan Cruks'u kurdu.

Bu, Birleşik Krallık'taki GamStop'a benzer; tüm lisanslı UKGC kumar siteleri, yeni katılan üyelerin kendini hariç tutup tutmadığını veya kumardan men edilip edilmediğini kontrol etmek zorundadır. Hollanda aslında en ileri düzeyde oyuncu koruma yasalarına sahip ülkelerden biridir, hatta 24 yaşın altındaki oyunculara yönelik kumar reklamlarını bile sınırlamıştır. Uyumlu, lisanslı tüm Hollanda kumar siteleri bu kurallara uymak zorundadır. Ve Hollanda lisansına sahip olmayan tüm siteler etkin bir şekilde yasadışı kara pazarın bir parçası olarak kabul edilir.

2021 Öncesi Kumar Konusunda Hollanda Yüksek Mahkemesi Kararı

İşte bu yüzden, sözde yasadışı kumar sitelerindeki oyunculara ait bu geriye dönük davaları incelerken, bazı Hollanda mahkemelerinin oyuncuların lehine karar vermesi tuhaf. Bu davalarda, hakimler, yerel yasa tarafından tanınmasa da, oyuncular ile düzenlenmemiş kumar siteleri arasındaki bu sözleşmelerin yasal olarak bağlayıcı kabul edildiğini savundu. Hollanda Başsavcısı, Yüksek Mahkemeye bu sözleşmeleri automat olarak geçersiz kılmamasını tavsiye etti. Yüksek Mahkeme, Kasım ayı sonunda yayınladığı bir açıklamada, çevrimiçi olarak lisanssız girilen kumar sözleşmelerinin bu nedenle geçersiz olmadığı sonucuna vardı.

Sözleşmeler mahkemelerde geçerli sayılacaktı, ancak hikaye burada bitmiyor. Başsavcı şu açıklamayı yaptı:

“Bahis ve Kumar Oyunları Yasası (Wok), hiçbir zaman kumar anlaşmalarının medeni hukuk geçerliliğini etkilemeyi amaçlamamıştır. haksız ödeme gerekçesiyle iadesi için bir dayanak görmemektedir.”

Esasen, yasadışı bir çevrimiçi casinoda kumar oynadıysanız, sözleşme – resmi olarak onaylanmamış olsa da – kumar sozialaren erabilera gibi medeni bir kumar anlaşması olarak tanınır. Ancak Başsavcı, geri ödemelerin bir dayanağı olmayacağını, çünkü bunların “haksız ödemeler” veya oyuncular ve operatörler arasında yasal olarak tanınmayan islemler olduğunu belirtti. Açıklama, bunun sadece bağımsız bir hukuki görüş olduğunu ve Yüksek Mahkemenin Başsavcının hukuki muhakemesini uygulamakla yükümlü olmadığını belirterek sona erdi.

Yüksek Mahkemeden bir kararın 2026'nın ilk çeyreğinde gelmesi bekleniyor.

Zer demontre gertatzen da niretzat? (or) Zer gertatzen da jokoan?"

Bu davalar, birçok etik paradoksla birlikte geldiğinden hiç de basit değil. Buradaki soru, oyuncuların yasadışı faaliyetlere girdikten sonra korunmaya hakları olup olmadığıdır. Bu durumda oyuncuları savunmak, yasadışı davranışı ödüllendirebilir ve çok tehlikeli bir emsal oluşturarak düzenleyici autoritateyi baltalayabilir. Ancak, Hollanda yetkililerinin oyuncuların lehine karar vermesi ve lisanssız operatörleri hedef alması için burada avantajlar da var. Bu, düzenlenmemiş operatörleri gelecekte Hollandalı oyunculara hizmet etmekten caydırabilir.

Neden Oyuncuların Yanında Olunmalı?

Hollanda'da lisanslı olsun ya da olmasın, tüm çevrimiçi casinolar genellikle kumar sözleşmelerinde daha güçlü taraf olma eğilimindedir. Eşit şartlarda bir anlaşmaya girmiyorsunuz, her zaman casinoyu lehine çeviren bir abantaila vardır. İşlerini sürdürebilmek için bir avantaja sahip olmaları gerekir ve bu yüzden bakarat'ta komisioa alırsınız, rulet'te 36:1 yerine 35:1 ödeme oranları vardır eta blackjack-eko gaiak kontrolatzen krupiyeye hafif bir avantaj sağlar. Oyuncular bu riskleri bilir ve bankrollerinden en iyi şekilde yararlanmak için bahis stratejileri veya stake planları ile oyunlara gire, umutla biraz şansın kendi yanlarında olmasını bekler.

Dolayısıyla burada güçsüz taraf oyuncudur ve autoritatea, Hollandalı oyunculara hizmet vererek yasaları çiğneyen lisanssız operatörlerden ziyade oyuncuları desteklemeyi tercih eder. Operatörlerin, hizmetlerini yasal olarak izin verilen yargı bölgelerinde sunma sorumluluğu vardır. Hollanda'daki düzenlenmemiş kumar sitelerinin birçoğu Curacao edo Malta lisansına sahipti. Bu lisanslar, dünya çapında oldukça saygın olsa da, Hollanda'da resmi olarak tanınmamaktadır.

Operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri vermek aynı zamanda oyuncu güvenini kazanabilir. Hala ere hiltzaile adildir, oyuncuların çıkarlarını korur ve oyuncuların güvenebileceği adil kararlarla Hollanda iGaming sahnesini temizlemek ister.

Oyuncular Aleyhindeki Argümanlar

Ancak yasaları çiğneyen tek taraflar operatörler değildi. Birçok mahkeme davası, oyuncuların yasadışı faaliyetlere katıldıklarını kabul ettiklerini belirterek oyuncuların argümanlarını reddetti ve oyuncular eylemlerinden sorumlu tutuldu. Kara pazar operatörlerinden geri ödeme talep etmek, oyuncular için son derece tehlikeli bir emsal oluşturabilir. Bunların hepsi geriye dönük davalar olsa da (2021 öncesi), bir oyuncunun bugün düzenlenmemiş bir sitede kumar oynamayacağını ve daha sonra bugünkü mahkeme davalarını kayıplarını telafi etmek isterer son bir sitede emgeri y gıölını dönmeyeceğini kim söyleyebilir?

Bu, oyunculara yasadışı sitelerde kumar oynamak için bir neden verebilir, yetkilileri baltalayabilir ve Hollanda'daki resmi kumar operatörlerini istikrarsızlaştırabilir.

Diğer Ülkelerdeki Benzer Davalar

Hollanda bu durumda yalnız değil. Avrupa genelinde, oyuncuların düzenlenmemiş operatörlerden resmi kanallar aracılığıyla tazminat elde etmeye çalıştığı benzer davalar olmuştur. Bunlar çoğunlukla ya kumar pazarlarını yakın zamanda serbestleştirmiş olan ya da Aurrerapenaren kumar-en jarraipena edo Finlandiya'nın Veikkaus devlet tekeli gibi sonuna yaklaşan kumar tekellerine sahip yargı bölgelerindedir.

Kumar pazarını Hollanda'dan hemen önce, Temmuz 2021'de yasallaştıran Almanya'da da, operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri veren birkaç bölgesel mahkeme vardı. Eyaletler Arası Kumar Anlaşması'ndan önce, oyuncuların lisanssız kumar siteleriyle yaptığı sözleşmeler geçersiz sayılıyordu – bu da oyuncuların, zirrikitua jolasteko, masa oyunları veya katıldıkları herhangi bir oyundaki kayıpları için tazminat almaya hak kazandığı anlamına geliyordu. Ancak, bazı Alman mahkemeleri, oyuncuların yasadışı kumar faaliyetlerine bilerek katıldıklarını savundu ve bu nedenle kayıplarından sorumlu tutuldular.

Gri pazar iGaming operatörlerine karşı en düşmanca yargı bölgelerinden biri olan Avusturya, uluslararası operatörlere Avusturyalı oyunculara milionlarca euro geri ödeme yapma emri verdi. Öte yandan İsveç, bu geri ödeme davalarının çoğunu reddetti. Oyuncuların geriye dönük tazminat almaya hakları olmadığına, Hollanda Başsavcısına benzer bir hukuki gerekçeyle karar verdi.

Avrupa'nın Gri Pazrla Mücadelesi

2025'te birçok kumar reformu hayata geçirildi ve 2026'da daha fazlası gelecek. Ancak Avrupa'nın kumar düzenleyicileri, kumar pazarlarını temizlerken aşırıya kaçmamak ve oyuncuları lisanssız yurtdışı operatörlere yönlendirmemek arasında bir denge kurmaya çalışıyor. Örneğin, İspanya'da zorunlu anti-kumar uyarıları yayınladılar, katı para yatırma limitleri belirlediler ve riskli davranışları tespit etmeye yardımcı olmak için bir AI para yatırma izleme sistemi deniyorlar. Bir diğer büyük oyuncu olan İtalya ise, bahis sitelerinin sayısının 400'ün üzerinden 50'nin üzerine düşmesine neden olan köklü bir lisans reformunun ortasındadır.

Karasal kanallaştırma çabalarının merkezinde, Avrupa Kumar ve Bahis Birliği, Avrupa'nın en büyük operatörlerinden bazılarını temsil etmektedir. Kumar zararlarının tehlikelerini araştırmak için seminerler düzenlerler, operatörler ve kumar düzenleyicileri arasında açık diyaloğu teşvik ederler ve EGBA aynı zamanda sınır ötesi ittifakları teşvik etmede de kilit rol oynar. Bu girişimler, düzenleyicilerin kararlarını standartlaştırmaya yardımcı olur ve kara pazarla mücadele etmek için birlikte çalışır. Ve bu düzenleyiciler yavaş yavaş ortak bir gerçeği fark ediyor: Güçlü bir karasal pazar sadece yaptırımla inşa edilmez. Rekabetçi yasal tekfler, net tüketici güveni, etkili sınır ötesi işbirliği ve orantılı düzenleme gerektirir.

Bu durumda, geriye dönük tazminat konusunda Hollanda sadece kendisi için bir emsal oluşturmuyor. Aynı zamanda Avrupa'daki bere ülkeyi etkileyebilecek çok önemli bir jest de olabilir.