Call of Duty vs. Battlefield: Welches ist besser?

Beide Call of Duty und Battlefield sind ebenso prestigeträchtig wie ehrgeizig, und es ist unglaublich selten, dass man ein Spiel von beiden Seiten findet, dem es an Qualität und Präsentation mangelt. Dank beider Entwicklergruppen ist es den beiden Ego-Shooter-Plattformen gelungen, auf dem Gipfel des Ruhms Fuß zu fassen. Und doch bleibt die Frage, welche Seite etwas besser abschneidet, die gleiche wie vor über einem Jahrzehnt.

Was ist Call of Duty?

Call of Duty wurde seit seinem Debüt im Jahr 2003 mehrmals herumgereicht, was bedeutet, dass mehr Hände es berührt haben als die überwiegende Mehrheit seiner Ego-Shooter-Konkurrenten. Dennoch ist es jedem einzelnen Eintrag gelungen, den Schneeball, der das allseits gefeierte Multiplayer-Modul darstellt, zu verschönern und es zu einer der beliebtesten Plattformen auf dem Markt zu machen.

Natürlich dort, wo die meisten Spieler es sehen würden Call of Duty Als Multiplayer-Serie würden andere sie für ihre Kriegskampagnen loben, die alle mit verschiedenen historischen Konflikten spielen. Was ihm außerdem noch mehr Schwung verleiht, ist der Zombies-Modus, den er dicht an seiner Brust trägt. Wenn alles zusammenpasst, Call of Duty wird zu einem Rundum-Paket der Extraklasse. Ein Maßstab für das Genre ist eine andere Frage, obwohl viele etwas anderes vermuten würden.

Was ist Battlefield?

Battlefield ist eine Ego-Shooter-Saga, die bis ins Jahr 2002 zurückreicht. Die Zeitleiste konzentriert sich stark auf den Weltkrieg und bietet eine großzügige Menge an reichhaltigen und fesselnden Handlungssträngen, die alle überzeugende Schlussfolgerungen ziehen Testen Sie die Faser Ihrer Moral.

Like Call of Duty, Battlefield ist sehr stolz auf sein Online-Multiplayer-Pendant. Obwohl sie ähnliche Konzepte haben, liegen beide in unterschiedlichen Stadien, wenn es um Karten, Waffen und Ausrüstung vor dem Spiel geht. Nehmen Sie sich die Zeit, die Ecken und Winkel des heißgeliebten Spiels von EA vollständig zu verstehen, und Sie werden die Originalität entdecken, die es von seinem Konkurrenten abhebt.

Welchen Krieg führen wir wieder?

Es ist klar, dass beide Fraktionen in der Lage sind, den Grundstein für eine preisgekrönte Ego-Shooter-Serie zu legen. Und um fair zu sein, muss man kein Genie sein, um das zu wissen. Wenn jedoch beide Seiten die Besonderheiten der Nische kennen, die sie anstreben, stoßen sie auch auf ein oder zwei Probleme, wenn sie versuchen, etwas anderes zu ergattern. Nehmen wir zum Beispiel einen Krieg rund um das Jahr 2042. Klingt auf dem Papier großartig – ist es aber Land?

Beide Call of Duty und Battlefield Kenne die Weltkriege. Jede Fraktion hat die Formel verfeinert, und wir werden nicht gierig werden und sie dazu zwingen, die Zutaten zu vertauschen. BattlefieldFairerweise muss man sagen, dass er die historischen Auseinandersetzungen besser kennt Call of Duty kennt sich mit moderner Kriegsführung aus. Dennoch würden wir gerne in einen der beiden Gänge schalten, denn es ist nicht so, dass keiner ihrer jeweiligen Entwickler nicht versteht, was ein gutes Spiel ausmacht better.

Spielablauf

Minus Call of DutyIm fleischgewordenen Zombies-Modus bleibt das Gameplay tatsächlich einem ernsten Ton treu. Battlefield ist nicht anders, und es ist klar, dass beide Erlebnisse nur dazu dienen, dass Sie zuerst eintauchen und später Fragen stellen. Sicher, die Kameradschaft zwischen bewaffneten Soldaten ist oft herzlich und spontan, aber ihre Handlung ist fast immer fesselnd und kreativ.

Es ist schwer, die beiden zu vergleichen, wenn man genau weiß, dass beide Serien über eine fesselnde Spielmechanik verfügen. Vom Nachladen einer Waffe bis hin zum Sprinten in Deckung – beides verzaubert den Spieler mit atemberaubender Grafik und atemberaubendem Sound. Es kommt also auf die Meinung an, welche Art von Krieg man gerne führt. Denn wenn es Ihnen vor allem um Tarnung geht – dann ist es das Call of Duty für dich. Aber wenn es Ihnen auf die Nervenkitzel geht, dann ist es das Richtige Schlachtfeld, alles Autobahn.

Kampagnen (Campaign)

Obwohl man das leicht argumentieren könnte Call of Duty und Battlefields Obwohl die Spielerbasis überwiegend auf Multiplayer ausgerichtet ist, heißt das keineswegs, dass keine der beiden Serien nicht in der Lage ist, eine großartige Kampagne auf die Beine zu stellen. Und während Sie auf beiden Seiten Schwierigkeiten haben werden, einen Story-Modus zu finden, der die Sechs-Stunden-Marke überschreitet, werden Sie angenehm überrascht sein, wie viel man in einen vorgegebenen Zeitraum stopfen kann.

Call of DutyEinerseits kann er nahezu perfekte Geschichten liefern, die in der Neuzeit angesiedelt sind. Dies wurde in bewiesen Modern Warfare, zehnfach. Neben seiner Schar wiederkehrender Charaktere steht es definitiv auf eigenen Beinen – mit oder ohne sein Multiplayer-Pendant als Unterstützung. Battlefield, hingegen ist stärker auf die Online-Welt ausgerichtet. Und auch wenn Sie hier oder da eine Kampagne finden, bleiben Sie normalerweise nie lange genug dabei, um sich darauf einzulassen. Schon bald sackt man in die Lobbys zurück und sehnt sich nach einer hochwertigen Geschichte, die nicht nach dem Prolog endet.

Multiplayer

Natürlich ist es der Mehrspielermodus, der die Zahnräder am Laufen hält. Und wir würden lügen, wenn wir sagen würden, dass keines der beiden Franchise-Unternehmen auch nur eine einzige Delle auf dem Online-Markt hinterlassen hat. Denn Tatsache ist, dass beide über eine enorme Spielerbasis verfügen und es unwahrscheinlich ist, dass einer von beiden in absehbarer Zeit den Ball fallen lässt.

Es ist schwer, die beiden zu vergleichen, wenn beide gleichermaßen hochwertige Erlebnisse bieten. Die Karten sind sehr unterschiedlich, die Ausrüstungen sind auf ihre eigene Art besonders und jedes Erlebnis beruht auf einer gemeinsamen Anstrengung, die jedes Werkzeug auf der Werkbank nutzt. Abgesehen davon kann man das eine nicht zugunsten des anderen verwerfen, insbesondere wenn beide etwas Überzeugendes zu sagen haben.

Die Final Verdict

Es ist schwer, einen zu finden Call of Duty Spieler, über den man schlecht reden wird Battlefield und mein es ernst. Und das Gleiche gilt auch für Battlefield Spieler natürlich. Tatsache ist, dass diese beiden Fraktionen bei Kriegsspielen viele Gemeinsamkeiten haben, und genau diese Gemeinsamkeiten haben dazu beigetragen, das Genre zu definieren, das sie mit Stolz repräsentieren.

Wir können nicht mit Sicherheit sagen, welche der beiden die bessere Wahl ist, da es eine Ansichtssache ist. Was das Gameplay angeht, hat jedes Spiel viel zu bieten, vor allem aber mit seinen Multiplayer-Welten, die es immer weiter verschönert. Aber wenn Sie aus irgendeinem Grund die Online-Plattform durchbrechen und direkt in eine fesselnde Geschichte eintauchen möchten, dann sind Sie bei uns genau richtig Call of Duty. Multiplayer-Liebhaber wissen, wo sie hingehen müssen.

Also, was halten Sie davon? Sind Sie mit unserem Urteil einverstanden? Lassen Sie es uns in unseren sozialen Netzwerken wissen hier oder unten in den Kommentaren.

Suchen Sie nach mehr Inhalten? Sie können jederzeit einen Blick auf eine dieser Listen werfen:

Die 5 besten Videospiele in Nordamerika

Fortnite vs. Player Unknowns Battlegrounds: Welches ist besser?